Standblog

C'est bientôt la Journée internationale des personnes handicapées, le 3 décembre 2006. Cette année, il est prévu de se focaliser sur l'accessibilité numérique. Pour aborder ce sujet important, Openweb a une section accessibilité Web, Elie a un billet poignant et Braillenet organise une formation pour évaluer si votre site est bien accessible. Pour ceux qui préfère regarder la télé au lieu de se préoccuper de cela (qui peut nous toucher tous à un moment ou à un autre), voici une interview vidéo de Pierre Guillou pour commencer à saisir l'importance de la chose.

Sur Openweb, j'écrivais :

Le document électronique a l'avantage par rapport aux autres formats de documents d'être manipulable pour, notamment, s'adapter aux handicaps des utilisateurs. Pour les handicapés, l'accès à Internet (et plus généralement à l'outil informatique) est un formidable vecteur d'intégration dans la société, que ce soit pour les actes quotidiens (s'informer, communiquer, acheter, etc) ou pour le travail (lecture, écriture et télétravail).

Sur le Standblog, je décrivais le paradoxe de l'accessibilité :

Ce paradoxe, c'est que les personnes qui ont le plus besoin du Web sont les personnes handicapées. Et malgré tout, ce sont les personnes qu'on a le plus tendance à oublier quand on fait (mal) un site. En quoi puis-je affirmer qu'elles ont le plus besoin du Web ? C'est tout simple : quand vous êtes aveugle, mal-voyant, atteint d'un handicap physique ou mental, vous devez interagir avec des services proposés par la société. Ca peut être obtenir un relevé de banque, afficher des horaires de cinéma, acheter un billet de train. Et plus vous pouvez faire ces transactions de la manière qui vous convient, à votre rythme, avec l'interface qui s'adapte à vos besoins et sans avoir à vous déplacer jusqu'à un guichet en ville, plus vous vous insérez dans la société. Pourtant, ils sont les grands oubliés de la révolution numérique, ce qui est d'autant plus navrant que le document électronique, par sa nature, est le seul qui puisse s'adapter aux exigences (ou limites) de son utilisateur : on peut lire un texte électronique à haute voix, l'afficher en gros caractères à fort contraste, au rythme que l'on souhaite.

Merci à Monique pour le ramdam (heureusement qu'elle est là !).

• Boo.com est de retour. Certains continuent pourtant de nier l'existence d'une bulle 2.0, le temps de s'assurer que chèque de rachat de leur start-up a bien été encaissé. Ensuite, il sera temps de crier "je vous l'avais bien dit !" ;
• Le Nouvel Obs : Firefox : l'arme absolue contre Microsoft , un très bon papier ;
• J'ai vu Firefox mentionné en couv' des Inrocks. Ca m'a fichu un choc
• Trois extensions pour les blogueurs franco-anglophones :
  • Dictionnaire MySpell en Français ;
  • United States English Dictionary ;
  • Dictionary Switcher, l'extension qui devine dans quelle langue vous tapez, et règle le vérificateur d'orthographe en fonction
• Le programme des conférences Solutions Linux est sorti. Qu'on se le dise !
• Fotofax, une extension qui vient de sortir à l'instant pour envoyer vos photos à des services en ligne (version Beta) ;
• Tiens, à propos d'extensions, voilà ce que nous promet la prochaine version du site qui les héberge, nom de code Remora ;
• Les parts de marché de Google ? Entre 45 et 61% suivant à qui vous demandez ! Cela démontre deux choses :
  • Google n'est pas (encore ?) un monopole ;
  • Il faut se méfier des statistiques
• J'en ai déjà parlé, mais voilà une deuxième couche : Le baladeur Zune de Microsoft accepte le format de Microsoft mais pas celui de Microsoft. Si, si
• Et hop, deux nouveaux Board Members pour Mozilla Foundation !
• Rencontre sur XUL à Paris samedi 25 novembre ;
• Vol de crédence via Firefox et I.E. est malheureusement vrai. Même si Secunia considère cela comme non-critique, les ingénieurs sont déjà au travail, mais le problème n'est pas simple. Plus d'info dans le rapport de bogue #360493 (mais par pitié, ne commentez pas dans ce bogue, ça n'est vraiment pas fait pour ça, et ça gène les développeurs...)
• The soul of a new Microsoft, un bon article, positif, sur J Allard, l'homme derrière Zune. "C'est dans la musique numérique que les erreurs de Microsoft sont les plus visibles" (...) "Microsoft fait le pari que Zune va suivre le chemin de la Xbox. Comme la console, la première version de Zune est défectueuse et a désespérément besoin d'une mise à jour." Plus haut : "La Xbox est maintenant en deuxième position derrière la PlayStation de Sony, et les analystes pensent qu'elle va générer pour la première fois des profits lors de la prochaine année fiscale" (qui va commencer en juillet 2007). Il aura donc fallu 6 ans à la Xbox pour devenir profitable (elle a été présentée le 10 mars 2000 et sa sortie effective aux USA date du 15 novembre 2001). Enfin, la phrase qui tue pour qui sait lire entre les lignes : "Le géant du logiciel entre dans ce qui est peut-être la période la plus tumultueuse de son histoire en 30 ans. De nouveaux modèles commerciaux sont en train d'émerger, depuis le logiciel Libre jusqu'aux services Web financés par la publicité. Ces nouveaux modèles menacent le coeur même de Microsoft comme aucun autre ne l'a fait auparavant."

Je me demandais tout à l'heure combien de billets j'ai pu écrire sur le Standblog en quatre ans et demi. La réponse est : 3003 ! Ca paraît énorme, mais le pire, c'est que j'ai réalisé que cela fait 10 ans que je publie sur le Web. J'ai commencé à faire du code pourri avec Netscape Navigator 3 Gold, à l'époque où les pages perso étaient cools, et où un modem 14400 Bps faisait de vous le roi du cyberespace ! Ca a donné Virtual Bob, "Le premier site dédié à un être humain virtuel, devenu réel !" (en l'occurence, une parodie de la page perso de Robin, avant sa naissance). GIFs animés, JavaScript, Java, soupe de balise : tout y était. J'avais même édité un T-shirt pour l'occasion, et j'avais fini à la télé pour parler du site. L'histoire est un éternel recommencement... On repart pour 10 ans ?

Citation du jour

Joi Ito, à propos du Web 2.0, qui se fait l'écho de ce que je pense, à savoir que c'est une mise en oeuvre de la vision initiale de Tim Berners-Lee, l'inventeur du Web :

I personally think that people are trying to build Bubble 2.0 on top of Web 2.0. Instead of becoming a platform for the future of the Web, it's possible that Web 2.0 is becoming the platform for the short-term future of greedy people. However, I do think that it is important to understand that the recent success and surge in innovation on the Web is due to a semi-new set of principles. Part of the principles are a return to fundamental principles. The innovation on the Web and the Internet is driven by what David Weinberger has called "Small Pieces Loosely Joined" - a network created by small groups working together around open standards.

En français (traduction un peu baclée par votre serviteur) :

A titre personnel, je pense que des gens sont en train de construire une Bulle 2.0. Au lieu de construire une plate-forme pour l'avenir du Web, il est possible que le Web 2.0 soit la plate-forme pour le future à court-terme des gens qui veulent devenir riche. Pourtant, je pense qu'il est important de comprendre que les récents succès et innovations sur le Web sont liés à un ensemble de principes à moitié nouveaux. Pour beaucoup, il s'agit de retour à des principes de base. L'innovation sur le Web et sur Internet est pilotée par ce que David Weinberger a appelé "des petits bouts connectés lâchement", un réseau créé par des petits groupes travaillent de concert autour de standards ouverts.

L'essentiel de l'article est intéressant et m'a permis de mettre des mots sur mon impression ambivalente envers le Web 2.0, et la crainte^[1] que j'ai de voir revenir une nouvelle bulle.

Voici un billet En vrac qui traînait dans mon éditeur de texte et que j'avais oublié de publier. En substance, c'est de l'info pas fraîche, mais pas forcément inintéressante non plus...

• Microsoft risque une amende de 3 MEUR  ;
• Sogeti confie son framework Ajax à ObjectWeb et le met en licence LGPL ;
• Mon collègue Chris Beard répond aux lecteurs de Slashdot ;
• Comment faire des recherche Google Desktop depuis Firefox ;
• L'explosion de la bulle 1.0 a fait perdre 18 à 24 mois au Web, la preuve (à condition que le revenu publicitaire soit un bon indicateur de l'état du Web...) Voilà pourquoi je redoute une nouvelle bulle 2.0 ;
• jolis papiers-peints Firefox , via FirefoxFacts.com ;
• Monique, présidente !, une interview de Monique Brunel ;
• Zune : 'Windows Vista is not supported at this time' et tous les gens qui ont préféré télécharger une version illégale de Vista pour se payer un Zune en seront pour leurs frais Plus sérieusement, on peut espérer que Zune tournera sur Vista le jour de la sortie effective de ce dernier ;
• Ma mère est un pirate (non, pas la mienne : elle utilise un Mac depuis toujours ! Du coup, elle n'a pas ces problèmes de WGA Au fait, c'est pour qui, cette notion d'Advantage) ;
• La FFII a annoncé aujourd'hui le lancement d'EUPACO un cycle de conférences pour préparer un nouveau système européen des brevets ;
• The Top 10 Lies of Web 2.0. Caricatural mais révélateur. Cela ne doit pas cacher l'énorme changement qui s'est opéré - et continue de s'opérer - en terme d'usage, avec une appropriation du Web par ses utilisateurs. Souvenons nous qu'avant les blogs et les wikis, après les quelques boutonneux qui se lançaient dans les pages perso, le Web était dominé par des marchands et les médias traditionnels ;
• YaSoft ou Microo ?, un peu d'anticipation par Louis Naugès ;
• Java devient un logiciel Libre sous GPL (bon, tout le monde le sait déjà, mais il fallait quand même que j'en parle...) Ce qui est intéressant, c'est l'aspect GPL de l'annonce. C'est inattendu, et cela permet à Sun de se racheter auprès de la communauté en jouant à fond la carte de la licence communautaire par excellence ;

Il y a quelques semaines, Christophe Porteneuve m'a demandé d'écrire la préface de son livre Bien développer pour le Web 2.0. Le livre est maintenant sorti chez Amazon et chez Eyrolles. Je n'ai eu accès à l'époque qu'à une version PDF, et elle m'a inspiré la préface qui suit :

Vous tenez donc entre vos main un exemplaire du livre "Bien développer pour le Web 2.0". On pourrait croire que ce qui est important dans le titre, c'est "Web 2.0". Certes, ça l'est. La participation grandissante des utilisateurs, qui est l'une des deux particularités du Web 2.0, est importante. Vitale, même. Paradoxalement, cette notion d'un Web où chacun pourrait à la fois lire et écrire, consommer et produire, est celle de son inventeur, Tim Berners-Lee, même si peu d'internautes ont réalisé cela. Mais ce qui est aussi important dans le titre de cet ouvrage, c'est surtout "Bien développer". Développer comme il faut. Car le Web dit "1.0" ne s'est pas seulement traduit par un Web où seuls quelques auteurs publiaient pour une foule grandissante de lecteurs : le "Web 1.0" s'est aussi traduit par des errements technologiques qui ont fait que de la promesse du Web n'a été tenue que partiellement, dans la mesure où les exclus étaient nombreux. Vous n'utilisez pas tel plug-in ? ah, dommage ! Vous avez recours à tel navigateur trop moderne ? Tant pis pour vous ! Vous souhaitez consulter le site avec votre téléphone mobile ? Vous devrez attendre de trouver un PC connecté. Vous avez désactivé JavaScript dans votre navigateur pour des raisons de sécurité ? Passez votre chemin ! Vous avez un handicap visuel ou des difficultés pour manipuler une souris ? Navré, le service n'est pas conçu pour vous. Combien de millions de personnes se sont retrouvées confrontées à de tels problèmes du Web 1.0 ? C'est impossible de le dire... Mais ça n'était pas tant le Web qui était en cause que la mauvaise façon dont les sites ont été développés, souvent par faute de formation, de recul sur la technologie, encore toute récente.

Aussi, alors que le Web 2.0 fait tant parler de lui, qu'il convient d'acquérir les compétences techniques pour construire un site utilisant ces technologies, autant apprendre dès le début la bonne façon de faire. La bonne façon, c'est celle qui consiste à utiliser des méthodes permettant de conserver la compatibilité avec un éventail aussi large que possible de navigateurs, d'utilisateurs, de paramétrages, et de connexions.

Le Web 2.0 fait deux promesses explicites : plus de participation des utilisateurs, et des interfaces plus agréables et ergonomiques. Il en est une autre qui est implicite : que les développeurs Web apprennent des échecs et difficultés du Web 1.0 pour ne pas les répéter. Pour éviter le bricolage que fut le Web à ses débuts, en passant à l'époque de la maturité et de l'industrialisation, en permettant un accès à tous. C'est en cela que ce livre est important : il ne s'agit pas tant d'apprendre à "développer pour le Web 2.0" qu'apprendre à "bien développer pour le Web".

Mise à jour : Interview vidéo de Christophe Porteneuve sur le Silicon Show.

Le Standblog sera probablement un peu chaotique en terme de régularité cette semaine, alors que je suis en Californie pour la semaine.

• Jim Allchin, co-président de Microsoft, considère que Vista ne devrait pas avoir besoin d'antivirus. Je souhaite cela à Microsoft et surtout à ses centaines de millions d'utilisateurs. Mais un doute m'assaille, Allchin, c'est pas un des employés du type qui nie avoir dit que "640K, ça devrait être suffisant pour tout le monde" ?
• Partager les chansons en Wifi avec le Zune, ça va pas être de la tarte, explique le New York Times "The bigger problem, though, is the draconian copy protection on beamed music (though not photos). You can play a transmitted song only three times, all within three days. After that, it expires. You’'re left with only a text tag that shows up on your PC so that - how convenient! - you can buy the song from Microsoft's store. This copy protection is as strict as a 19th-century schoolmarm. Just playing half the song (or one minute, whichever comes first) counts as one 'play.' You can never resend a song to the same friend. A beamed song can't be passed along to a third person, either. What's really nuts is that the restrictions even stomp on your own musical creations.". Voilà ce qui arrive quand on laisse les majors du disque brider vos produits...
• J'ai beau ne pas aimer le terme "Web 2.0", j'ai participé à la nouvelle initiative DeuxZero.com, juste histoire de pouvoir donner ma vision sur le sujet : "Le Web 2.0, c'est le Web original tel qu'il a été imaginé par Tim Berners-Lee". On y retrouve des tas de gens biens, dont Padawan, Fred, Elie et même des gens dont je n'ai jamais entendu parler, mais qui ont souvent un avis intéressant sur le sujet. Liberation.com/Ecrans.fr en parle ;
• Apple change sa licence Open-Source : si ça commence à nous emmerder, alors ça n'est plus valable ;
• Linus Torvalds est un des héros de ces 60 dernières années d'après Time Magazine, via Slashdot ;
• Des versions pirates de Windows Vista circulent déjà sur le Net. Chez Microsoft on râle, on souffle le chaud et le froid, en rappelant que "la contrefaçon est punie en France jusqu'à 3 ans de prison et 300.000 euros d'amende", mais que "Microsoft ne prévoit pas d'attaquer de particuliers". Sauf s'ils changent d'avis
• l'Equipe de développement Samba demande à Novell de revenir sur sa décision, et ça tient la route. Etait-ce dans le plan de Microsoft ? Probablement : il s'agissait de diviser pour mieux régner...
• Office 2003 à 2007 : problème de compatibilité ascendante ;
• Tentative d'installation du logiciel Zune "Unfortunately, the reality of our experience with the first version of the Zune software this afternoon is much like that of many version 1 software experiences. It sucks." On notera que Microsoft a les poches assez pleines pour attendre 3 ans pour tuer un concurrent. D'ailleurs, de façon générale, ils réussissent...
• Le Web a 16 ans aujourd'hui. Joyeux anniversaire ! (Voir aussi A Little History of the World Wide Web) ;
• Utiliser NetVibes.com dans Firefox (pour ceux qui n'ont pas la version française de Firefox 2) ;

(Merci à Moosh et à Théophile pour leur capacité à corriger mes multiples fautes de frappe dans ce billet, effectivement chaotique...)

Grâce à Rebie.org / The Silicon Show, voici 5 extraits de cette très sympathique soirée en vidéo :

• Fête Firefox 2, 1ère partie
• Fête Firefox 2, 2eme partie (avec Freddy Mini /NetVibes et Jean-Baptiste Souffron / Wikimedia) ;
• Fête Firefox 2, 3ème partie (avec Muriel des Editions Eyrolles, qui fait de la pub Ubuntu !) ;
• Fête Firefox 2, 4ème partie (avec Bénédicte et Anne-Julie) ;
• Interview (déjantée) de votre serviteur. Il y a un petit loupé au montage : on n'entend pas la question de Nosnow (l'intervieweur) et du coup j'embraye sur les statistiques du Standblog sans crie gare. Qu'on se rassure, je ne suis pas du genre à jeter des chiffres à la figure de mes interlocuteurs sans qu'on me les demande poliment !

On pourra aussi se reporter à la vidéo de Rodrigo, avec Xavier Borderie et sa photographe.

Tirée d'un billet de Mitchell Baker (à l'origine de Mozilla Foundation et créatrice de la MPL), intitulé Welcome Tamarin :

La vocation du projet Mozilla, c'est de créer un Internet ouvert et plein d'énergie. Nous sommes connus comme auteurs de Firefox, mais notre but est bien plus large : promouvoir le développement d'un Internet ouvert, reposant sur les standards, avec une grande facilité de participation et des innovations utiles. Firefox est une des cordes de notre arc. Des technologies comme JavaScript en sont une autre. JavaScript offre une barrière à l'entrée limitée et d'innombrables sites et développeurs utilisent JavaScript sans s'intéresser particulièrement à Firefox. Améliorer JavaScript augmente le domaine des possibles pour Internet lui-même.

Voilà un sujet bigrement technique, mais qui mérite qu'on se penche dessus... Je m'explique en essayant de ne pas trop simplifier (et j'encourage les spécialistes à se reporter à la Foire aux Questions Tamarin) :

1. Adobe utilise dans sa technologie Flash un langage de script, ActionScript. Ce même langage porte un autre nom dans le navigateur : JavaScript.
2. Au niveau de l'ECMA (organisme de normalisation), il a encore un troisième nom : ECMAScript-262.
3. Adobe a investi beaucoup d'argent dans la création d'une machine virtuelle JavaScript équipée d'un JIT compiler (compilateur juste-a-temps), qui permet d'exécuter de l'ActionScript / ECMAScript / JavaScript beaucoup plus rapidement qu'en mode interprété (méthode jusqu'alors utilisée dans Flash et dans Firefox). Adobe parle d'un gain en rapidité de l'ordre du facteur 10. La machine virtuelle équipée de ce compilateur JIT est appellée AVM2.

Voilà pour ce qui est de la situation avant l'annonce d'hier. Hier, Adobe a annoncé que le code de l'AVM2 était publié sous triple licence GPL/MPL/LGPL sous l'égide de la Mozilla Foundation. Ce projet porte le nom de Tamarin. Mozilla a déjà commencé à travailler sur l'intégration de Tamarin dans le code source des produits Mozilla, Firefox en tête.

Adobe a demandé aux auteurs de l'AVM2 de continuer de travailler sur le projet Tamarin, en renfort des contributeurs Mozilla. L'objectif à terme est d'offrir une implémentation Libre de la future norme ECMAScript Version 4.

Qu'est-ce que ça signifie concrètement ?

1. La communauté du Libre va disposer d'une technologie de pointe pour exécuter très rapidement de l'ECMAScript ;
2. A terme, Firefox va exécuter JavaScript beaucoup plus rapidement, donc les applications en Ajax seront sensiblement plus rapide dans cette version de Firefox. Il est probable que cela se ressente aussi en terme de rapidité générale de Firefox (dont une partie est écrite en JavaScript) ;
3. C'est bon pour les standards en général et pour ECMAScript en particulier, qui va disposer d'une implémentation de référence rapide et technologiquement avancée ;
4. C'est pour Flash et Adobe, qui voit ainsi son équipe de développement épaulée par la communauté Mozilla pour améliorer son AVM.

Attention toutefois, cela ne signifie pas du tout qu'Adobe va rendre Open Source le code de Flash. L'annonce ne concerne que la machine virtuelle ActionScript/ECMAScript/JavaScript, et pas le reste (DOM, bibliothèques multimedia, gestion des événements, etc.)

Pour en savoir plus (la liste est susceptible d'évoluer au cours du temps) :

• Project Tamarin ;
• Foire aux Questions Tamarin ;
• Communiqué de presse : Adobe and Mozilla Foundation to Open Source Flash Player Scripting Engine ;
• Brendan Eich en parle (Brendan est le CTO de Mozilla, l'inventeur de JavaScript et participe au groupe de normalisation d'ECMAScript) ;
• Franck Hecker aussi ;
• Slashdot : Adobe and Mozilla Foundation Collaborate on ECMAScript ;
• CNet : Adobe to donate script code to Mozilla ;
• LinuxFR : Adobe libère sa machine virtuelle ActionScript 3 ;

Ca doit faire près de 25 ans que je fait de la photographie en amateur, et quelques mois que je publie sur le Standblog des photos de mon cru. Et voilà que Thierry Régagnon me contacte pour me poser des questions sur la photo. J'y réponds, il met ça en forme, et ça donne Bloggers photographes : Tristan Nitot. Je souhaite que cela soit la première d'une longue série : j'ai hate de voir ce que les autres photographes amateurs ont à dire sur le sujet...

• Amphigouri et Oxymoron, un must pour ceux qui aiment jouer avec les mots ;
• Elizabeth, Scott and Seth, respectivement en charge des relations presse, du développement de Thunderbird et des dons à la communauté ;
• Accessibilité : faites le pour vous, par Elie Sloïm, l'homme qui se cache derrière Temesis et l'excellent Opquast ;
• Accessibilité, encore : Lorsque vous voulez promouvoir une nouvelle technologie sur internet, il faut en premier convaincre l'industrie pornographique, et Karl de mettre un lien vers un site porno accessible et destiné aux mal-voyants !
• Une femme à la tête de Wikipedia (une française, ce qui ne gâche rien Bravo à Florence Nibart-Devouard !
• Preuve qu'il n'y a que les veaux qui gueulent qui têtent (proverbe corrézien) Vista pourra finalement être réinstallé à volonté. Pour la virtualisation des versions Home Basic, Home Premium et Business, on pourra toujours se brosser. On pourra toujours demander des coupons Suse aux commerciaux Microsoft. Ou râler !
• Google livre un pack logiciel pour les entreprises. Le marché des chaises de bureau s'embrase du coté de Redmond ;
• Le CLUF de Vista bourré de surprises : DRM, suppression silencieuse de ce qui est considéré par Microsoft comme un logiciel dangereux ;
• Pérennité, un bon billet de François Padawan. Je lisais justement dans le magazine Challenges daté du 2 novembre les propos d'une utilisatrice de Viaduc.com qui avait créé un groupe d'utilisateurs centré sur une activité précise : "(...) impossible d'envoyer des pièces jointes par courriel à nos membres avec Viaduc. Pas possible non plus d'exporter les données : pour crééer une base, il m'a fallu les ressaisir à la main !". A la main ?

Il y a plusieurs mois, Mitch Kapor disait que le projet Mozilla générait "plusieurs dizaines de millions de dollars". Ce sujet a été discuté ouvertement au sein du projet (avant même que le projet ne génère le moindre dollar). Récemment, certains se sont mis à gloser sur le sujet. En substance, à les écouter, on croirait que Mozilla serait milliardaire, en aurait honte et chercherait à arnaquer les contributeurs dans une vaste conspiration (et si les francs-maçons et la scientologie étaient dans le coup ?). La vérité est toute autre et je vais essayer de faire la lumière sur ce sujet. Oui, le projet Mozilla génère plusieurs millions de dollars, et c'est une bonne chose. Pour le reste, c'est du grand n'importe quoi, généré et déformé par l'ignorance de certains et amplifié par ceux qui se sentent menacés par le modèle de développement Libre (suivez mon regard).

Je vais tâcher de faire le tour de ce sujet complexe sous la forme de questions / réponses que vous trouverez ci-dessous. A l'occasion, je pense faire évoluer cet article au fil de l'eau, quand de nouvelles questions me viendront à l'esprit.

Mozilla ne communique pas sur ses revenus

Le fait est que dès le jour de la sortie de Firefox 1.0 (le 8 novembre 2004), Mitchell Baker a mentionné des partenariats avec des acteurs commerciaux.

Par la suite, Mitch Kapor (au board de Mozilla Foundation) a donné un chiffre inexact de plusieurs dizaines de millions de dollars.

Chris Blizzard, lui aussi membre du board et contributeur Mozilla de longue date, a longuement expliqué que les revenus étaient une bonne nouvelle, et ce dès le mois de mars.

Parallèlement, Mozilla Foundation a des obligations légales en terme de transparence financière et s'y conforme (les documents sont disponibles en ligne).

Enfin, il y a une raison toute simple pour ne pas donner les chiffres exacts des revenus : nos partenaires nous demandent de ne pas communiquer dessus, car ils considèrent cette information comme étant stratégique. C'est la réponse que j'ai donné à Jérôme Bouteiller, qui a tenu à titrer Mozilla mal à l'aise avec les millions de dollars générés par Firefox. Pour ma part, je n'ai pas perçu de malaise, mais Jérôme a probablement une bonne raison de titrer ainsi...

Mozilla est-il devenu un projet commercial ?

C'est un sujet que j'ai abordé par le passé. La réponse courte est "non". Pour la réponse longue, je vous encourage à lire A propos de Mozilla Corporation. Pour ceux qui lisent l'anglais, je recommande aussi mon billet en anglais : Mozilla Foundation reorganization et la FAQ.

Mozilla est-il le prochain Jboss qui va se vendre des centaines de millions de dollars à un acteur commercial ?

Mozilla Foundation est un organisme de type "for the public benefit / not for profit". Autrement dit, tout l'argent gagné doit être investit pour le bien du public et non pas distribué à des actionnaires.

Mozilla Corporation est une filiale à 100% de Mozilla Foundation. Autrement dit, elle n'a pas d'autre actionnaire que Mozilla Foundation, et les deux organismes ont des intérêts et des objectifs alignés (ils partagent la même mission).

Comment rétribuer les contributeurs ?

Tous les gros contributeurs (comprendre "à temps plein"), à ma connaissance, sont rémunérés, soit par Mozilla directement, soit par les sociétés qui participent au projet Mozilla (dont IBM, Novell, Red Hat, Google...). Il y a bien sûr d'autres contributeurs qui sont très importants pour la qualité du projet et sa localisation. Ceux là sont des bénévoles, qui participent au projet pour des raisons qui leurs sont propres, et certainement pas pour l'argent. Pour autant, puisque le projet Mozilla génère plus de revenus qu'initialement prévu, comment peut-on redistribuer les richesses ? A cet effet, une personne a été embauchée début juillet pour organiser ce processus et le documenter. Je vous invité à vous reporter au blog de Seth Bindernagel, qui mène les efforts envers la communauté Mozilla. Ces efforts sont publics, la démarche est transparente (le blog de Seth en est la preuve éclatante), et peut-être que cela mériterait plus de visibilité ? Je ne le pense pas. Je ne crois pas qu'il soit nécessaire de faire un communiqué de presse à chaque fois qu'un contributeur se voit proposer une machine de test, aussi puissante soit-elle, ou qu'il voyage tous frais payés pour se rendre à une réunion.

Mozilla n'est-il pas en train de vendre son ame au diable ?

Non, bien sûr. Ca n'est pas parce que le projet Mozilla génère du revenu qu'on vend notre ame au diable. Il faut re-situer le débat : pour Mozilla, l'argent est un moyen, pas une fin. Je suis bien conscient que c'est une approche très différente de celle d'une entreprise, et que nombreux sont ceux qui ont le modèle "entreprise" en tête, ce qui modèle leur raisonnement quant à Mozilla. C'est probablement pour cette raison qu'il y a tant d'incompréhension autour des revenus de Mozilla.

Mozilla est à but non-lucratif, qu'il s'agisse de Mozilla Europe et de Mozilla Foundation. Non lucratif, ça ne signifie pas qu'il ne faut pas gagner d'argent, mais que s'il est gagné, il ne doit pas servir à enrichir l'actionnaire (et c'est bien pour ça que des actionnaires, on en a pas :-).

Pour mieux comprendre comment sont prises les décisions relatives à l'argent dans le projet Mozilla, je vous encourage à lire les trois lois de Mozilla, publiées par un blogueur suite à une discussion avec mon collègue Chris Beard.

Mozilla n'est-il pas trop sous la coupe de Google ?

C'est un sujet que j'ai eu l'occasion d'aborder très largement par le passé, dans une suite de billets parus début 2006, intitulés Firefox, les standards et l'avenir du Web (en 5 parties) :

1. Introduction
2. L'importance des parts de marché
3. L'historique de la relation avec Google
4. Le soutien des partenaires
5. L'indépendance du projet Mozilla

Le logiciel Libre est-il une "hypocrisie" ?

"Arrêtons l'hypocrisie autour du logiciel libre et créons de belles boites, qui créent de vrais emplois et payent de vrais impôts.", écrit le journaliste Jérôme Bouteiller, qui démontre par la même qu'il mesure l'efficacité d'un effort à but non-lucratif comme s'il s'agissait d'une start-up.

Il y a là un vrai malentendu sur la notion de création de valeur. Créer une boite qui génère des emplois et paye des impôts, est une des façons de créer de la valeur. Mais ça n'est pas la seule. Quand Mozilla crée du logiciel Libre qui est utilisé par des dizaines de millions de gens, ça crée aussi de la valeur. Bien sûr, cette valeur est intrinsèque, et elle n'est économique qu'à la marge, mais elle est pourtant réelle. Justement, IBM vient de publier dans un article récent les raisons qui la poussent à investir dans Mozilla et l'accessibilité. Comme l'explique très bien Cédric Ingrand (journaliste salarié à LCI, qui n'est pourtant pas un nid de doux rêveurs), "Quand IBM installe du Linux (NdT ou investit dans Mozilla) à tour de bras, ce n'est pas de la philanthropie, ils ne signent pas leurs contrats le poing levé et en criant "fight the power", mais en costard bleu nuit, avec des chemises blanches."

Accessoirement, la Mozilla Corporation a été créée justement pour payer des impôts sur les revenus générés par les partenariats, ce dont est dispensée Mozilla Foundation, et embaucher des développeurs... Souvenons-nous qu'en juillet 2003, lors de la création de la Mozilla Foundation, il n'y avait que 10 employés. Aujourd'hui, il y en a 70, et il est prévu de croître encore, me disait Mike Schroepfer (VP Engineering, Mozilla) la semaine dernière. Donc oui, Mozilla génère des emplois, directement et indirectement. Sans Mozilla, il n'y aurait pas de Disruptive Innovations, ni des boites comme AllPeers, et des dizaines d'autres. Bien sûr, c'est moins que l'écosysteme Microsoft. Certes. Mais on en peut demander à une organisation de 3 ans et 70 employés de rivaliser avec un Microsoft (31 ans cette année) et 71.000 employés.

Où passe l'argent de Mozilla une fois que les ingénieurs, l'infrastructure et les frais ont été payés ?

C'est un sujet que j'ai longuement abordé dans un billet en anglais, Purpose-driven software development. Je faisais entre autre référence à un billet de Mitchell Baker, qui explique qu'un "fond de réserve" est en cours de constitution, de façon à préserver l'indépendance du projet Mozilla. Je traduis ici un extrait :

Nous avons utilisé l'argent généré par les fournisseurs de recherche exclusivement pour construire le projet Mozilla. Nous avons embauché des gens. Nous avons construit une infrastructure plus robuste. (On pourrait penser que ça n'est pas si important, mais la charge serveur en terme de mise à jour et d'extensions est significative). Nous avons maintenant un "fond de réserve" que je considère comme extrêmement important. Avoir de l'argent de coté nous rend crédibles lorsqu'on explique à nos partenaires que nous sommes prêts à refuser de l'argent si cela ne bénéficie pas à l'utilisateur. Nous l'avons toujours dit, et nous l'avons toujours pensé. Et moi, je l'ai toujours dit, et je l'ai toujours pensé. On passe souvent pour un naïf quand on dit une chose pareille, surtout face à une grande entreprise commerciale. Nos interlocuteurs comprennent mieux la portée de ce que je dis quand nous avons un fond de réserve qui nous permet de continuer à fonctionner que leur partenariat nous intéresse ou pas.

Ils en parlent :

• Troll du jour, par quelqu'un qui sait de quoi il parle, puisque le troll, c'est son fond de commerce
• Le panda rouge et l’argent du panda rouge ;
• Polémique sur la rentabilité de la Mozilla Foundation ;
• Soirée Firefox 2 : le libre est-il un état d'esprit ? ;
• Firefox et les millions de Mozilla : dédramatisons... ;
• l'Open source: Tu bosses gratos, et moi j'encaisse. (mais tu es invité à la soirée) (un blog de Julien Codorniou, employé Microsoft) ;
• Quelques précisions sur les dollars de la Mozilla Foundation (la suite, où il met de l'eau dans son vin après avoir supprimé plusieurs billets diffamatoires) ;
• Mozilla, fondation à but non lucratif mais extrémement lucrative, qui découvre à quel point jouer sur la théorie de la conspiration peut être bon pour l'audience (et très mauvais pour sa réputation, mais on s'en rend compte plus tard) ;
• Blog High-Tech de LCI, "Codorniou (qui) tape fort, en comparant l'argent de la Fondation Mozilla au scandale de l'ARC. Je serais Jeremie Berrebi, si je voulais rendre service à Julien Codorniou, je ferais disparaître le commentaire du blog. On a déjà fini devant un juge pour moins que çà." (le commentaire en question a en effet été promptement retiré. Il faut reconnaître à Jérémie Berrebi la capacité à réagir vite pour éviter un des embrouilles juridiques :-) ;

Mise à jour a posteriori

• Le Monde Après l'Assemblée Nationale, où va le logiciel libre ? ;
• La Libre Belgique : IE 7.0 tente de contrer Firefox 2.0, ce trublion

C'est l'ancien chef économiste de la banque mondiale qui le dit : le coût du réchauffement climatique pourrait atteindre 5.500 milliards d'euros. Comme le précise Le Monde, ce coût serait alors supérieur à celui des deux guerres mondiales et à celui de la Grande Dépression de 1929, tout en rendant de grandes parties de la planète inhabitables.

Ils en parlent :

• Libération ;
• Slashdot ;
• BBC ;
• Carnets de nuit.

• Flock 1.0 pour décembre ? ;
• Retranscription du chat IRC de Daniel à propos de l'avenir de Composer ;
• Interview vidéo des fondateurs d'AllPeers. Rappelons qu'AllPeers est une extension Firefox très innovante qui permet de partager de très gros fichiers avec ses proches (photos, fichiers bureautiques, vidéos) via un système de peer-to-peer privatif, qui a déjà 131.000 utilisateurs. Cédric et Matthew, qui étaient présents à la fête Firefox (ils sont basés à Prague, en république Tchèque), expliquent leur business model (durée : 18mn 24s) ;
• Encore un article que je n'aurai pas à écrire moi même : comment Firefox respecte la vie privée des utilisateurs tout en les protégeant du Phishing (réponse courte : en utilisant une base de données locales synchronisée avec une base de données centrale, donc sans transmettre en temps réel à une tierce partie la liste des sites que vous visitez) ;
• EasyGate, l'Internet clés en main de Neuf Cegetel, une video de l'interface de la sorbetière de chez Neuf, dont j'ai pu tripoter un proto non fonctionnel chez LCI vendredi dernier ;
• Vous ne savez pas comment occire votre citrouille de façon originale alors qu'Halloween approche ? Voici deux suggestions :
  • la méthode Creative Commons ;
  • la méthode Mozilla ;
  • variante costumée pour Halloween, mais sans la citrouille (non, à gauche en rouge, c'est une demoiselle, pas une citrouille !). Dingue