Standblog - Mot-clé - iso - CommentairesTristan Nitot sur la technologie, l'Internet et les libertés numériques2024-03-19T18:09:38+01:00Tristan Nitoturn:md5:82ecb6a121c45d09243dc58cde2a1c14DotclearRatification d'Open XML : pourquoi c'est un scandale - Nicolasurn:md5:5201df5b5e366adb8725443339c814db2008-04-22T23:34:29+02:002008-04-23T07:12:04+02:00Nicolas<p>A priori, l'ISO fait une overdose de nouveau P-member uniquement dédié à OOXML ce qui a pour conséquence de bloquer toute les autres nouvelles normes.</p>
<p><a href="http://www.jtc1sc34.org/repository/0940.htm" title="http://www.jtc1sc34.org/repository/0940.htm" rel="ugc nofollow">http://www.jtc1sc34.org/repository/...</a></p>
<p>This year WG1 have had another major development that has made it almost impossible to continue with our work within ISO. The influx of P members whose only interest is the fast-tracking of ECMA 376 as ISO 29500 has led to the failure of a number of key ballots. Though P members are required to vote, 50% of our current members, and some 66% of our new members, blatantly ignore this rule despite weekly email reminders and reminders on our website. As ISO require at least 50% of P members to vote before they start to count the votes we have had to reballot standards that should have been passed and completed their publication stages at Kyoto. This delay will mean that these standards will appear on the list of WG1 standards that have not been produced within the time limits set by ISO, despite our best efforts.</p>Ratification d'Open XML : pourquoi c'est un scandale - lolourn:md5:ad2aca7b483397793735be561284fc482008-04-22T22:03:06+02:002008-04-22T22:15:10+02:00lolo<p>Les assises du numérique :</p>
<p><a href="http://billaut.typepad.com/jm/2008/04/les-assises-de.html?cid=111784850#comment-111784850" title="http://billaut.typepad.com/jm/2008/04/les-assises-de.html?cid=111784850#comment-111784850" rel="ugc nofollow">http://billaut.typepad.com/jm/2008/...</a></p>
<p>C'est là que sera présenté le nouveau RGI ?</p>Ratification d'Open XML : pourquoi c'est un scandale - florianurn:md5:745ba1fe64843c16805ee68c342408962008-04-22T21:27:20+02:002008-04-22T22:14:57+02:00florian<p>Comme vous le dites, tout ceci est pour le moins scandaleux. On aimerait tous que ça « fasse scandale » (comme Tristan le pronostiquait dans une note précédente)… mais on dirait que rien ne se passe.<br />
Alors, en tant que particulier, que peux-t-on faire ?</p>Ratification d'Open XML : pourquoi c'est un scandale - lordphoenixurn:md5:99e2ce04138560a84c29dcf1cf42a7032008-04-22T19:35:16+02:002008-04-22T22:14:57+02:00lordphoenix<p>Il ne faut pas oublier qu'une partie des incompatibilités de Office 2007 viennent des modifications qui ont été faites suite aux commentaires lors du premier vote notamment ceux de l'AFNOR pour une séparation du standard en deux parties (core et extensions).</p>Ratification d'Open XML : pourquoi c'est un scandale - Ishidourn:md5:618250bf64006873491b54a0f278f4b12008-04-22T18:04:22+02:002008-04-22T22:14:57+02:00Ishido<p>Un ptit pour la bouche (gaffe a l'indigestion) :</p>
<p>>> <a href="http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39380601,00.htm?xtor=RSS-1" title="http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39380601,00.htm?xtor=RSS-1" rel="ugc nofollow">http://www.zdnet.fr/actualites/info...</a></p>
<p>(Passé ce matin sur BLABLA@OSA@HFR)</p>Ratification d'Open XML : pourquoi c'est un scandale - JMurn:md5:9498261b365ccfed02126e85118613c32008-04-22T16:49:00+02:002008-04-22T22:14:57+02:00JM<p>Pour moi ça confirme tout simplement que le Libre ne peut pas compter sur les politiques pour son essor, les contraintes politiques et économiques sont bien trop fortes. Il n'y a qu'à voir le dossier de la vente liée... Ainsi il me semble de plus en plus clair que le Libre ne peut être diffusé que par le bas, exactement comme Firefox est entré lentement mais sûrement dans de nombreuses chaumières. C'est ce que tente Ubuntu mais avec plus de difficultés puisqu'il ne s'agit plus là d'un seul logiciel à changer.</p>
<p>On pourrait d'ailleurs se demander si le fer de lance du Libre (aka. Firefox) ne devrait pas s'attribuer le rôle d'organiser la promotion de ses petits camarades. Car quelle est la proportion d'utilisateurs qui a vraiment conscience d'utiliser du Logiciel Libre en utilisant Firefox ? La confusion avec les logiciels gratuits non libres est facile. Firefox devrait mettre en lumière ce point pour éclairer ses utilisateurs et leur faire entrevoir une autre conception de l'informatique qui est à portée de souris. Pour le moment j'ai le sentiment qu'on utilise Firefox comme on utilisait IE ;-), alors qu'il y a une différence fondamentale, non ?</p>
<p>Je sais que ce n'est pas le rôle de la Fondation Mozilla mais Firefox, du fait de sa grande visibilité auprès du public, devrait être la porte d'entrée vers la liberté. Il n'y a qu'à amender le texte de la fondation !</p>Ratification d'Open XML : pourquoi c'est un scandale - pygurn:md5:5770e2c1eef619ba2e236c38f1e12b012008-04-22T12:52:40+02:002008-04-22T15:12:26+02:00pyg<p>Notons d'ailleurs au passage <a href="http://www.framablog.org/index.php/post/2008/04/22/ooxml-oslo-speech" hreflang="fr" rel="ugc nofollow">le discours de Steve Pepper</a>, directeur du comité technique norvégien, dont il est fait mention dans le billet, et dont une traduction peut être lue sur le <a href="http://www.framablog.org" hreflang="fr" rel="ugc nofollow">Framablog</a> (merci à l'équipe Framalang <img src="/dotclear2/themes/default/smilies/wink.png" alt=";)" class="smiley" /> )</p>
<p>Morceaux choisis :<br />
<q>Les documents sont comme les sèches-cheveux. On voudrait pouvoir les brancher dans n'importe quelle logiciel et pouvoir travailler dessus. Mais ce n'est pas possible aujourd'hui. Si vous créez un document avec Microsoft Word et que vous l'envoyez à quelqu'un d'autre, cette personne ne peut rien en faire à moins qu'elle ait Microsoft Word.</q></p>
<p><q>Je crois que ça n'est pas normal.</q></p>
<p><q>Les gens ne devraient pas avoir à donner de l'argent à Microsoft pour pouvoir lire des documents. Dans l'état actuel des choses, Microsoft a en réalité le contrôle sur les documents que vous et moi créons.</q></p>
<p>(...)</p>
<p><q>Microsoft a besoin de notre aide. Nous devons leur dire d'arrêter de se comporter comme un éléphant dans un magasin de porcelaine. Nous devons les aider à comprendre que le travail sur les standards se fait dans la coopération, pas par le conflit. Les standards ne devraient pas être créés par la guerre. Ils devraient être créés grâce à la collaboration.</q></p>
<p><q>Microsoft affirme qu'ils croient maintenant aux standards ouverts. Il faut qu'ils comprennent qu'il faudra du temps avant que tout le monde ne leur fasse vraiment confiance. Ils doivent commencer par se montrer moins arrogants et plus humbles et ils doivent prouver par la pratique qu'ils pensent vraiment ce qu'ils disent.</q></p>Ratification d'Open XML : pourquoi c'est un scandale - Nicolasurn:md5:8e1728ebfcf06422bba33598dac353562008-04-22T12:05:24+02:002008-04-22T15:12:27+02:00Nicolas<p>J'aime beaucoup le lien suivant qui fait des statistiques sur les procédures de fast track. Cela montre a quel point OOXML en fast track est un ovni, notamment par sa taille (6000 pages).</p>
<p>En gros, avant le passage d'Open XML, on avait les moyennes suivantes :</p>
<p>- moyenne = 103 pages<br />
- médian = 82 pages<br />
- min = 12 pages<br />
- max = 767 pages<br />
- écart type = 102 pages</p>
<p><a href="http://www.robweir.com/blog/2008/04/sinclairs-syndrome.html" hreflang="eng" rel="ugc nofollow">http://www.robweir.com/blog/2008/04/sinclairs-syndrome.html</a></p>
<p>Il est amusant de voir certain supporter de MS rappeler la taille de 4000 pages du MPEG4, qui a pris 6 ans avec une procédure normal.</p>
<p>Le graphique suivant est très parlant :<br />
<a href="http://www.robweir.com/blog/images/Ecma-2.png" hreflang="eng" rel="ugc nofollow">http://www.robweir.com/blog/images/Ecma-2.png</a></p>Ratification d'Open XML : pourquoi c'est un scandale - CeDurn:md5:1fc1664556e132460a1a91d732595c392008-04-22T12:03:53+02:002008-04-22T15:12:27+02:00CeD<p>La normalisation, en France, consiste essentiellement à s'écarter des normes des autres. Souvenez-vous du SECAM, et voyez ce qui se passe pour la <a href="http://78.157.195.60/~cedesguin/spip/spip.php?article105" hreflang="fr" rel="ugc nofollow">radio numérique</a>.</p>Ratification d'Open XML : pourquoi c'est un scandale - Tekrotzenurn:md5:0b9ae6383ce20a40a3939fe6c3a372cb2008-04-22T11:34:41+02:002008-04-22T15:12:27+02:00Tekrotzen<p>D'ailleurs, au passage, un avis quelconque sur la <a href="http://tech.slashdot.org/article.pl?sid=08/03/25/2150226" hreflang="en" rel="ugc nofollow">déclaration de l'éditeur d'ODF</a>?<br />
(désolé si je l'ai loupé...)</p>Ratification d'Open XML : pourquoi c'est un scandale - firefoxurn:md5:11f29580c233c2fb24b9c6667c6110712008-04-22T09:49:28+02:002008-04-22T15:12:27+02:00firefox<p>D'un autre coté, Microsoft tire la moitié de son chiffre d'affaire et la moitié de ses bénéfices (chiffres grossiers sans doute) de sa suite bureautique. Comment pouvaient-ils faire autrement que forcer le passage de OOXML comme standard?<br />
Mais d'un autre coté, en faisant cela, ils ont été obligés de transformer l'ISO en une coquille vide, et au niveau de l'image de marque, ce n'est pas terrible. Et comme l'image de la société Microsoft n'est pas au plus haut actuellement, cela va forcément les desservir d'une manière ou d'une autre.</p>
<p>Une victoire à la Pyrrhus en somme.</p>OpenXML, standard ISO : un ratage d'envergure - CeDurn:md5:40550357c6addae9fa132b62ac056c632008-04-04T19:25:07+02:002008-04-05T10:50:27+02:00CeD<p>Ce sera peut-être jugé un peu court comme argumentation, mais ça résume bien, je trouve :<br />
<a href="http://www.noooxml.org/local--files/start/ISOmsdiv-350x.png" title="http://www.noooxml.org/local--files/start/ISOmsdiv-350x.png" rel="ugc nofollow">http://www.noooxml.org/local--files...</a></p>OpenXML, standard ISO : un ratage d'envergure - ORioN.ProjecTurn:md5:40ee72d68f87966753680c3a639225282008-04-04T10:09:19+02:002008-04-04T13:30:36+02:00ORioN.ProjecT<p>Franchement cela me dégoute.<br />
Le monde n'est diriger que par les multinationales.<br />
Lorsque Microsoft montre ces crocs, l'argent coule a flot.<br />
Et les personnes qui votent les format iso ne pense qu'a leur propre interet.</p>
<p>En plus microsoft ne lit pas le format Open Document dans sa dernière suite d'office.</p>
<p>Quelle HONTE !!!!!!<br />
Que faire de la liberté quand l'argent pervertis tout ?</p>OpenXML, standard ISO : un ratage d'envergure - theourn:md5:86dfecc6fc095a59359688395fa272ba2008-04-04T06:34:38+02:002008-04-18T17:23:25+02:00theo<p>et c'est reparti pour quelques années de dictature microsoftienne ...<br />
triste et par dessus tout ... lamentable.</p>OpenXML, standard ISO : un ratage d'envergure - Arthur RAINBOWurn:md5:39151aae3e649182aeffaea876f09b712008-04-04T06:08:29+02:002008-04-18T17:23:25+02:00Arthur RAINBOW<p>Etudiant en informatique(ente autre), je vous lis depuis un moment, je commente pour la première fois.<br />
Quand vous dites que vous avez l'espoir que Mozilla pourra aider, vous ne voulez pas dire j'espère créer une norme et dire que celle là sera la bonne?<br />
Certes, il faut parfois créer de nouvelles normes, quand elles ont un intérêt. Si c'est car on n'arrive pas à choisir entre plusieurs autres, l'espéranto semble avoir bien montré que ça ne fonctionne pas.<br />
Si vous pensez que mozilla certifie des « normes », il va se créer un sérieux conflit d'intérêt.<br />
Mozilla se fait connaître pour son respect des normes. Si vous veniez a créer/valider des normes vaudriez vous beaucoup mieux que Internet Explorer et Netscape, créant leur langages puis essayant de faire aussi fonctionner celui de l'autre pour attirer les utilisateurs?<br />
Vous serez certainement suivie par les utilisateurs, je n'en doute pas une seconde, Mozilla a une excellente réputation, mais les gouvernements et entreprises accepteront elles? Ca me paraît peu sur.<br />
De plus, malgré cette « perte de légitimité » du à l'ooxml, il ne reste pas moins que vu sa composition, il existe des raison de donner de la légitimité à ISO, d'où viendrait celle de Mozilla?</p>
<p>Je suis d'accord que quelque chose doit être fait. Mais je ne suis vraiment pas sur que ce soit à Mozilla de le faire.</p>
<p>Voilà, c'était les deux pences d'un gars qui utilise firefox car il ne supporte pas le petit clic que fait internet explorer quand une nouvelle page est chargé.</p>OpenXML, standard ISO : un ratage d'envergure - oomuurn:md5:3a89080d4f980436b3cbf69dd4fbf1952008-04-04T03:45:12+02:002008-04-18T17:23:25+02:00oomu<p>>C'est comme si Cisco changeait le protocole TCP/IP tous les 4 matins ... Que serait internet ?</p>
<p>alors ça, je connais la réponse</p>
<p>internet serait une multitude de réseau propriétaire incompatible</p>
<p>on irait s'abonner chez un réseau, par exemple , Ordibosse, et il serait impossible de voir les documents ou clients d'un concurrents, par exemple le réseau EEL (Européen en ligne)</p>
<p>envoyer un courrier entre un abonné Ordibosse et un abonné EEL serait impossible.</p>
<p>pour utiliser EEL, faudrait obligatoirement installer un gigantesque programme dans son ordi, programme incapable de lire le moindre format standard, que du EEL.</p>
<p>Ordibosse inventerait ses propres standards , laisseraient faire les gens des logiciels compatibles, et subitement demanderaient des royalties sur tout ce qui bouge.</p>
<p>les abonnements seraient de l'ordre de 150 euro ou 200euros par mois, pour des débits très lents (vu que chacun câble soit même sans jamais jamais partager ou interconnecter avec un concurrent pour atteindre tous les abonnés possible, les investissements seraient encore plus colossaux qu'internet, mais par industriel)</p>
<p>il serait impossible de créer une application utilisant les réseaux de Ordibosse et EEL tout à la fois pour quelque chose d'innovant et de mondial, non, parce que les protocols seraient propriétaires et interdit de faire un "gluant" par dessus. (pas de IP chez nous , monsieur ! )</p>
<p>un éditeur informatique ayant en gros le contrôle total des ordinateurs bureautiques, nommons le heu.. MinusLogiciel déciderait d'intégrer son propre réseau propriétaire, ses propres services propriétaire et ses propres formats propriétaire avec ses propres sites propriétaires dans son produit : Minuslogiciel Réseau ! ni le produit EEL, ni les formats Ordibosse ni tout autre logiciel libre ou propriétaire ne marcherait avec ou ne serait capable de communiquer avec ou d'accéder aux données.</p>
<p>cela serait cher. les gens incapables de communiquer avec les autres selon leur allégeance, et de toute façon, la boîte qui installe ses services par défaut dans le produit que tout le monde est obligé d'acheter (Petitlogiciel Fenêtre 2012 édition Limousin) rafle forcément la mise. pourquoi s'embêter à aller chercher un concurrent, c'est déjà dedans ! à moins d'être face à un produit NUL pondu par une société arrogante qui pense que son public est captif.</p>
<p>L'innovation aurait été impossible. Pas de Ebay, pas de Twitter, pas de calcul distribué, pas de p2p, pas de flash, pas de CSS, pas de Firefox, pas de RSS. étant donné que chacun de ces réseau serait propriétaire et incompatible et que seuls les applications construites par le propriétaire peuvent fonctionner, il aurait été impossible aux utilisateurs, académiques, et futurs industriels de construire par dessus.</p>
<p>ses réseaux n'auraient pas été des "plates-formes", mais des outils conçu pour un usage, vendu comme tel et rien d'autre. surtout rien d'autre.</p>
<p>bref, voilà ce qui aurait été si TCP/IP et la myriade de protocoles internet n'avaient pas été normalisés et pérennisé d'une manière ou d'une autre (certains via licences très permissives, d'autres par organisme de normalisation de l'industrie (ietf), d'autres par les Etats et ISO)</p>
<p>-<br />
en fin de compte, ce n'est pas si différent des logiciels de discussion ou de la téléphonie mobile. Heureusement qu'il y a des gens pour en faire un foin et des tentatives pour démonter tout ça !</p>OpenXML, standard ISO : un ratage d'envergure - oomuurn:md5:7ddd4f99165b2b52260503b51a12d0d32008-04-04T03:29:40+02:002008-04-18T17:23:25+02:00oomu<p>beaucoup de gens semblent ne pas réaliser ce qui se passe:</p>
<p>d'abord, ISO est un organisme de l'onu. on est en passe de considérer, très sérieusement, qu'il y a eu corruption dans la normalisation de ooxml, même si ce format est votre passion, le soupçon de corruption est inquiétant. en tout cas, il est clair, net et prouvé qu'il y a eu manipulation.</p>
<p>ensuite, Le R.G.I. , le document français qui devait normaliser comment nos administrations fonctionnent en informatique a été repoussé 2 ans. Les informations que l'on glane dans la presse écrite et les administrations et qu'il a été repoussé sciemment en espérant pouvoir justifier OOxml à la place de ODF. maintenant que ooxml est iso, cela enlève le critère de base du choix de ODF par le R.G.I. bref, y a eu ici intervention politique non pas pour l'intérêt du pays, mais pour conserver le statu quo (microsoft).</p>
<pre>2 formats à iso.. ISO a toujours eu des formats multiples, en soi ce n'est pas grave car il y a des usages différents, mais PAS sur des choses strictement similaires !</pre>
<p>-<br />
vos exemples sont très parlant, mr Laurent :</p>
<p>mp3 , vous n'êtes peut être pas professionnel, mais oui, on a fait tout un foin.<br />
d'abord mp3 est normalisé par MPEG, ce n'est pas iso, mais MPEG regroupe des centaines d'entreprises et universités. et a plus de 10 ans d'existence. c'est tout de même plus rassurant, en tant qu'industriel, que microsoft à lui tout seul.</p>
<p>quand Thomson a tenté de dérailler le format, cela a fait du foin.</p>
<p>si ogg vorbis existe, c'est parce que le format mpeg est payant dans son usage commercial et que cela a fait du foin.</p>
<p>Ogg vorbis est utilisé dans de multiples produits sans que vous le sachiez. (par exemple des jeux vidéo)</p>
<p>-<br />
PDF est normalisé ISO. adobe l'ayant fait certifié y a un ptit bout de temps dans sa version "impression", et bientôt totalement. PDF est un format très intéressant. hériter du postscript, un des formats réellement universels et de très haut niveau (il permet de s'affranchir du matériel, peu importe si au final on va afficher sur un écran, une imprimante ou un hologramme de startrek)</p>
<p>bien évidemment, on a fait un foin de PDF à son arrivée.</p>
<p>et quand microsoft annonce "metro" (renommé depuis) pour tuer pdf, la presse en a fait un foin gigantesque. entre autre parce que PDF/X est normalisé iso</p>
<p>-<br />
divx n'est pas normalisé, contrôlé uniquement par une seule entreprise, vaguement produit piraté d'un codec microsoft à son origine, totalement réinventé comme codec mpeg4 en toute légalité. Divx on en a fait un foin.</p>
<p>un tel foin , qu'on fait un foin en fait de toute l'industrie des formats vidéo : c'est un bordel sans nom car presque rien n'est normalisé iso ou organisme d'Etat. sauf les indispensables formats de visioconférence industrielle (pas messenger hein)</p>
<p>c'est le bordel donc les codecs vidéo, la preuve en sera que votre lecteur dvd qui lit des vidéo est censée assumer le support de 130 formats.</p>
<p>xvid est un codec dvix sous licence libre, il est capable de lire des divx parce que xvid est un codec mpeg4 et divx aussi. mais avec des "bidouilles", divx est une déclinaison de mpeg4, xvid une autre. et bien sur xvid n'est pas certifié divx (cela serait payant). parfois ca marche, et parfois non.</p>
<p>on trouve aussi theora, wmv, les douzaines de variante de mpeg4 par sony, mpeg 4 h264 (l'actuel champion) et de nombreux autres formats tombés en désuétude ou obscure.</p>
<p>cela ne simplifie pas la vie des consommateurs.</p>
<p>-<br />
dans une majorité de cas, une très grande majorité de cas, les gens lisent les "divx" sans que cela soit garanti. ça marchotte. Divx, la société, espère imposer sa certification divx 6.</p>
<p>Bref, on en a fait du foin. Mais je vous l'accorde, ce n'est parce que c'est mon métier d'être expert en foin, que j'ai jugé utile de vous prévenir personnellement.</p>OpenXML, standard ISO : un ratage d'envergure - Changacourn:md5:d4c3a61e9d71101a40bd2929bd5809c22008-04-03T21:12:08+02:002008-04-18T17:23:26+02:00Changaco<p>Je vois pas ce que Mozilla vient faire là dedans ...</p>OpenXML, standard ISO : un ratage d'envergure - bob l'épongeurn:md5:d2cfdf16b7caa1c87bb3a48cd5f4be692008-04-03T19:12:04+02:002008-04-18T17:23:57+02:00bob l'éponge<p>Bof, même pas peur... pour qu'un standard soit viable, il faut qu'il soit utilisé. Or, comme OOo est de plus en plus utilisé, si ca continue, cela deviendra un standard de fait.<br />
Conclusion: utilisez OOo... et Debian aussi, pub au passage <img src="/dotclear2/themes/default/smilies/wink.png" alt=";)" class="smiley" /></p>OpenXML, standard ISO : un ratage d'envergure - Dytryhurn:md5:e093580d8ae45415c1e6b9990d167b532008-04-03T18:04:38+02:002008-04-18T17:23:57+02:00Dytryh<p>>Qu'on explique au béotien que je suis !</p>
<p>Si je veux traiter des fichiers ODF et OXML sur une application Z que je développe, je dois prendre en compte deux grammaires différentes (celle d'ODF et celle d'OXML), j'ai donc deux fois plus de travail pour l'implémentation et deux fois plus de travail pour la maintenance.</p>
<p>Si OpenOffice veut lire les documents Word il devra implémenter OXML et si Word veut lire les documents OpenOffice il devra implémenter ODF...</p>
<p>En plus, si les gars qui bossent sur ODF ont des super idées et les implémentent dans ODF, seul les documents ODF en bénéficient et inversement.</p>
<p>C'est quand même bien pratique que tout le monde se soit mis d'accord sur un format CD plutôt que d'avoir le CD Universal, le CD Virgin, etc... là c'est à peu près la même chose sauf que les concepts sont plus techniques mais les enjeux sont bien plus importants puisque l'on parle quand même des documents des particuliers, des entreprises, bref des données importantes.</p>
<p>On se rend bien compte que le seul intérêt de Microsoft c'est de continuer à imposer son monopole sur la bureautique (il y a peu de chance qu'il intègre ODF dans leur suite), ce sera à OpenOffice d'intégrer OXML mais le projet OpenOffice et sa communauté a déjà démontrer sa réactivité et d'ailleurs le support d'OXML (et donc des documents Office 2007) est annoncé pour la version 3 en septembre 2008 <img src="/dotclear2/themes/default/smilies/wink.png" alt=";)" class="smiley" /></p>