Standblog - Mot-clé - objectifs - CommentairesTristan Nitot sur la technologie, l'Internet et les libertés numériques2024-03-19T18:09:38+01:00Tristan Nitoturn:md5:82ecb6a121c45d09243dc58cde2a1c14DotclearA propos de photo numérique - PaixetProspéritéurn:md5:bc99602f5b5db71eefdb947363e9a73b2010-12-05T01:19:32+01:002010-12-05T10:30:29+01:00PaixetProspérité<p>@Mikeul<br />
Le 100mm/2 est fort sympathique et également discret car pas énormément plus gros que mon 50mm1.4. Pas mal pour voler l'âme de l'homme de la rue en toute impunité.</p>A propos de photo numérique - Stéphaneurn:md5:5afc2f400bd84ae4ad498e02a5ff90102010-12-04T14:20:16+01:002010-12-05T10:30:29+01:00Stéphane<p>Bonjour,<br />
Je vois que ça parle de photo numérique et ça fait un moment que j'ai moi même l'envie de m'acheter un reflex.<br />
Mes amis sont plutôt Nikon, et du coup j'hésite entre le D3100 et le D7000... Est-ce que le modèle d'entrée de gamme vaut le coup ?<br />
J'ai également vu des packs D7000 avec un 18-105 mm, et je me demande s'il ne vaut mieux pas le prendre nu avec un 70-200...</p>A propos de photo numérique - Mikeulurn:md5:e633278072f4869be1f34fbeb36b5c4c2010-12-04T00:04:09+01:002010-12-04T11:16:01+01:00Mikeul<p>J'ai cassé mon 50mm 1.8, avec une forte envie de le racheter.<br />
Mais le problème est qu'il m'oblige à ne pas être trop loin de mes sujets. Donc le 135mm me tentait bien après avoir lu ton post. Sauf que le prix m'a carrément refroidit (au moins 1000€ si je ne me suis pas planté de modèle).</p>
<p>Quelqu'un a un avis sur le EF 100mm F/2.0 USM ?</p>A propos de photo numérique - Teffurn:md5:cb63d1a5f50294c65094629f359889082010-12-03T08:30:23+01:002010-12-04T11:16:02+01:00Teff<p>Je plussoie sur le 85 f/1,8. La MAP est impressionnante de rapidité et de silence! Mon 50 f/1,8 (20 ans en 2011!) vient juste derrière.</p>
<p>Il me tente bien ce 10-22, à la mesure de la déception occasionné par son concurrent de chez Sigma. Par ailleurs satisfait de nombreuses optiques Sigma j'ai acheté trop rapidement celui-ci, et c'est mon plus grand regret. Idéal pour expliquer ce que sont distorsion et vignettage <img src="/dotclear2/themes/default/smilies/wink.png" alt=";-)" class="smiley" /><br />
Mais je ne ferai pas d'offre, pas beaucoup de sous et + envie de trouver un remplaçant au 18-55 d'origine. Peut-être un 17-70 qui me fait de l'oeil...</p>A propos de photo numérique - michel vurn:md5:a0c62c2953bd0e8f0714184c1b9304342010-12-03T00:09:27+01:002010-12-04T11:16:02+01:00michel v<p>Le 50mm 1.8 sur le 5D, ça marche très bien oui.</p>
<p>Quant à la vente du 10-22, c'est que tu t'es lassé des photos de grand angle ?</p>A propos de photo numérique - Tristanurn:md5:e0cf7ba2df5a1e127476bd984a2d75c22010-12-02T19:13:47+01:002010-12-02T19:16:12+01:00Tristan<p><strong>@paixEtProspérité</strong> au temps pour moi, je parlais du <a href="http://www.lecirque.fr/fiche-produit/canon-eos-55d-18-55-is.html" rel="ugc nofollow">18-55</a> (livré en kit avec un boitier d'entrée de gamme) que j'ai confondu avec le <a href="http://www.lecirque.fr/fiche-produit/canon-zoom-efs-17-55-f2oe8-is-usm.html" rel="ugc nofollow">17-55</a>, qui est effectivement <em>beaucoup</em> plus cher <img src="/dotclear2/themes/default/smilies/smile.png" alt=":-)" class="smiley" /></p>
<p>Je n'ai pas essayé le 17-55 dont tu parles, mais j'en ai entendu beaucoup de bien...</p>A propos de photo numérique - Archangeurn:md5:30e3fc5cd33fc8e8fc5214ca7aaa16172010-12-02T18:57:34+01:002010-12-02T19:10:37+01:00Archange<p>Je crois que comme d'autres, je suis attiré par la mention 10-22mm à vendre...</p>
<p>Faut que j'en discute avec l'intéressé chez moi, mais il fera probablement une offre (par mail je pense).</p>A propos de photo numérique - PaixetProspéritéurn:md5:785b8fcdc47eae8f40eeb66711f8230b2010-12-02T18:55:39+01:002010-12-02T19:10:37+01:00PaixetProspérité<p>Le 17-55, très bon marché? Mâtin!</p>
<p>Voilà, j'ai pu caser "mâtin" quelque part aujourd'hui, je peux aller me coucher. Mais je suis d'accord que le 17-55 est autre chose que le 10-22, d'où mon intérêt...</p>A propos de photo numérique - Tristanurn:md5:3a8ccf71319a839940f986d8a7220ee22010-12-02T18:43:36+01:002010-12-02T18:44:40+01:00Tristan<p><strong>@paixetprospérité</strong> : tristan à nitot point com, et voir le commentaire #7, aussi.</p>
<p>Le 10-22, c'est vraiment un autre monde à coté du 17-55. En 24x36, c'est comme si on comparait un 16mm (super grand angle, donc) à un 27mm (grand angle "normal").</p>
<p>Le 17-55 est très bon marché, mais c'est aussi un très bon rapport qualité-prix.</p>A propos de photo numérique - Tristanurn:md5:d88d52d17278f56d1cf6a32a59b234762010-12-02T18:33:46+01:002010-12-02T18:34:46+01:00Tristan<p>Le 10-22 est en super état. Acheté en février 2005. J'ai faussé la bayonnette en mars 2006 (un drame, pour moi qui suis maniaque du matériel !) et je l'ai fait réparer par Canon en avril 2006, qui en a profité pour changer aussi le bloc diaphragme et le réviser.</p>
<p>J'ai les factures d'achat et de réparation, avec la boite, le manuel et même le petit sac plastique d'origine. Le pare-soleil n'était pas livré avec, donc je ne l'ai pas.</p>
<p>L'objectif est en excellent état, car je suis très soigneux. J'ai mis des photos de la bête dans cet album Flickr : <a href="http://www.flickr.com/photos/nitot/sets/72157625389250613/" rel="ugc nofollow">10-22mm unboxing</a>.</p>A propos de photo numérique - PaixetProspéritéurn:md5:5c3405c7deb837c94c356119835466d42010-12-02T18:30:37+01:002010-12-02T18:34:47+01:00PaixetProspérité<p>Qu'ouïs-je? Un 10-22mm à prix bradé? Ca m'intéresse potentiellement. Un petit mail peut-être...?</p>
<p>Et quoi, personne n'aime le 17-55mm?</p>A propos de photo numérique - ericurn:md5:da0a4a6773313fbce88dbf617958699b2010-12-02T17:25:22+01:002010-12-02T18:14:56+01:00eric<p>Bonjour,</p>
<p>que du beau matériel en tout cas, et, vu que le 10-22 est dans mon oeil de mire depuis quelques mois, je serais intéressé par plus de détails à propos du tien (état, photos de la bête, présence d'accessoires notamment pare-soleil, ...).<br />
Pour le reste, j'ai également un 50mm le f/1.4 et c'est tout simplement une perle : d'abord de part son ouverture qui permet de l'utiliser en faible luminosité sans besoin de flash mais également par la qualité des photos qu'il prend ! Une vraie merveille que j'ai toujours dans mon sac également <img src="/dotclear2/themes/default/smilies/smile.png" alt=":)" class="smiley" /> Le 1.2 doit bien évidemment être encore meilleur mais là le prix... <img src="/dotclear2/themes/default/smilies/sad.png" alt=":(" class="smiley" /><br />
Les autres je les connais moins même si je suis également intéressé par les objectifs macros pour compléter ma panoplie.<br />
Merci pour ces liens, notamment flickriver qui se révèle bien pratique.</p>A propos de photo numérique - Tristanurn:md5:b68f761bad4d5d488326ba69bce464212010-12-02T17:02:15+01:002010-12-02T17:02:38+01:00Tristan<p><strong>@fakir séditieux :</strong></p>
<p>En fait, je me demande si remplacer le 70-200 par un 200mm fixe est envisageable. En effet, avec le 50mm, le 100mm Macro et le 135mm, je couvre déjà pas mal.</p>
<p><em>> je trouve que le poids du matériel a une influence non négligeable sur la production. Plus c'est léger plus on en fait.</em></p>
<p>Oui, c'est certain ! C'est pour ça que je photographie en 3 configurations :</p>
<ol>
<li>au <em>quotidien</em>, j'ai avec moi presque toujours mon compact Canon S90, dont je pense le plus grand bien, surtout en <em>low-light</em> (ouverture 2, stabilisateur, seulement 10MPix, donc assez peu de bruit).</li>
<li>en configuration <em>légère</em>, j'ai un petit sac avec le 5D, le 17-40, le 50mm et le 135mm</li>
<li>en configuration <em>lourde</em>, j'ai un gros sac à dos avec tout le matériel (donc avec le 70-200mm).</li>
</ol>
<p>En ce qui concerne le 4:3, j'ai pris une option inverse en achetant le 5D, car plus le capteur est grand, meilleur est le flou d'arrière-plan (à ouverture identique), ce qui est finalement primordial pour moi.</p>
<p><em>> Ton frère il a quoi quand il est sur le terrain ?</em></p>
<p>Un matos de fou <img src="/dotclear2/themes/default/smilies/smile.png" alt=":-)" class="smiley" /> Il a entre autres un 135mm comme le mien et surtout un 85mm/1.2. <em>Raaaahh</em>. Superbe, mais très très lourd... Et un moyen format Hasselblad numérique. Bon, j'arrête, je vais être tout énervé ! <img src="/dotclear2/themes/default/smilies/wink.png" alt=";-)" class="smiley" /></p>
<p><strong>@Franck</strong>, qui se demande ce que donne le 50mm sur un full frame comme le 5D :</p>
<p>hmm, c'est... différent. C'est moins un objectif à portrait que sur un format APS-C, c'est pour ça que j'ai acheté le 135mm qui ouvre a 2, dont je suis raide dingue. Par contre le full-frame rend le 50mm plus polyvalent, et c'est bien ! Par contre, comme avec tous les objectifs, on remarque de façon générale un vignetage plus important sur le full-frame. Il faut faire avec, mais ça ajoute une certaine touche <img src="/dotclear2/themes/default/smilies/smile.png" alt=":-)" class="smiley" /></p>A propos de photo numérique - nozovurn:md5:f3705d907fa061df4214df5b4af2bf752010-12-02T17:01:34+01:002010-12-02T17:02:38+01:00nozov<p>Dans les bon rapports qualité/prix chez Canon, il y a aussi l'excellent 85 mm 1,8 qui offre la qualité d'un série L pour un prix amateur.</p>
<p>En grand angle, plutôt qu'un zoom, j'ai acheté il y a quelques années le 20 mm 2,8 : c'est une pure merveille ! Très lumineux et quasiment aucune déformation en bord de champ.</p>A propos de photo numérique - Fakir Séditieuxurn:md5:eae8c5fa84e794d2e8452ed327ae16782010-12-02T16:23:25+01:002010-12-02T16:34:40+01:00Fakir Séditieux<p>> <em>Canon EF 70-200mm f/2.8L USM. Très bien aussi, quoique j'envisage de le remplacer par une focale fixe</em><br />
><br />
C'est plusieurs focales fixes qu'il te faudra <img src="/dotclear2/themes/default/smilies/wink.png" alt=";-)" class="smiley" /></p>
<p>Sinon ton barda il est plus gros que celui d'un pro ! Ton frère il a quoi quand il est sur le terrain ?</p>
<p>Je ne sais pas pour toi mais désormais je trouve que le poids du matériel a une influence non négligeable sur la production. Plus c'est léger plus on en fait.<br />
Un Pana Lumix GH2 avec un 14, un 17 et un 14-145 ça ne fait pas trop pâle figure sur du A3-A2, alors sur du Full HD ça craint degun <img src="/dotclear2/themes/default/smilies/smile.png" alt=":-)" class="smiley" /> Certes les ouvertures ce n'est pas encore le top chez pana mais bon avec les bagues on a tout ce qu'il faut. De plus il se dit qu'un GP1 arrive : P pour pro ?!<br />
Et si on fait de la photo de voile, surf, windsurf - pour le sport en général et les animaliers cela le fait aussi - il y a un 100-300 qui correspond à un 200-600 à un prix qui était inimaginable lorsque j'ai commencé.</p>
<p><a href="http://www.reportagesphotos.fr/A2592-panasonic-lance-l-edition-2010-2011-du-lumix-award.html" title="http://www.reportagesphotos.fr/A2592-panasonic-lance-l-edition-2010-2011-du-lumix-award.html" rel="ugc nofollow">http://www.reportagesphotos.fr/A259...</a><br />
<a href="http://www.reportagesphotos.fr/A2586-un-blog-passerelle-entre-amateurs-et-professionnels-de-l-image.html" title="http://www.reportagesphotos.fr/A2586-un-blog-passerelle-entre-amateurs-et-professionnels-de-l-image.html" rel="ugc nofollow">http://www.reportagesphotos.fr/A258...</a></p>A propos de photo numérique - Franckurn:md5:7a9ab0ec63e4c1f0fe5a1cac44caef812010-12-02T13:51:28+01:002010-12-02T14:43:38+01:00Franck<p>Je suis d'accord avec le fait qu'un 50mm est indispensable et d'ailleurs, des trois objectifs que j'utilise (50 f/1.4, 100 f/2.8 et 17-40 f/4) c'est de loin celui que j'utilise le plus. Par contre mon boitier est au format APS-C (Canon 500D) et je me demande ce que donnent ces cailloux sur un <em>full frame</em> comme le 5D.</p>
<p>Question <em>bokeh</em> j'aime beaucoup celui du 50, assez marqué, et trouve celui du 100mm très doux et très agréable — objectif que j'utilise assez peu en macro finalement.</p>