Standblog - Mot-clé - poetry - CommentairesTristan Nitot sur la technologie, l'Internet et les libertés numériques2024-03-19T18:09:38+01:00Tristan Nitoturn:md5:82ecb6a121c45d09243dc58cde2a1c14DotclearWhen sharing means multiplying - Alexurn:md5:3f579f61fe04bbcb3eea6c1a623ab4702009-05-29T09:52:46+02:002009-05-29T13:56:43+02:00Alex<p>Very interesting point of view, as usual on the Standblog.<br />
Tristan, when you write "Mozilla leaves", I hope you mean "Mozilla lives"!</p>
<p>Karl: As said Coluche, Capitalism is the domination of men by other men. Socialism is absolutely the other way round. <img src="/dotclear2/themes/default/smilies/wink.png" alt=";)" class="smiley" /></p>When sharing means multiplying - karlurn:md5:0a9241987799f91122dc669bfc3853d82009-05-29T02:42:36+02:002009-05-29T08:41:11+02:00karl<p>Ouch… /me slaps tristan with a big digital socialist trout. <img src="/dotclear2/themes/default/smilies/wink.png" alt=";)" class="smiley" /></p>
<p>> "the old socialism is a story used by the elite to dominate the people."</p>
<p>For someone who loves wikipedia, you should not make this mistake. <img src="/dotclear2/themes/default/smilies/wink.png" alt=";)" class="smiley" /> Read <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Socialism" title="http://en.wikipedia.org/wiki/Socialism" rel="ugc nofollow">http://en.wikipedia.org/wiki/Social...</a></p>
<p>Socialism has been created because of the power of one class of people who were controlling the means of production leading to an increase of their wealth when the majority was victim of pauperization and starvation. Socialism advocates *collective* and/or *state* ownership for redistributing the wealth. It has its own issues, but not the ones you are saying.</p>
<p>If you really want to define Mozilla as a metaphor of a political movement, you could make a long stretch and make a kind of association with Anarchism, specifically the Bakunin's one: Collectivist anarchism</p>
<p>Read <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Collectivist_anarchism" title="http://en.wikipedia.org/wiki/Collectivist_anarchism" rel="ugc nofollow">http://en.wikipedia.org/wiki/Collec...</a></p>
<p>Ahlala Tristan <img src="/dotclear2/themes/default/smilies/wink.png" alt=";)" class="smiley" /></p>When sharing means multiplying - marcoosurn:md5:d1021b47df51c002a5e197606fefee592009-05-28T16:11:51+02:002009-05-28T15:48:25+02:00marcoos<p>Just a side note... The system in the former Eastern block was Soviet communism, not socialism. The communists stole the name "socialism" from real non-totalitarian socialists, like the Polish Socialist Party of Piłsudski, who fought the Soviets in the year 1920. There's nothing bad about socialism itself, the ideology behind the PSOE party in Span or some factions of the U.S. Democratic Party.</p>Jetpack and Generativity - Cédricurn:md5:f1ba34c07c0efcd925f89129f567a25c2009-05-25T11:11:16+02:002009-05-25T11:20:30+02:00Cédric<p>I don't know if it was reported, but since the announcement, the API design page is not available... So for the moment I don't see how to test it properly</p>A propos de générativité - CeDurn:md5:4455c78b16c69f7e8297698384a458b82009-05-22T11:34:08+02:002009-05-22T19:16:21+02:00CeD<p>Quelque chose m'a peut-être échappé, mais à première vue je suis assez proche de la réaction de JBB : n'est-on pas en train de faire un fromage avec quelque chose de trivial et pas vraiment nouveau ? Il y a dix ou quinze ans, j'avais déjà des dossiers virtuels qui sélectionnaient automatiquement tout ce que mon PC pouvait contenir à l'instant "t" en relation avec tel ou tel mot-clé. Était-ce génératif ?</p>A propos de générativité - Stéphane Vialurn:md5:137dd9434df3b76ac26e98284f5d36082009-05-21T21:01:08+02:002009-05-22T19:16:21+02:00Stéphane Vial<p>La "générativité", un concept intéressant qui pourrait peut-être devenir une manière plus précise et plus rigoureuse de qualifier et décrire ce qu'on a pu appeler jusqu'ici le "Web 2.0", ou la possibilité pour l’utilisateur de produire lui-même le contenu dans l'interaction qu'il crée avec les autres utilisateurs. À moins que cela ne précède le Web 2.0 et soit en quelque sorte consubstantiel au Web et à toute technologie "ouverte"...</p>
<p>@Bourgoin Jean-Baptiste : évidemment que c'est l'usager de l'outil qui produit des choses imprévues. Mais il faut bien que l'outil le permette. Sur un GPS, l'usager ne peut rien produire d'imprévu, même s'il le veut. Sur un réseau social, oui. Pourquoi ? Parce que l'outil n'est pas le même. Le concept de générativité a donc du sens. Il désigne bien la capacité d'un outil à permettre à l'usager (précision qu'il fallait peut-être ajouter) de produire des choses imprévues.</p>A propos de générativité - karkafurn:md5:973aa76d3d5440e8f0366a8d29f01dbd2009-05-21T19:40:25+02:002009-05-22T19:16:21+02:00karkaf<p>Il y a un gros problème dans la définition, qui laisse effectivement penser que c’est le système qui produit du contenu... attention aux pièges de la cybernétique, du déterminisme technique et autres fariboles scientistes...</p>
<p>Dans tous les exemples que tu cites, aucun n’est fondamentalement nouveau, et le rêve d’une bibliothèque universelle (ce que n’est pas internet, surtout «filtré» par les moteurs de recherche et en particulier le premier d’entre eux) est très, très vieux.</p>
<p>La feuille de papier n’est-elle pas l’outil génératif ultime ? Quoi de plus accessible, simple, configurable, partageable qu’un bout de papier sur lequel on écrit une idée ? Des mecs qui font des journaux ronéotés et construisent des panneaux solaires à la main et diffusent leur savoir(faire) sur des distances impressionnantes, ça a toujours existé. Changement d’échelle n’est pas nouveauté.</p>
<p>Et la parole, combinée à la mémoire n’est-elle un pas un outil génératif encore plus puissant ? (penser aux cultures orales)</p>
<p>Je ne fais pas de l’anti-technique de principe, mais il ne faut pas prendre les facilités qu’apportent les technologies numériques, surtout en termes de transmission d’information, pour des révolutions sociales — même si je conçois bien que pour quelqu’un qui vit au quotidien le bouillonnement de la «communauté» du logiciel libre, cela soit tentant. Ça n’est pas être rabat-joie que de repréciser que la technique ne vient jamais seule. Elle s’inscrit dans des rapports sociaux, elle peut aider à en révéler certains, à augmenter certains types d’échanges, mais seule, elle n’est rien.</p>
<p>Après, si le «concept» de générativité désigne simplement des possibilités d’échanges et d’amélioration (de contenus ou d’applications) utilisant des technologies numériques de communication, alors c’est beaucoup de verbiage pour pas grand-chose. Je pousse un peu le bouchon exprès pour te forcer à revoir cette définition...</p>A propos de générativité - bitoniourn:md5:6559c33f15e7bad6cc801b5046a9b7d12009-05-21T19:25:46+02:002009-05-22T19:16:21+02:00bitonio<p>Tout ce qui est produit dans ce bas monde peut être considéré comme génératif. Une chaise de bureau, ça sert autant qu'un Firefox à produire des logiciels non ? N'importe quel OS est indirectement génératif, un compilateur l'est directement. Un tout petit peu plus loin on trouve les greffons (plugins) et n'importe quel logiciel ayant cette possibilité devient génératif... Vistual Studio, Photoshop, Gimp, etc...</p>
<p>Enfin, un artiste pourra utiliser n'importe quel objet pour faire de l'art!</p>
<p>J'ai bon ou j'ai rien compris ?</p>
<p>En tout cas merci de l'explication, ça me fera un nouveau mot à caser dans les soirées branchées <img src="/dotclear2/themes/default/smilies/smile.png" alt=":)" class="smiley" /></p>A propos de générativité - Ikeaddicturn:md5:e35d277b2a497abf34b1ea77bec2270a2009-05-21T19:19:18+02:002009-05-22T19:16:21+02:00Ikeaddict<p>Il y a 20 ans, au moins, on pouvait s'échanger des cassettes audio sans risquer une suspension de quoi que ce soit...</p>A propos de générativité - Damien Burn:md5:b0b58010f6def7cb787aa50f81b4c1932009-05-21T18:25:06+02:002009-05-22T19:16:21+02:00Damien B<p>@ JB Bourgoin: Ne vous énervez pas!</p>
<p>Il n'y a pas un "produit" préexistant, et un "outil" qui permet de le réaliser ou de le publier. Sans cet outil, le producteur potentiel n'aurait pas produit, ni même imaginé le faire. Sans Internet, nous n'aurions pas des blogs sur papier, ou des jeux massivement multijoueurs place de l'Étoile...</p>
<p>Mais surtout, promouvoir la générativité, c'est justement célébrer la créativité humaine. Si un fabriquant de peinture à l'huile se félicitait d'élargir sa gamme de couleurs, vous vous seriez écrié "la peinture, ça ne sert à rien, il n'y a que les peintres qui comptent !" ? Pourquoi opposer le peintre et le fabriquant de pigments ? Est-ce réductionniste de dire qu'on ne peint pas seulement avec son esprit, mais aussi avec un pinceau, une toile, etc. ?</p>A propos de générativité - Fibourn:md5:11929f694e1d8c2f64b6df92c475610a2009-05-21T17:27:44+02:002009-05-22T19:16:21+02:00Fibo<p>Au-delà de la définition du mot (je trouve celles présentées ici sans doute exactes mais tristes à pleurer... sans en avoir d'autre à proposer), il y a bien en effet l'idée de "technologies augmentantes", dont les réalisations permettent toute une série d'utilisations vraisemblablement pas toutes prévues par leurs concepteurs.</p>
<p>Surtout quand en fait des technologies se développent en parallèle et se croisent dans des combinaisons non prévues au départ.</p>
<p>Le web et les multiples applications qui y sont inventées sont un bon exemple... découlant de la combinaison du net et du navigateur; les services web, ou plutôt net, ouvrent toute une nouvelle série de ce qu'on peut appeler "bricks and brains" où l'on combine en mashups des briques de services avec des idées... les outils Yahoo Pipes en sont un exemple fascinant.</p>
<p>En même temps, tout n'est pas rose ou plus précisément les effets de la générativité peuvent être négatifs: le fait que Google et autres puissent tout enregistrer tout le temps, c'est de la générativité, mais, me semble-til, négative car un sacré risque pour les libertés individuelles (comme le GSM). Inversement les utilisations militaires de l'atome ont aussi débouché sur les centrales électriques... (qui ne sont pas que négatives!)</p>
<p>A noter que lorsqu'on crée quelque chose, on ne peut pas dire "c'est génératif"... car on ne sait pas ce que les autres en feront ou pas...</p>A propos de générativité - Bourgoin Jean-Baptisteurn:md5:0da7cf63d26a1eb13f447d15f9ba850a2009-05-21T14:21:30+02:002009-05-21T13:50:35+02:00Bourgoin Jean-Baptiste<p>Concept complètement erroné. Renversement de perspective : on ne conçoit plus le "produit" depuis la perspective de son "producteur", mais depuis celui de l'outil qui lui permet de réaliser ou de publier son "produit".</p>
<p>«La générativité<a href="https://standblog.org/blog/post/2009/05/21/3" title="3" rel="ugc nofollow">3</a>, c'est la capacité d'un système à produire des changements non prévus via des contributions non filtrées provenant d'une grande diversité de contributeurs»</p>
<p>Non ! Ça n'est pas l'outil qui produit des changements non prévus ! C'est l'usager de l'outil qui produit via cet outil des choses imprévues !</p>
<p>Ce renversement des perspectives est extrêmement grave et conduit à un phénomène de réduction de la personne humaine. On retrouve ce réflexe dans toutes les branches des sciences et techniques.</p>
<p>Ainsi pour expliquer que la machine pense, est humaine, on réduit l'homme au fonctionnement d'une machine. Pour expliquer la supériorité des langages informatiques sur les langues des hommes, on analyse les langues depuis les finalités spécifiques des langages informatiques. Pour expliquer que l'ordinateur est supérieur à l'homme on se laisse croire que la pensée humaine, et même sa vie, n'est que calcul etc.</p>
<p>C'est un raisonnement bidon.</p>
<p>En ce sens le concept de générativité, tel qu'il est ici définit, est complètement faux car produit d'un renversement factice des perspectives. Le blog n'est pas le producteur du contenu, il n'est que son média.</p>A propos de générativité - CeDurn:md5:64e0c1d328d02cee687ad04dd6e764ec2009-05-21T13:44:38+02:002009-05-21T13:50:35+02:00CeD<p>Mince alors, quand mon blog met du Nitot dans sa rubrique "sur le web", il est comme M. Jourdain, il fait de la générativité sans le savoir <img src="/dotclear2/themes/default/smilies/smile.png" alt=":-)" class="smiley" /></p>About Generativity - Jeremieurn:md5:2f21411a9ecaffab4aa596e0b0f891a62009-05-20T17:21:54+02:002009-05-21T10:11:37+02:00Jeremie<p>A very interesting article. So interesting that you could consider translating it into French. What do you think ?</p>About Generativity - Richard Zeidelurn:md5:75757dcadc5dce53705602c0e4c5e2892009-05-20T17:21:38+02:002009-05-21T10:11:37+02:00Richard Zeidel<p>Great post. This concept closely correlates with the idea of unintended consequences. Twitter and search as an example. I also remember someone telling me that Canada was founded on the idea of beaver pelts - how things have changed. Core concepts to entrepreneurs and anyone dealing in a startup environment.</p>About Generativity - Tristanurn:md5:40612161409930b5a927867fb288f8e52009-05-20T09:01:09+02:002009-05-20T08:01:49+02:00Tristan<p>One (private) <a href="http://twitter.com/MitchellBaker/status/1856253081" rel="ugc nofollow">tweet from @MitchellBaker</a> is worth mentioning here:</p>
<p>> <em> i'm obsessed with the word "opportunity." As in, "Mozilla is building opportunity, innovation and participation into the Internet"</em></p>
<p>(This is – of course – an excerpt from the <a href="http://www.mozilla.org/about/manifesto" rel="ugc nofollow">Mozilla Manifesto</a>).</p>
<p>I have a hard time putting actual meaning behind the word <em>opportunity</em>. It sounds really vague to me. So I looked it up in the New Oxford American Dictionary:</p>
<p><strong>Opportunity</strong>:</p>
<ul>
<li><em>a set of circumstances that makes it possible to do something</em></li>
<li><em>a chance for employment or promotion</em>.</li>
</ul>
<p>It's obviously the first meaning that Mitchell is referring to. So one could read the Manifesto as "Mozilla is building into the Internet a set of circumstances that makes it possible to do something, to innovate and participate".</p>
<p>This is what I like about the notion of Generativity. It does imply innovation and participation. But it's also narrower and more precise than "opportunity".</p>Poetry and pragmatics at Mozilla - Mohammade Checkurn:md5:49ddf61ca9d374de1f1ecd6a422eadd72009-05-08T09:52:20+02:002009-05-08T16:03:29+02:00Mohammade Check<p>L'effort sera au final toujours apprécié et je ne peux qu'encourager cette idée. N'est-ce pas assez logique pour Mozilla Europe que son patron ouvre son discours à la plus large audience possible (c'est open-sourcer le Standblog <img src="/dotclear2/themes/default/smilies/wink.png" alt=";)" class="smiley" /></p>
<p>En ce qui me concerne, la notion de "poetry business" fait déja sourire and I'm definitely looking forward to seing some more <img src="/dotclear2/themes/default/smilies/smile.png" alt=":)" class="smiley" /></p>Poetry and pragmatics at Mozilla - Alan Trickurn:md5:16313f04d6bb58de1e70feb2ce26122a2009-05-07T21:54:28+02:002009-05-08T16:03:29+02:00Alan Trick<p>I understand how you feel. I'm coming the opposite way, and I find it difficult to communicate exactly what I want to say in French.</p>
<p>One thing that works well (if you have the time) is to send a draft to an English friend. If they know you well enough, they should be able to pick out things that seem inconsistent from what they'd expect you to say.</p>
<p>Another possibility is to add French commentary. I'm not sure how well that would work, but it might help. Even those who can't read French will at least be aware that it's a translation.</p>
<p>Bon courage <img src="/dotclear2/themes/default/smilies/smile.png" alt=":)" class="smiley" /></p>Poetry and pragmatics at Mozilla - Anonymous Cowardurn:md5:c8400c798254090db83b8c13ede8ef0a2009-05-07T17:37:22+02:002009-05-08T16:03:29+02:00Anonymous Coward<p>Aussi bizarre que ça puisse paraître, "tongue" signifie aussi "langue" au sens de "langage", tout comme en français.</p>Poetry and pragmatics at Mozilla - François Grangerurn:md5:0780a35cb30076f0e605751818d9043c2009-05-07T12:25:18+02:002009-05-07T11:33:46+02:00François Granger<p>En tout cas, tu ne manqueras pas de relecteurs dans les deux langues <img src="/dotclear2/themes/default/smilies/wink.png" alt=";-)" class="smiley" /></p>
<p>Vive les poètes !</p>