Standblog - Mot-clé - windows - CommentairesTristan Nitot sur la technologie, l'Internet et les libertés numériques2024-03-19T18:09:38+01:00Tristan Nitoturn:md5:82ecb6a121c45d09243dc58cde2a1c14DotclearEn vrac du samedi - v_atekorurn:md5:50d946db66fcd70c5e68198ef6a23c4c2015-06-22T10:42:41+02:002015-06-22T09:42:41+02:00v_atekor<p>Bravo pour le CIC !</p>
<p>Donc, dans la justification publiée à la suite, une partie des données sont justifiées par l'appli (géolocalisation des distributeurs proches, encore qu'à 5m... ) et le reste "parce que tout le monde fait comme ça", alors on fait pareil.</p>
<p>Mais c'est chouette de la part d'une banque, car avec un peu d'analyse réseau, on peut arriver à savoir où se trouve quelqu'un pour pouvoir le détrousser précisément lorsqu'il cherche un distributeur de billets.... Sympa la fonctionnalité. Apparemment, côté sécurité, ils s'entendent bien avec les gars de Crosoft sur W10.</p>
<p>Bitlocker est sûr !! A la bonne blague. A mettre avec : Microsoft fait des produits de qualité, et Google est une société à but non lucratif ....</p>
<p>Tout à fait d'accord avec RSF. Le problème du chiffrement et de l'anonymat varie du tout au tout selon le contexte. La loi qui est passée aurait mérité bien mieux. Compte tenu des évolutions techniques qui rendront caduques les boîtes noires, il sera rapidement temps de bien faire, plutôt que de faire une rustine sur la loi sur les écoutes. RSF a parfaitement raison, mais ce n'est qu'un élément d'un problème large qui soit être complètement traité, ce qu'aucun pays n'a fait dans le cadre d'un Etat de Droit. Un retour aux fondamentaux démocratique ferait du bien pour analyser complètement ce problème.</p>En vrac du samedi - Fakir Séditieuxurn:md5:6c3f251134a915f2c49fceb6ef744dc02015-06-21T15:39:14+02:002015-06-21T14:39:14+02:00Fakir Séditieux<p>Bonour Tristan</p>
<p>1 - Merci pour tout ce que tu fais depuis le début</p>
<p>2 - Comme sousvent c'est du lourd, mais celui-ci plus encore (entre la loi R, Chroromium... ou l'inénarable appli CIC)</p>
<p>3 - Qui nous comptera la raison de la fuite de tous ces cadres et cerveaux de la MoFo ?</p>A l'aide ! Quel gestionnaire de photo pour Windows ? - Ankarameurn:md5:feb25a24d389820e85a6af9459219aff2010-08-29T20:35:46+02:002010-08-30T12:25:41+02:00Ankarame<p>Bonjour,<br />
Photofiltre est bien aussi . Il ne traite pas automatiquement les photos: il faut aller "ouvrir"..etc..Il est gratuit of course!<br />
Sinon c'est tout! je passais par là pour créer mon propre blog mais y a du boulot!!!sourire.</p>A l'aide ! Quel gestionnaire de photo pour Windows ? - mirovinbenurn:md5:a133dc0005795973822fe35f9c97fc432010-08-29T17:05:26+02:002010-08-30T12:25:41+02:00mirovinben<p>La première question qu'il faut se poser concernant le stockage des étiquettes est :</p>
<ul>
<li>dans le fichier JPEG ?</li>
<li>à côté (souvent sous forme d'un fichier texte ayant le même nom que la photo) ?</li>
<li>ou via une base de données ?</li>
</ul>
<p>Perso et après mûres réflexions et tests, j'ai préféré la base de données qui évite de toucher au JPG (pratique lors des backup) et qui est plus rapide lors des recherches.</p>
<p>Je n'ai pas trouvé (pas trop cherché non plus) dans le monde du libre et/ou non-propriétaire. Je me sers d'ACDSee 2009 <em>(que j'avais déjà depuis un moment, mais largement sous-utilisé)</em>. L'indexation est très agréable. La recherche rapide (j'ai actuellement 15 000 photos "étiquetées").</p>A l'aide ! Quel gestionnaire de photo pour Windows ? - "-"urn:md5:6c9605fbc0f916061bfd68bd54733d752010-08-28T22:38:49+02:002010-08-29T12:31:13+02:00"-"<p>Puyb > En fait si Windows supporte les liens, au moins pour les répertoires, mais comme c'est un peu implémenté avec les pieds dans NTFS la fonctionnalité n'est pas disponible comme ça. Il faut télécharger un petit utilitaire dénommé Windows Junction, développé par Sysinternals je crois, pour le faire.</p>A l'aide ! Quel gestionnaire de photo pour Windows ? - Nosmoseurn:md5:f0e5fa59f9e80d0b9e4c6b2464a595232010-08-28T16:40:54+02:002010-08-28T19:02:46+02:00Nosmose<p>+1 pour light room <img src="/dotclear2/themes/default/smilies/smile.png" alt=":)" class="smiley" /> C'est un excellent gestionnaire, notamment pour gérer beaucoup de fichier et dossier.</p>De Mac vers Windows - Monbrunourn:md5:774695a8adc7f382a827870f9e2a580a2010-08-28T15:36:12+02:002010-08-28T19:02:46+02:00Monbruno<p>Bonjour,</p>
<p>De Mac à Windows... et pas de quoi s'enflammer. Déjà 29 commentaires sans querelle de chapelles, c'est ça le Standblog : un lieu sympa d'échange d'idées, d'infos, un blog cool de gens tous aussi sympas pour des gens équilibrés. Comme beaucoup, je tourne sous MacOS et Linux (Ubuntu LTS, OpenSuse et Fedora), accessoirement sous Windows (pour les formations). Ce qui compte c'est la culture informatique et ne pas être monoOS n'a que du bon.</p>
<p>Une chose me gratte cependant.<br />
En lisant Tristan "C'est aussi pour ça que certains développeurs utilisent le Mac comme OS principal : 1. Le matériel est robuste .../... 3. l'OS est robuste et offre les outils de type Unix qui vont bien..." je confirme le qualificatif de robustesse.<br />
Sauf qu'en lisant cela <a href="http://www.pcinpact.com/actu/news/58974-firefox-4-0-mac-powerpc-compatibilite.htm" hreflang="fr" rel="ugc nofollow">Firefox 4 ne serait pas compatible avec les Mac PowerPC</a> je sens des inquiétudes revenir. De Mac à Windows... pourvu que cela ne soit pas la faute au prochain Firefox. Quitter Mac pour Windows pour suivre mon Firefox !? Drôle de logique.</p>De Mac vers Windows - Hybrid Son Of Oxayotlurn:md5:3128c8ad8f4f3d8aed3b56372d98a4152010-08-28T03:18:39+02:002010-08-28T14:02:07+02:00Hybrid Son Of Oxayotl<p>Ah. Au temps pour moi, alors, Tristan.</p>A l'aide ! Quel gestionnaire de photo pour Windows ? - Nodelurn:md5:de183f6bbcf88cde8a02f3b44fdbd1762010-08-28T01:09:23+02:002010-08-28T14:02:07+02:00Nodel<p>Libre sous Windows j'ai rien trouvé qui me convienne.<br />
Alors j'utilise Xnview, qui est bien, gratuit, mais malheureusement pas libre ...</p>A l'aide ! Quel gestionnaire de photo pour Windows ? - Olivier B.urn:md5:2bd93c47dfded217f467b62353abf2bb2010-08-27T23:10:15+02:002010-08-27T22:31:57+02:00Olivier B.<p>@antistress (#119) qui dit "Autant pour raisons pratiques que philosophiques j'évite nVidia."</p>
<p>Je ne peux que confirmer, depuis quelques années je ne prends que de l'Intel ou du ATI pour mes cartes graphiques, justement parce que je suis sous Linux. Et quel plaisir de ne plus avoir à se soucier de ces maudits drivers !</p>
<p>Mais comme vous le précisez, ça n'est peut-être pas l'opinion des mordus de 3D.</p>A l'aide ! Quel gestionnaire de photo pour Windows ? - tontonurn:md5:103fb347fc056bd04d33dbd15fb264892010-08-27T19:53:26+02:002010-08-27T22:31:58+02:00tonton<p>Je n'ai pas la réponse à cette question, mais le commentaire 20 me semble très bien, le 21 aussi bien qu'il y a un risque de non libre ... ah comment quitter le privateur la question du sciécle ! pas d'affolement il y a des groupe d'utilisateurs presque partout !!!<br />
Si tout les troll pouvait être comme celui là :oP</p>A l'aide ! Quel gestionnaire de photo pour Windows ? - antistressurn:md5:172d309ee661f3baf4f0731a49fb9db72010-08-27T17:15:45+02:002010-08-27T16:53:01+02:00antistress<p>@ tristan qui écrit : "les drivers graphiques sous Linux sont de qualité inégale. Il suffit de comparer la stabilité et la rapidité d'une nVidia avec pilotes proprios à une ATI avec drivers Libres... C'est bien pour ça que j'ai acheté une machine avec une carte nVidia, quand je serai amené à la faire tourner sous Linux !"<br />
C'est étrange c'est justement pour éviter tout problème que, au contraire de toi, j'ai pris du GPU Intel qui produit ses pilotes sous licence libre pour s'intégrer parfaitement à Linux : quand l'architecture du noyau change, les pilotes sont mis à jour corrélativement ce qui n'est pas le cas des pilotes non libres. La communauté fait aussi un bon boulot en ce moment sur les cartes ATI/AMD en ce moment suite à la publication des specs des chips par ATI/AMD.<br />
Autant pour raisons pratiques que philosophiques j'évite nVidia.<br />
Cela dit je ne joue pas et n'ai donc pas besoin d'une grande puissance 3D, tandis qu'en tant que citoyen soucieux de mon environnement, je privilégie des solutions économes en énergie (d'où encore mon choix d'un GPU Intel)</p>A l'aide ! Quel gestionnaire de photo pour Windows ? - Puyburn:md5:0cd90cb82143c80906d46d686afa4c802010-08-27T17:12:29+02:002010-08-27T16:53:01+02:00Puyb<p>Je ne connais pas bien Windows, mais, il me semble que Windows ne supporte pas les liens dans le système de fichier... Hors d'après ce que je lit, Photoshare (que je ne connaissait pas et que je vais m'empresser d'utiliser, merci), semble générer une arborescence avec des liens vers les photos...</p>
<p>Fait attention à ne pas perdre des infos (albums, etc) si les liens ne sont pas copiés...<br />
(ou à ne pas voir ta bibliothèque tripler de volume si il fait une copie de la photo pour chaque lien...)</p>A l'aide ! Quel gestionnaire de photo pour Windows ? - Ericurn:md5:5c54335ffd06f49b21de9c870968b04f2010-08-27T16:36:56+02:002010-08-27T16:09:43+02:00Eric<p>Adobe Photoshop Element.</p>
<p>Ni libre ni gratuit, mais bien fait!</p>A l'aide ! Quel gestionnaire de photo pour Windows ? - Tristanurn:md5:378d2a5bf521dfcef0ecdf1601955b172010-08-27T16:06:18+02:002010-08-27T15:08:12+02:00Tristan<p><strong>@cequim'étonne</strong> (<a href="http://standblog.org/blog/post/2010/08/26/Quel-gestionnaire-de-photo-pour-Windows?pub=0#c13532" rel="ugc nofollow">commentaire 113</a>), qui écrit beaucoup de bêtises (au point que j'hésite à répondre, car ça nourrit le troll) :</p>
<p><em>> Ce qui m'étonne le plus, c'est qu'une personne comme vous ayant pendant tant d'année dénigré Microsoft et Windows puissiez poser une question aussi ridicule.</em></p>
<p>Quelle question ? Celle de revenir vers Windows pour <a href="https://standblog.org/blog/post/2010/08/26/" rel="ugc nofollow">vivre ce que vient nos utilisateurs</a> ? N'oublions pas que c'est la principale raison pour laquelle je me tourne vers Windows alors que mon Mac arrive en fin de vie. Microsoft a multiplié les bêtises ces dernières années, au point d'être mal en point. Quand un grand acteur comme MS fait des bêtises, je n'hésite pas à le dire. Quand Apple fait aussi des bêtises, je le dis aussi. Idem pour Google, Facebook et Yahoo. Et pourtant, j'utilise toutes ces solutions...</p>
<p><em>> Que faisiez vous les 10/15 dernières années ?</em></p>
<p>Depuis 1997, je fais des navigateurs et plus généralement des logiciels pour un Internet ouvert, depuis 1998 du logiciel Libre, parfois bénévolement, parfois en étant payé pour.</p>
<p>Et vous ? Parce qu'avec votre pseudo, c'est difficile à voir. Un lien vers votre site et votre CV vous rendrait plus crédible.</p>
<p><em>> Ce qui m'étonne également c'est le plus que possible retrait de Mozilla dans le support des Mac à base de PowerPC</em></p>
<p>C'est à l'étude, mais nous devons nous assurer que nous investissons nos forces de développement là où c'est le plus efficace pour notre mission.</p>
<p><em>> et le retard à l'allumage de la prise en charge native de l'équivalent d'un Direct2D pour Firefox sous Linux et Mac.</em></p>
<p>Euh... Direct2D, ça n'existe que sous Windows. Pour l'accélération matérielle sous Linux, elle existe déjà, en particulier via XRender. Le sujet est très complexe, mais l'excellent <a href="http://paulrouget.com/" rel="ugc nofollow">Paul Rouget</a> nous prépare un article qui devrait nous éclairer...</p>
<p><em>> De même, comme vu quelques temps plus tôt sur votre blog, vous vous désengagez aussi du support pour Linux</em></p>
<p>Ah non, pas du tout. J'ai fais un <a href="http://standblog.org/blog/post/2010/08/14/Quel-avenir-pour-Linux-sur-le-poste-de-travail" rel="ugc nofollow">billet à titre personnel</a> sur la pérennité du PC sous GNU/Linux (justement parce que je pense que le PC est en perte de vitesse). Mais le travail de Firefox pour Linux est très important car je pense que les tablettes et téléphones portables du futur (dont Meego et Android, pour lesquels nous préparons une version de Firefox) seront basés sur Linux. Comme je l'ai écrit, il n'est absolument pas question pour Mozilla de se désengager de Linux.</p>
<p><em>> Que doit on alors en conclure de tout cela ?</em></p>
<p>Bah pas grand chose. Vos éléments de départ sont inexacts.</p>
<p><em>> 1) Que chez Mozilla vous n'arrivez plus à maintenir/trouver des solutions pour les solutions alternatives ?</em></p>
<p>La vie est faite de choix. Faut-il investir nos capacités sur PowerPC ou au contraire essayer d'innover sur Windows 7 ? Je penche pour la 2eme solution, mais la décision n'est pas la mienne.</p>
<p><em>> 2) Que tout ce qui vous intéresse c'est d'être présent sur les OS les plus représentatifs d'utilisation ?</em></p>
<p>Non, ce qui nous intéresse, c'est d'influencer Internet pour qu'il aille dans le bon sens. C'est expliqué dans le <a href="http://www.mozilla.org/about/manifesto.fr.html" rel="ugc nofollow">Mozilla Manifesto</a>.</p>
<p><em>> 3) Que vous avez subit des coups de couperet dans vos budgets ?</em></p>
<p>Non. Au contraire, nous dépensons plus que jamais pour faire face à la concurrence.</p>
<p><em>> 4) Que vous n'arrivez plus à suivre la concurrence que vous avez initié il y a 6 ans ?</em></p>
<p>C'est sûr qu'il faut produire plus d'effort en 2010 pour faire face à Google, Apple, et un Microsoft revigoré qu'en 2003 pour contrer un Microsoft assoupi. Ca tombe bien, nous avons infiniment plus de capacité aujourd'hui qu'en 2003 !</p>
<p>Juste pour donner quelques références contextuelles :</p>
<ol>
<li>Google a dépensé en un trimestre en Europe en marketing plus que notre revenu mondial annuel (c'est une estimation, ils n'ont bien entendu pas communiqué leurs chiffres)</li>
<li>Opera, c'est 3 fois plus d'employé que Mozilla, et 10 fois moins de parts de marché. (ce qui ne les empêche pas de faire un excellent produit respectueux des standards).</li>
</ol>
<p>Bref, nous voulions de la concurrence, nous l'avons eu, et c'est excellent pour le Web et ses utilisateurs. Ca ne nous rend pas la vie plus facile, c'est vrai. Nous avons la pression pour réussir, c'est aussi vrai. Et c'est tant mieux pour tout le monde !</p>
<p><em>> 5) D'autres raisons qui ont pu m'échapper</em></p>
<p>Oui, vous êtes juste mal informé. Mozilla n'abandonne pas GNU/Linux, au contraire. L'accélération matérielle sous GNU/Linux existe déjà (le problème est complexe mais tient beaucoup au fait que les drivers graphiques sous Linux sont de qualité inégale. Il suffit de comparer la stabilité et la rapidité d'une nVidia avec pilotes proprios à une ATI avec drivers Libres... C'est bien pour ça que j'ai acheté une machine avec une carte nVidia, quand je serai amené à la faire tourner sous Linux !)</p>
<p>En substance, vous faites des procès d'intention à Mozilla sur la base d'informations mal comprises (et je me demande pourquoi j'ai pris tant de temps à répondre à un commentaire hors-sujet aussi agressif alors qu'il m'aurait été très simple de le supprimer).</p>
<p>J'espère toutefois que mes réponses vous feront comprendre les motivations de Mozilla. Nous ne sommes pas parfaits, loin de là, mais nous essayons vraiment de faire de notre mieux pour qu'Internet soit plus au service des utilisateurs...</p>A l'aide ! Quel gestionnaire de photo pour Windows ? - Jeanurn:md5:b9d37ef295cbf7ff29e81dc3d371fd6b2010-08-27T13:08:47+02:002010-08-27T13:29:54+02:00Jean<p>En tant que photographe habile, sinon pro, n'oublie pas de tester <a href="http://www.adobe.com/fr/products/photoshoplightroom/" hreflang="fr" rel="ugc nofollow">Lightroom 3</a>. C'est gratuit pendant un mois. Personnellement j'utilise Aperture sur Mac car mieux intégré à l'interface mais j'ai testé les deux et quand on y a goûté on oublie iPhoto, celui que tu veux remplacer. Bien sûr c'est payant mais le libre ne peut et ne sait tout faire.</p>A l'aide ! Quel gestionnaire de photo pour Windows ? - Tybauturn:md5:770403c1e40f82add0f333349b4cc8f42010-08-27T13:02:45+02:002010-08-27T15:10:39+02:00Tybaut<p>Pour compléter la liste, voici une autre proposition. Ce n'est pas libre, ce n'est pas gratuit (150€ la version pro), peut être sur-dimensionné par rapport à tes besoins (surtout si tu prends tes photos en jpeg), mais c'est multi-platforme (Win/Mac/Linux) et rapide : Bibble Pro 5.1<br />
Cataloguage, développement fichier raw, retouche et un bon système de plugin<br />
Site francophone ici : <a href="http://bibble-photos.org/" title="http://bibble-photos.org/" rel="ugc nofollow">http://bibble-photos.org/</a><br />
Le manuel en français ici : <a href="http://bibble-photos.org/aide_bibble5" title="http://bibble-photos.org/aide_bibble5" rel="ugc nofollow">http://bibble-photos.org/aide_bibbl...</a><br />
Version complète en essai gratuit pendant 15 jours<br />
Je le teste justement, et c'est vraiment bon (le mieux qu'on puisse trouver sous Linux pour traiter des raw je pense)</p>A l'aide ! Quel gestionnaire de photo pour Windows ? - cequimetonneurn:md5:e6dd7e3f16c060302174d75a9b13fb2b2010-08-27T12:51:13+02:002010-08-27T13:29:54+02:00cequimetonne<p>Ce qui m'étonne le plus, c'est qu'une personne comme vous ayant pendant tant d'année dénigré Microsoft et Windows puissiez poser une question aussi ridicule.<br />
Que faisiez vous les 10/15 dernières années ?<br />
Ce qui m'étonne également c'est le plus que possible retrait de Mozilla dans le support des Mac à base de PowerPC et le retard à l'allumage de la prise en charge native de l'équivalent d'un Direct2D pour Firefox sous Linux et Mac.<br />
De même, comme vu quelques temps plus tôt sur votre blog, vous vous désengagez aussi du support pour Linux<br />
Que doit on alors en conclure de tout cela ?<br />
1) Que chez Mozilla vous n'arrivez plus à maintenir/trouver des solutions pour les solutions alternatives ?<br />
2) Que tout ce qui vous intéresse c'est d'être présent sur les OS les plus représentatifs d'utilisation ?<br />
3) Que vous avez subit des coups de couperet dans vos budgets ?<br />
4) Que vous n'arrivez plus à suivre la concurrence que vous avez initié il y a 6 ans ?<br />
5) D'autres raisons qui ont pu m'échapper</p>
<p>Ayez l'obligeance de m'éclairer de votre réponse et ainsi peut être rassurer quelques catégories d'utilisateur.<br />
Par avance Merci.</p>A l'aide ! Quel gestionnaire de photo pour Windows ? - Smaturn:md5:1fd4d0220664d17c1471ac08e8adefa82010-08-27T12:35:43+02:002010-08-27T13:29:54+02:00Smat<p>Je me permets de rajouter cette information: <a href="http://www.linux-pratique.com/index.php/2010/06/25/linux-pratique-n%C2%B060-juilletaout-2010-chez-votre-marchand-de-journaux" hreflang="fr" rel="ugc nofollow">Linux Pratique a édité un numéro</a> qui tombait a point nommé pour les vacances : <em>Etiquetage des images : quel gestionnaire d’album photos choisir ?</em></p>
<ul>
<li>Digikam</li>
<li>F-Spot</li>
<li>KPhotoAlbum</li>
<li>Picasa</li>
<li>XnView ?</li>
</ul>
<p>On retrouve trois références pas mal citées dans les commentaires que sont DigiKam, Picasa et xNview.<br />
JBrout semble prometteur ! En plus j'ai appris des choses sur la géolocalisation et OpenStreetMap. <img src="/dotclear2/themes/default/smilies/smile.png" alt=":)" class="smiley" /></p>A l'aide ! Quel gestionnaire de photo pour Windows ? - Tristanurn:md5:43919f5e77c522db05d1f8313f45c2642010-08-27T12:33:42+02:002010-08-27T11:34:08+02:00Tristan<p>Euh. Bon. Là, je dois dire que cher<em>s</em> ami's<em> lecteur</em>s'', vous venez de me scotcher en arrivant si vite et si nombreux à la rescousse. Comme je le disais sur Twitter, "je dois faire pitié" <img src="/dotclear2/themes/default/smilies/wink.png" alt=";-)" class="smiley" /></p>
<p>J'ai parcouru les 110 commentaires reçus dans la nuit, et voilà les tendances qui se dégagent :</p>
<ol>
<li>Picasa ressort grand gagnant, mais n'est pas Libre. Il n'est pas nécessaire de publier sur PicasaWeb.google.com pour s'en servir. Penser à ajouter <a href="http://picasa2flickr.sourceforge.net/index.html" hreflang="en" rel="ugc nofollow">picasa2flickr</a>.</li>
<li>Digikam est prometteur, mais la perspective de faire tourner ça sous KDE m'effraye vraiment (lourdeur et manque d'homogénéité de l'interface).</li>
<li>Je découvre Jbrout, je vais essayer <img src="/dotclear2/themes/default/smilies/smile.png" alt=":-)" class="smiley" /></li>
<li>J'ai l'impression que IrfanView et XnView ne correspondent pas trop à mes besoins : je les ai utilisé il y a plusieurs années.</li>
</ol>
<p>En tout cas, merci beaucoup à tous pour votre aide !</p>