mercredi 30 mars 2016

En vrac du mercredi

au lendemain du 22 mars, Manuel Valls n’a rien trouvé de mieux que d’exiger que le Parlement européen adopte, séance tenante, le fichier PNR qui doit recueillir les données de tous les passagers aériens, alors qu’aucun de ces radicalisés n’a emprunté l’avion pour commettre son forfait. Le Premier ministre n’en est pas à son coup d’essai en matière de réponse inadaptée : la loi sur le renseignement intérieur de juillet 2015, votée après les attentats de janvier, a placé sous surveillance tout le trafic internet au nom de la lutte antiterroriste. Mais, outre qu’il n’y a personne en bout de chaîne pour exploiter les renseignements obtenus, le terrorisme actuel n’est nullement «high-tech», mais au contraire, «low-tech» : pas d’utilisation du Net, on se parle en direct, on achète des téléphones jetables, on loue des voitures ou des taxis, on fabrique des bombes avec du matériel acheté dans des magasins de bricolage.

  • J’ai eu l’honneur d’avoir été interrogé par iCreate sur Apple vs FBI, le chiffrement et le besoin d’intimité / vie privée numérique. Merci à Olivier Frigara pour sa patience et bravo pour son savoir faire à rédiger une très bonne interview sur la base d’informations déstructurées à cause de ma grippe lors de l’entretien :

2016-04_interview_Nitot_iCreate.jpg

vendredi 18 mars 2016

En vrac du vendredi

(avec beaucoup de liens vers l’affaire Apple vs FBI)

“We’re in this bizarre position where we’re defending the civil liberties of the country against the government,” Cook says. “I mean, I never expected to be in this position. The government should always be the one defending civil liberties, and yet there’s a role reversal here. I still feel like I’m in another world, that I’m in this bad dream.”

lundi 7 mars 2016

En vrac avec la grippe

mardi 1 mars 2016

Apple vs FBI, la suite

Deux nouvelles viennent de tomber en France, suite à l’affaire Apple contre FBI :

Quand on voit une telle surenchère liberticide, il me vient l’envie de rappeler deux vérités :

1 - 1984 était un roman, pas un mode d’emploi

2 - Nos libertés ne sont pas détruites par les terroristes mais bien par les politiciens… si on les laisse faire.

samedi 27 février 2016

Apple contre FBI

C’est l’affaire qui agite le monde de la crypto et de la technologie ces derniers temps. J’ai fait une chronique dans le cadre du 56Kast, l’émission de la chaîne Nolife (associée à Libération)… et je me suis dit que si vous vouliez comprendre les tenants et aboutissants de cette histoire en quelques minutes, ce billet serait le bienvenu.

Voici donc la vidéo de l’émission :


56Kast #67 : Apple vs FBI au bord du lac rouillé par liberation

Et mes notes, rapidement mises en forme :

Les faits et les dates

  • 2/12/2015 : Attentat à San Bernardino (14 morts) par Syed Rizwan Farook et sa femme. L’iPhone professionnel du terroriste est retrouvé (les deux téléphones personnels des terroristes ont été détruits par eux). Le FBI, chargé de l’enquête, veut accéder aux données contenus dans l’iPhone. Pour cela, ils évoquent une loi de 1789 ! Il est à noter que le FBI a déjà plein de données :
    • Celles fournies par l’opérateur qui sait où chaque téléphone se trouve et quels sont les numéros appelés.
    • Celles fournies par Apple qui a une copie de sauvegarde « dans le Cloud » de l’iPhone en question. Mais son utilisateur a désactivé cette sauvegarde 6 semaines plus tôt. Donc Apple et le FBI n’ont accès qu’à des données de plus de 6 semaines.
  • 16/2/2016 : Apple publie une lettre ouverte à ce propos. « Le FBI nous demande de créer une version d’iOS qui contiendrait une porte dérobée. C’est trop dangereux, nous refusons. ».
  • Dans la foulée, Google joint (mollement) Apple sur ce sujet. Facebook et Twitter les rejoignent.

Un peu de technologie…

l’iPhone 5c est protégé par un code secret à 4 ou 6 chiffres. On pourrait imaginer qu’on mette quelqu’un à taper toutes les combinaisons possibles. C’est ce qu’on appelle les attaques en « brute force » / Force brute. Pour éviter de telles attaques, il y a deux mécanismes dans les iPhones :

  1. Au fur et à mesure que le nombre d’essais infructueux augmente, l’iPhone tarde de plus en plus à répondre
  2. En plus, les iPhones peuvent être programmés pour effacer leur contenu au bout de 10 essais infructueux. Mise à jour : pour tout savoir du mécanisme de protection de l’iPhone, Numerama a fait un très bon papier.

Donc le FBI demande à Apple de faire une version d’iOS qui n’ait pas ces comportements (et qui en plus permette d’entrer les codes dans l’iphone sans passer par le clavier, juste par une connexion Wifi ou Bluetooth). Il suffirait d’installer cette version sur l’iPhone, et ça rendrait possible l’attaque en force brute.

On notera que le problème serait différent avec un modèle plus récent d’iPhone car depuis le 5S ils disposent d’un lecteur d’empreinte digitale et d’un système de sécurité avancé dit « Secure Enclave » qui améliore le chiffrement. En clair, il aurait suffit d’utiliser les doigts du meurtrier pour déverrouiller l’iPhone s’il avait été un peu plus récent…

Pourquoi c’est un problème ?

C’est une porte dérobée, ni plus ni moins : ça affaiblit la sécurité de l’iPhone.

Les gouvernements du monde entier n’attendent que ça : une fois ce système connu publiquement, tous les gouvernements, y compris les régimes oppressifs, vont demander à l’avoir. Et un jour où l’autre ça va finir par fuiter et ça sera utilisé par des personnes mal intentionnées.

Les postures

On se croirait au théâtre, avec cette histoire. Reflets.info titre très justement le choc des pipeaux !

Bataille marketing pour Apple

C’est une société qui protège le mieux ses utilisateurs par rapport aux autres GAFAs. Ils ont déjà communiqué sur ce sujet. Pour eux, c’est un différentiateur important. Ils le répètent : « vos données sont vos affaires, nous n’avons pas à les connaitre ». Alors que chez les concurrents, Google, pour ne pas les nommer, le business model de Google est de tout savoir sur tout le monde pour offrir un service sur mesure et surtout, vendre de la publicité ciblée.

Cynisme pour le FBI

C’est une opportunité médiatique pour le FBI qui n’attendait que ça en utilisant l’émotion de l’opinion publique. Ca fait un bout de temps qu’ils sont en embuscade en attendant l’événement qui leur permettra de porter un coup à la vie privée et au chiffrement en profitant de l’émotion du public. C’est arrivé le 11 septembre 2001, où on a vu arriver le PATRIOT act sorti de nulle part et prêt en quelques jours… parce qu’il avait déjà été rédigé, on attendait l’occasion de le sortir. En France, pareil avec la loi Renseignement, qui a débarqué en urgence après les attentats de janvier 2015. On apprend par la bande qu’en fait le FBI a déjà une douzaine d’iPhones dont il veut voir le contenu[1]… Il n’y a plus aucun doute, le FBI nous prend pour des quiches et cherche à créer un précédent, une brèche dans laquelle il pourra s’engouffrer.

Soutien gêné pour les GAFAs

Les grands acteurs de la Silicon Valley suivent et soutiennent Apple. Ils sont eux aussi contre les interférences du FBI, de la CIA et de la NSA, parce qu’ils savent bien que ça mine la confiance des utilisateurs, et donc c’est pas bon pour les affaires. Mais bon, contrairement à Apple, le métier de Google, de Facebook & co, c’est de tout savoir et tout analyser sur chacun de nous… Comme la NSA !

Conclusion

Je suis résolument du coté d’Apple. La question n’est pas de protéger la vie privée des meurtriers (ils sont morts de toutes façons), mais bien de protéger la vie privée de tout le reste du monde. C’est d’autant plus important qu’on ignore de quoi est fait le futur, qui sera président(e) des USA ou de la France dans les années à venir.

En substance, il faut penser la crypto comme si Donald Trump était au gouvernement. Et accepter de ne pas tout savoir sur tout le monde.

Note

[1] Apple affirme : “Law enforcement agents around the country have already said they have hundreds of iPhones they want Apple to unlock if the FBI wins this case”.

- page 2 de 901 -