Emmanuel Clément s'insurge contre mon précedent article sur la supériorité du code écrit manuellement sur le code généré par un éditeur graphique. Emmanuel prend la défense du meilleur éditeur de la liste, DreamWeaver MX. Il se trouve qu'a 571€, il peut effectivement se permettre de produire du code conforme et moins boursouflé que ses concurrents. (FrontPage 2002 est à 272€ et Adobe GoLive 6 à 560€, d'après Fnac.com). Oui Dreamweaver MX est un excellent (mais coûteux) éditeur (et le tableau de BackupBrain le prouve). Oui, il est très paramétrable. Oui, il a fait de gros progrès depuis la version 3. C'est très bien de disposer d'outils qui permettent de générer du code valide. Il n'en reste pas moins que Dreamweaver MX, qui est probablement le plus efficace des éditeurs Wywiwyg, est battu par un codage manuel (dans un facteur 2). Et franchement, DreamWeaver n'est pas un logiciel simple d'emploi, facile à aborder pour un débutant. Pour ma part, j'utilise HTML-Kit qui est gratuit, aussi disponible en français, étonnament paramétrable, intègre l'incontournable Tidy et s'interface facilement avec TopStyle-Lite (lui aussi gratuit). Il est vrai que DreamWeaver fait plus que le couple HTML-Kit + TopStyle-Lite, mais pour un prix infiniment supérieur. La conclusion qu'on pourrait tirer du tableau comparatif, c'est que le plus efficace des éditeurs visuels est bien DreawWeaver, mais qu'il n'égalera pas la qualité du code produit par un developpeur qui sait ce qu'il fait. A éviter par contre, les deux autres concurrents pour leur code non conforme aux standards, les pages interminables à télécharger pour cause de code boursouflé.