On peut se poser la question du respect de la sémantique et de l'utilisation de méta-données, nécessaires pour l'avènement du Web Sémantique. Vu l'immense proportion de sites n'utilisant pas les balises correctement, ne spécifiant pas de méta-données dans leurs pages (rien que le DOCTYPE, par exemple), ce questionnement est légitime. A mon humble avis, le web sémantique, tel qu'il est imaginé par Tim Berners-Lee n'est pas pour 2003. Mais la tendance de fond que l'on peut constater actuellement sur le respect des standards peut suffire, à court ou moyen terme, pour qu'un Web partiellement sémantique voit le jour. La cause des standards gagne du terrain, non pas à cause du web sémantique, mais pour des raisons très pragmatiques :

  • L'Accessibilité est d'actualité, avec la remise en cause des méthodes de développement passées
  • Le Web de la bulle spéculatif est mort et bien mort, au point qu'on en est à danser sur sa tombe, et les mentalités du développement web changent.
  • Le développement Web s'industrialise, dans le bon sens du terme. L'époque ou on embauchait n'importe qui pour faire n'importe quoi est révolue. Le problème de la maintenance des sites est aujourd'hui suffisament préoccupante pour qu'on remette en cause les méthodes du siècle dernier.
  • Les nouveaux navigateurs conformes aux standards, Mozilla/Netscape 7 en tête, suivis du prometteur Opera 7 Beta et IE6 (maintenant équipé de son Doctype switching) poussent les développeurs web à se poser des questions, voyant la mort lente mais inéluctable de Netscape 4.
  • Des lobbyistes, activistes, grandes gueules, ou de simples citoyens de l'Internet prennent les armes, écrivent des articles, proposent des tutoriaux, répondent inlassablements aux questions sur Usenet, montent des sites, eng... les webmestres négligeants. La blogosphère joue là un rôle primordial, contribue à faire changer les mentalités, et le StandBlog n'est que le pâle reflet de cette pacifique (r)évolution en marche.

Pour en revenir au Web Sémantique, Mark Pilgrim ne croit pas au web sémantique, en particulier parce que les gens sont flemmards, menteurs et stupides (d'après Cory Doctorow) et ne sauront/voudront pas renseigner correctement leurs méta-données. C'est assez bien vu à mon sens, mais je continue d'y croire, sur le mode nul besoin de perfection pour que cela fonctionne. C'est alors que je suis tombé sur un article de Ned Batchelder qui résume très bien le fond de ma pensée. Flemmard comme je suis (plus encore que menteur et stupide, c'est vous dire... ;-), en voici une traduction :

Le Web sémantique est une de ces technologies qui ne donnera pas autant que ce qu'on lui a fait promettre, mais qui offrira néanmoins de réels avantages. Je pense que cela sera comme l'I.A. : des tas de petites choses ont été accomplies, mais chaque petit morceau qui a effectivement marché n'est pas catégorisé comme étant de l'Intelligence Artificielle, laissant l'I.A. au niveau d'une vision à long terme. Si les chercheurs en I.A. des années '70 avaient vu la reconnaissance vocale fonctionner dans Microsoft Word, avec le correcteur grammatical, ils auraient crié à l'innovation majeure provenant de l'I.A. Aujourd'hui, les ordinateurs sont capables de cela, et pourtant l'Intelligence Artificielle est toujours un rêve.

Le Web Sémantique est pareil. Les penseurs de la tour d'ivoire (avez-vous tenté de lire la spec. RDF ?) vont continuer à imaginer une ville dont les lumières brillent à l'horizon, alors que des hackers pragmatiques (comme Mark Pilgrim) fabriquent des trucs sympas avec des meta-données disponibles depuis peu, et accomplissent de jolies choses. Et pendant tout ce temps là, les deux camps se querellent pour savoir si le Web Sémantique arrivera un jour...