J'ai bêtement passé sous silence hier une citation de Joe Gillespie à propos de validation et des logos du W3C :

Il est important que votre balisage valide en fonction de votre DOCTYPE. Si vous n'avez pas de DOCTYPE, la page pourrait bien fonctionner, mais on ne peut pas la qualifier de valide parce qu'on ne la compare pas à un standard donné. La notion de validité est relative et non pas absolue. On peut aussi avoir une page qui fonctionne parfaitement dans tous les navigateurs du moment, mais qui ne passe pas la validation du W3C. Mais alors qu'apparaissent de nouveaux navigateurs, vous découvrirez qu'ils sont nettement moins permissifs que les précedents. Supporter des fonctionnalités dépréciées et du balisage bancale alourdit et ralentit les navigateurs, et c'est pourquoi les navigateurs de dernière génération comme Safari, sont plus sensibles à l'invalidité des pages.

Comme pour compléter ce point très juste, Dave Hyatt mentionnait le cauchemard provoqué par la mauvaise imbrication des balises, avec les contorsions que cela implique en terme de développement. Alors qu'on cherche à mettre des navigateurs dans des matériels de moins en moins puissant, (assistants numériques, montres éléctroniques) comment peut-on imaginer qu'ils pourront créer des arbres DOM effroyablement complexes avec une mémoire RAM très limitée ? Voir aussi à ce sujet l'article d'Hixie.