Voilà qui est interessant... Le WaSP continue ses interviews des membres du groupe d'assurance Qualité du W3C, et ce mois-ci, on aborde le sujet de la modularisation du XHTML : à quoi ça sert, comment ça fonctionne. Fascinant, alors que les appareils mobiles se développent de plus en plus...
3 réactions
1 De Nicolas Krebs - 19/12/2003, 15:57
Bonjour,
Je ne vois pas l'utilité supplémentaire de l'article que vous citez par rapport aux autres articles et normes déjà publiés par le W3C, en particulier www.w3.org/MarkUp/modular... .
De plus, seriez vous seulement aujourdhui informé de cette voie de recherche, qui date de plus de deux ans et demi, et est écrite (« Extensible ») noir sur blanc dans le nom d'une norme (xhtml 1.0) (1) que vous prétendez connaître?
Vous intéressez vous uniquement aux normes agées de plus de trois ans ? Quand vous reprochez à d'autres de ne pas utiliser CSS 2, c'est juste de ne pas connaître CSS 2 après 1998 + 3 = 2001, l'ignorance entre 1998 et 2001 ne vous génant pas ?
Toujours pas de prévisualisation des commentaires envoyés|publiés ??
Notes :
1 : lire aussi l'alinéa 1-3-1 www.w3.org/TR/xhtml1/#why
2 De Benoit - 19/12/2003, 17:42
Le site du w3c que dit que XHTML a été conçu dans ce but, oui et alors? Ce n'est pas une fin en soi.
L'utilité de l'article c'est de préciser à quoi peut servir cette modularité pour le commun des mortels, tout simplement.
3 De olivier - 24/12/2003, 05:57
Dire "Ce nouveau document ne *m*'apporte rien" est tout a fait acceptable, et evidemment, les habitues de la m12n, et notamment du tres bon article d'introduction a www.w3.org/MarkUp/modular... n'apprendront peut-etre pas grand chose avec ce "WaSP asks W3C" ("WaW", pour les intimes).
Il serait par contre bien temeraire de generaliser le propos en "Ce nouveau document n'apporte rien a personne". Dans les technologies, encore moins que dans l'art, on ne peut declarer que "tout a ete dit, il n'y a rien de nouveau a produire". C'est un leurre aussi dangereux qu'il est, stupide, car il ignore a quel point, dans l'histoire, les grandes idees sont plus rarement nees d'un grand changement de paradigme - ou d'une inspiration divine - que d'un bon changement de perspective, fut-il petit au point de paraitre insignifiant.
Une perspective differente, un but different, un public different, sont autant de bonnes raisons d'etre de nouveau materiau, particulierement de nouveau materiau educatif.
Les technologies du Web sont loin d'atteindre un volume de documentation tel qu'on risquerait une inutile dilution du contenu, j'ai donc un peu de peine a comprendre la critique...