Oui, je sais, j'en ai déjà parlé. Et justement, on dirait bien que cela a réveillé des vocations :

  • André Santini, ou plutot le Webmestre du site santini2004.net, s'était manifesté en revendiquant l'attachement de son candidat aux logiciels libres. Et moi de répondre du tac au tac et sourire en coin, qu'à cela ne tienne, qu'il mette un lien vers Mozilla. Eh bien c'est fait ! (Peterv et moi nous en sommes rendu compte en consultant les referers dans les fichiers journaux de notre serveur...)
  • Un sympathique lecteur, de son coté, s'est demandé si les candidats se préoccupaient de valider leur site. J'apprécie les gens qui se posent des questions. Mais j'apprécie tout particulièrement les gens qui ne se contentent pas des questions, mais en profitent pour chercher les réponses, et font partager leurs trouvailles au monde entier via le Web. Oui, bon, je sais, le monde entier ne s'intéresse pas nécessairement à la politique française sous l'angle des standards du Web. C'est sûrement pour cela que Coluche pouvait affirmer haut et fort qu'en politique française, nous sommes les meilleurs du monde !. Quoi qu'il en soit, le sympathique lecteur en question s'est fendu d'un Validometre, qui doit se contenter de confirmer que la quasi-totalité des politiciens est d'une ignorance crasse sur le sujet des standards. Un seul candidat, Antoine Rufenacht, candidat UMP (en Normandie) arbore à juste titre un bouton Valid XHTML. Mais il ne s'agit pas de prendre ces résultats au pied de la lettre. Tout d'abord, un bon nombre de sites ont spécifié un DOCTYPE en plus d'un charset, et c'est une excellente nouvelle en terme de compatibilité. Enfin, comme le dit l'auteur du validometre lui-même : Ce site ne doit pas être utilisé pour décider quel bulletin placer dans l'urne. Je décline toute responsabilité au cas où un candidat au programme farfelu réussirait à se faire élire en arrachant à leur écran des hordes de geeks hypnotisés par un This Page Is Valid XHTML 1.0 Strict!