Cela fait un bout de temps que je réflechis à un article sur la mutualisation du développement informatique, et au fait que le modèle propriétaire et le modèle Libre ne sont que deux façons différentes de réaliser cette mutualisation. C'est en lisant Blogzinet (qui est décidement un blog bigrement utile), que j'ai lu un papier intéressant sur le sujet. Je ne suis pas d'accord avec tout, mais il y a là matière à réflexion. Ce premier article est suivi de deux autres. L'auteur, Lajos Moczar, y critique l'approche commerciale de l'Open Source et l'oppose à une approche communautaire. On y parle en particulier de l'importance de la marque, ce qui m'a interpellé. La réflexion de l'auteur est un peu trop manichéenne à mon goût, mais il a le mérite d'appuyer là où ça fait mal. On y parle de Red Hat, MySQL et JBoss, qui incarneraient le modèle open source commercial, lequel serait néfaste au logiciel Libre en général. Je n'ai pas la réponse à la question ni aux autres qui sont soulevées dans ces trois articles, mais en attendant une réflexion plus poussée sur le sujet, voici (pour ma propre mémoire) des liens vers les papiers en question :

  1. The Open Source Monopoly. If you are in IT management, the best advice I can give you, besides to stop reading technology news, is to talk to your developers. (...) Think of it as a safety net that can keep you from making bad decisions. (Cet article existe aussi en version française) ;
  2. The Economics of Commercial Open Source. Idealism is no match for a lucrative buyout deal : de l'importance d'une structure associative, qui ne peut pas êter achetée ;
  3. Openstructure: A Call for Open Source Reform. Brand name thinking boils down to the belief that a well-established name automatically guarantees a certain amount of quality and longevity for the product. It establishes a trust in the user for the product ;