IBM, très actif au sein du projet Mozilla, en particulier sur l'accessibilité, vient de publier un article intitulé Firefox, un succès en terme d'accessibilité Open Source.

Voici un extrait traduit par mes soins :

Aussi intéressant soit le concept d'Open Source, il engendre des réactions négatives. Certains disent qu'il ne s'agit que d'une mode ou d'une religion, et que c'est trop idéaliste pour fonctionner. Ils se demandent quel intérêt pour IBM. Pourquoi investir alors qu'on ne pourra pas vendre ? C'est une excellente question accompagnée d'une excellente réponse. Voici les différentes façon d'IBM de monétiser ses investissements dans le logiciel Libre :

  1. Avoir un navigateur Web disponible sur tous les postes clients du monde qui puisse offrir des application Web puissantes et accessibles ;
  2. Vendre aux développeurs des outils et du middleware permettant de faire fonctionner ces applications ;
  3. Héberger certaines de ces applications Web ;
  4. Offrir des solutions neutres d'un point de vue du système d'exploitation et ainsi répondre aux besoins des clients.

Au final, développer un navigateur Web à partir de rien aurait été difficile et coûteux pour IBM. Aussi, IBM a eu l'idée de s'appuyer sur des technologies Open Source et d'y investir des ressources. En aidant au support des standards du Web dans la communauté Open Source, ils poussent les autres fournisseurs de navigateurs à les suivre.

La suite (en anglais) dans Firefox: An open source accessibility success story.

Note : j'ai utilisé ici les termes "Open Source" plutôt que ceux de "Logiciel Libre", que j'utilise habituellement dans mes textes en français. En effet, je pense qu'IBM est plus proche de la sémantique "Open Source" que "Free Software", et en tant que traducteur, même amateur, je me dois de suivre leur point de vue.