La plupart du temps, les boîtiers reflex sont vendus avec un zoom dit "trans-standard"[1], qui va du grand angle (28 ou 35mm en 24x26) au petit télé (70 à 135mm, toujours en 24x36). C'est un peu le zoom à tout faire, celui qui est presque en permanence sur le boîtier, qu'on utilise pour les photos de famille et les souvenirs. J'en ai eu un, un 17-85mm (eq. 28-135mm), et je l'ai revendu[2].
Sur le barbecue avec un sèche cheveux, en tirant parti de la stabilisation de l'objectif, temps de pose de 0,3s.
Je l'ai revendu parce que je ne m'en servais pas du tout, ou presque. Pour le paysage, je lui préfère mon très grand angle, pour le portrait, j'ai un 1.8/50mm qui fait des merveilles. Je reviendrai sur le sujet des longues focales dans un prochain billet...
En bref, le zoom trans-standard fait presque tout, mais pas très bien. Certes, il peut s'avérer indispensable pour les photos souvenir (qui relèvent plus du souvenir que de la Photo avec un P majuscule). Du coup, autant faire la même chose avec un appareil photo numérique compact, qui sera aussi bien (surtout si on évite l'emploi du flash) et plus pratique. Pour ma part, c'est la solution que j'ai retenue, mais je suis conscient que c'est un choix très personnel (pour reprendre l'expression décidément bien trouvée d'un lecteur, "le choix d'un objectif, c'est très subjectif" ).
Notes
[1] C'est une appellation qui date de l'époque où l'objectif vendu par défaut était le 50mm.
[2] le nouveau propriétaire a l'air d'en être très content
14 réactions
1 De Yann - 30/10/2007, 11:29
Je trouve qu'avec un 35-350, s'il est bon comme certains peuvent l'être, on peut alors allier le piqué des excellents optiques que tu détiens avec la flexibilité essentielle d'un zoom qu'il faut avoir soit avec les enfants, soit en reportage.
Mais je dois avoir que c'est un trans-standard pas facile à trouver...
Quand à la photo avec un grand P, ça reste encore pour moi uniquement avec du Moyen Format... mais c'est un vrai plaisir de riche !
2 De burningHat - 30/10/2007, 11:46
Yep, juste pour te remercier et te féliciter pour cette suite d'articles qui, bien que reprenant des points pas forcément nouveau pour moi, sont vraiment super intéressants et concrets ! Décidement bravo msieur Nitot ! (par contre j'ai une très nette préférence pour mon 50mm f/1.4 USM par rapport au 1.8 chez Canon... ;))
3 De Nitram - 30/10/2007, 11:56
Je possède un Canon 17-55 IS USM comme zoom, c'est de la bonne qualité bien qu'un peu cher. Il reste fixé quasi en permanence sur mon boitier (EOS 350D)
4 De Da Bourz - 30/10/2007, 12:06
Voui, m'enfin quand même, un zoom trans-standard comme le 17-55 f2.8 chez Canon ça fait presque tout et presque tout bien....
5 De JÔÔ; - 30/10/2007, 13:26
Le seul point qui reste génant pour n'utiliser que le compact (sans flash) pour le tout venant reste le temps de latence au déclenchement (et la difficulté de trouver des compacts démarrant au (equiv.) 28mm.)
J'aime beaucoup tes photos de plages au très grand angle et filtre dégradé.
6 De dytryh - 30/10/2007, 13:45
A partir du moment où on met la main à la bourse on trouve en trans-standard de très bonne optique. Pour Canon par exemple, il y a le 24-105 f4 L IS USM qui a une ouverture constante de 4 et dispose d'une stabilisation.
Avec un range moins important il y a aussi le 24-70 f2.8 L USM qui ouvre à 2.8 contant mais ne dispose pas de stabilisation.
Après c'est la gamme L (professionnelle) donc c'est forcément du bon matériel, après reste le tarif à plus de 1000 euros l'objectif qui vient peser sur les choix.
Ce commentaire n'est là que pour dire qu'il existe des trans-standard de très très bonne qualité à condition d'y mettre le prix
7 De OlivierJ - 30/10/2007, 15:12
Je suis un partisan de l'objectif standard à grande ouverture, le 50 mm (équiv 24x36) à 1.4 ou un peu plus. J'en ai déjà parlé auparavant ici : http://standblog.org/blog/post/2007...
8 De MrBlue - 30/10/2007, 22:34
@tristan
Avec quel logiciel développez-vous les fichiers raw que produit votre EOS ?
La version 3.2 de DPP est en ligne sur le site canadien de Canon : http://www.canon.ca/francais/index-...
Côté objectif, j'ai décidé d'offrir à mon 400D un EF 17-40mm f/4.0 L USM il reste abordable au niveau prix pour du "L" et il correspond à un trans-standard qui me conviendrai parfaitement et qui de plus deviendrai fort intéressant lorsque je pourrai m'offrir un full-frame... Pourquoi pas le successeur du fameux 5D, l'autre jour au mariage d'un ami le photographe professionnel, après m'avoir confié son 28-70mm série "L" pour le testé quelques instants sur mon 400D, il m'a prêté son 5D le temps de faire une photo, trop tard ! Maintenant j'économise
9 De bitonio - 30/10/2007, 23:41
Chacun ses besoins et son budget. En fonction (d'au moins) de ces 2 critères on fait son choix.
Le 17-85 n'a jamais été un très bon objectif au sens cailloux du terme... d'ailleurs le range était trop important pour en faire un excellent cailloux. Il ne faut pas en faire une généralité!
Canon a d'ailleurs bien rattrapé le tir avec l'excellent 17-55mm 2.8 IS, pour ma part je reste très attaché à mon 17-40 qui certes n'est pas lumineux (f4) par contre au niveau richesse des couleurs... c'est le jour et la nuit par rapport au objectif du kit et même par rapport au 17-85mm.
Il ne faut pas faire l'amalgame entre objectif lumineux et bon objectif. La preuve, le 50/f1.8 est moyen à 1.8, il faut serrer à 2.8 pour que ce soit nickel.
Bref, un trans-standard c'est aussi pratique pour faire du reportage tout terrain, ça permet d'être relativement léger et si besoin de recadrage, les millions de pixel qui-servent-a-rien-dans-flickr sont alors bien utile... là aussi à condition que l'optique suive!
Enfin petit rappel utile : c'est bien le photographe : sa composition, le choix de la lumière et l'interaction avec le sujet qui donne une photo meilleure qu'une autre aux yeux de la majorité des gens.
Happy photos
10 De rokad - 31/10/2007, 14:26
Un bon transtandard comme un Tamron 17-50 f/2.8 ou un Canon 17-40 f/4 rend quand même de bons services pour les paysages quand le 10-22 est trop court et qu'on ne peut pas trop bouger (montagne, cascades...).
En plus pour des photos à la volée avec des gens qui bougent un peu le 50 mm fixe n'est pas toujours très pratique car il faut sans arret se déplacer ce qui limite la discretion du photographe.
Mais c'est vrai qu'avec un 10-22 canon et un canon 60 f/2.8 macro, j'ai de moins en moins besoin de mon Sigma 17-70.
11 De Nicolas - 31/10/2007, 15:44
Concernant les compacts, ils seront équivalent au reflex en 35-100mm le jour où ils auront la même vitesse !
Et je ne compare pas la qualité à iso 1000, ou avec flash.
Je me demande même pourquoi il n'existe aucun compact avec 35mm fixe en hyperfocal (sans autofocus donc) avec un capteur half-frame.
On aurait la vitesse, la qualité, la sensibilité, mais pas la taille ni le prix d'un reflex !
12 De Alain - 31/10/2007, 16:58
Un bon compromis pour la montagne : le bridge, meilleur qu'un compact et d'un poids raisonnable, le mien a un zoom 28-200 très polyvalent. Quand j'étais jeune j'ai quand même monté un reflex à 6460 m avec un 1,4-50 et un 2,8-28 :
http://www.alain-collet.com/nepal/P...
13 De Nathalie - 02/11/2007, 14:44
Je ne me sers jamais de l'objectif trans standard car pour les photos souvenirs ou de famille je prends soit mon petit compact qui est suffisant, soit directement l'appareil inclus dans mon téléphone. Par contre j'utilise des objectifs bien spécifiques quand j'utilise mon réflex numérique. En fait j'utilise aussi un 1.8/50mm pour les portraits, c'est ce qui me convient le mieux. Mais tout dépend de l'utilisation qu'on fait de son reflex.
14 De pfelelep - 05/11/2007, 18:09
superbe la photo, en plus, on dirait que vous vous etes bien amuse!
de vrais cheveux d'anges!