A lire en anglais : Where is my Gphone. Quelques mots-clés qui permettent de comprendre comment cela peut changer la donne (et en quoi la démarche de Mozilla sur le mobile est la bonne approche) :
- Android, une plateforme complète de développement pour les téléphones mobiles ;
- Open-Source, et même logiciel Libre, car sous licence Apache 2.0. Cette licence a la particularité de permettre aux contributeurs de ne pas redistribuer le code source de leurs contributions. Autrement dit, ils peuvent rajouter des bouts de code propriétaires. ;
- Linux Kernel ;
- Machine virtuelle ;
- Un SDK est à venir (la semaine prochaine) ;
- Une organisation, Open Handset Alliance, avec 34 membres qui sont opérateurs, fabricants de combinés, éditeurs de logiciels et fondeurs.
Reste maintenant à voir si l'ouverture et la coopétition autour d'Android vont l'emporter sur le design propriétaire et fermé de l'iPhone, qui permet une intégration poussée. On verra ça sur les dix prochaines années. Avant de s'installer pour suivre ce match, j'allais proposer d'aller chercher les Pringles pendant que vous fournissez la bière. Mais comme ça risque de prendre toute une décennie, je propose d'aller chercher des carottes pendant que vous vous occupez de l'eau gazeuse. Ca nous évitera de finir gros et alcooliques, non ? (Vous en faites pas, on va bien finir par s'y faire, aux carottes !)
15 réactions
1 De Daniel Glazman - 05/11/2007, 20:28
Mais où est donc France Telecom dans la liste des membres ?-)
2 De DecIRC - 05/11/2007, 21:24
Et le grand manquant dans la liste, est OpenMoko avec son Neo1973... Pourtant une bonne base...
cEd
3 De Alexandre Franke - 05/11/2007, 22:03
Oui mais pourquoi venir concurrencer OpenMoko ?
4 De LVM - 06/11/2007, 11:33
>"Reste maintenant à voir si l'ouverture et la coopétition autour d'Android vont l'emporter sur le design propriétaire et fermé de l'iPhone, qui permet une intégration poussée."
Tristan vous devriez lire un peu ce qui se dit dans la presse: Android n'aura à peu près aucun effet sur les ventes d'iPhone. Pourquoi ? Pour plusieurs raisons:
1/ La plupart des membres de l'OHA sont en fait déjà utilisateurs de Windows Mobile et/ou Symbian, donc c'est Microsoft et Nokia qui vont en pâtir le plus.
2/ L'iPhone est un tout en lui-même: il y a un seul OS adapté à un seul téléphone. Android lui doit par contre être adapté à des hardwares de téléphones différents. Ça veut dire quoi ? Android n'aura jamais un équivalent aussi performant à Core Animation, un des frameworks d'OS X. Adieu donc les beaux effets graphiques fluides et qui ne drainent pas la batterie (=optimisation poussée).
3/ Faut pas non plus rêver à cloner l'iPhone, Apple est pas complètement stupide, et a bien entendu breveté toutes les innovations de l'iPhone. Bref, il va falloir aux concurrents faire preuve de créativité (et c'est pas gagné ça).
4/ L'iPhone utilise OS X, ça ne veut rien dire pour beaucoup, mais pour les programmeurs Macs ça veut dire Cocoa, Objective et C, et les frameworks Core. Ces outils sont extrêmement performants, et c'est pas avec du java ou du c++ que la plate-forme Android pourra espérer rivaliser. Les développeurs Macs sont très actifs et créatifs, et même avant qu'Apple ne se décide à parler de son kit de développement, ils bidouillaient déjà des applis prometteuses pour l'iPhone.
5/ Le public est derrière l'iPhone parce que c'est un produit novateur et fun. Vous n'attirerez jamais les gens en leur disant que vos téléphones sont libres/open sources comme argument publicitaire. Si ça ressemble à un téléphone ordinaire, c'est à dire une copie de Symbian ou Windows mobile, je peux vous dire d'avance que c'est mort.
Pensez que le succès de Firefox est dû à son avance sur un IE qui s'encroûtait. Mais avec Apple le rythme ne sera pas le même, ils sont perpétuellement entrain de faire évoluer leurs produits, ont dès le départ une sacrée avance technologique, ont le soutien du public, et ont une communauté de développeurs et d'utilisateur forte et qui grossit de jour en jour.
Bref, vous rêver en concurrent de l'iPhone, c'est pas réaliste, surtout quand on sait que 99% des téléphones vendus dans le monde ne sont pas des iPhones. Donc soit vous-vous trompez complètement de cible concurrentielle, soit c'est une provocation un peu stupide pour espérer attirer le buz. Je crois que vous aurez bien du mal à égaler le buz d'Apple, car eux ils avaient quelque chose à présenter en janvier dernier. Là Google vient les mains vides, et on ne verra rien qui puisse donner envie d'acheter aux consommateurs avant des mois.
Trois petites réflexions supplémentaires:
1/ Sur l'OpenMoko: on voit bien que ça ne donne rien, c'est mort. Aucun fabricant ne s'intéresse à ce projet car y'a personne derrière pour soutenir le projet. Android derrière y'a Google pour le soutenir.
2/ Les fabricants de portables ont pendant longtemps utilisé Symbian et Windows mobile. L'arrivée de l'iPhone a bouleversé la donne et OS X est jugé comme dangereux par ces fabricants. Comme MS et Nokia ont du mal à voir venir la menace (c'est un peu moins vrai pour Nokia, mais MS a l'air figé), les fabricants de portables n'ont rien à proposer à leur clientèle pour contrer l'iPhone. C'est problématique, et c'est pour ça qu'Android est du pain béni pour eux. Toutefois pour les raisons que j'ai exposé au dessus, Android n'est pas vraiment en mesure de lutter contre l'iPhone. Les grands perdants ça va être Nokia et MS. Donc de quoi profiter à Android, ça je ne le nie pas...
3/ Tristan vous oubliez un peu vite que le patron de Google est aussi membre du conseil d'administration d'Apple. À ce titre je le vois mal se lancer dans un projet qui pourrait nuire à ses propres intérêts. Bref, comme je le disais, vous-vous trompez de cible.
5 De Fabrice - 06/11/2007, 11:40
@glazou: parceque Orange est déjà ici : http://www.openmobileis.org/ et là : http://www.lipsforum.org/
6 De Benoît Rigaut - 06/11/2007, 12:20
Une question peut-être stupide mais pourquoi Mozilla ne fait pas partie de l'Open HandSet Alliance ? Est-ce que Firefox ne sera pas le code de leur browser ?
7 De Laurentj - 06/11/2007, 14:09
@LVM : tes arguments sont pertinents à mon sens sauf une chose : je pense que les fondateurs de Google, Larry Page et Sergey Brin, s'en foutent royalement que leur CEO, Eric Schmidt, soit au conseil d'administration d'Apple. Ceux qui choisissent les projets à mettre en avant chez Google, qui choissent la politique à mener au final, c'est Serguey et Larry, pas Eric (lui n'est qu'un gestionnaire). Quand on connait l'histoire de Google, on sait que quand Serguey et Larry veulent prendre telle direction, Google la prendra. D'autant plus que Android n'est qu'un projet parmis d'autres chez Google. Alors bon...
Ensuite tu oublies aussi une chose : le googlelabs. Google a d'énormes moyens financiers, en tout cas suffisamment pour avoir des équipes de dev qui innovent. Google a prouvé par le passé qu'ils savent faire des produits innovants, attractifs, et je pense donc qu'il ne faut pas sous-estimer la force de Google, bien au contraire.
8 De Tristan - 06/11/2007, 14:32
Monsieur LVM : tout d'abord, merci de calmer vos ardeurs et votre agressivité.
Oui, vous avez raison, Nokia et MS vont prendre (probablement ?) une claque avec Android, si ça fonctionne (c'est à dire si on arrive à éviter la situation où chacun tire la couverture à lui). La question, c'est "est-ce que l'iPhone va a voir le succès de l'iPod ou pas ?" A-t-il la possibilité de devenir le produit leader ou pas ?
J'ai beaucoup apprécié un des commentaires du billet de Fake Steve Jobs
> This is 1984, the iphone is the 128K Mac, and GPhone is the PC.
Je suis utilisateur de Mac et d'iPod (je suis passé par Windows et Linux), je sais ce que tout cela signifie et implique en terme d'expérience utilisateur. Mais aussi en terme de *liberté* pour ce même utilisateur ! Pourtant, Windows a 95% de parts de marché sur le desktop, malgré les faiblesses qu'on lui connaît.
En fait, il ne s'agit pas tant d'opposer Apple à Linux sur les téléphones, que de voir qui, des trois approches suivantes vont l'emporter sur le marché, et quelle sera le degré de liberté de l'utilisateur sur ce marché :
9 De gros_bidule - 06/11/2007, 15:14
Donnons du temps au temps, on verra bien si Android plaira ou se plantera.
Personnellement, si Android veut dire : une plateforme ouverte et standard, franchement, ça simplifiera la vie des développeurs.
Je me suis déjà cassé plusieurs fois les dents pour des applis Java sur téléphones portables, tout ça par ce que suivant le modèle, on utilise différents SDK Java (je pense à J2ME et à Doja), alors que Java est censé être portable (actuellement il est plutôt perverti).
Rien que pour ça, je souhaite un beau succès au projet.
10 De Nathalie - 06/11/2007, 17:55
Petite video disponible sur YouTube des developpeurs d'android. Intéressant.
http://fr.youtube.com/watch?v=6rYoz...
11 De Benoît Rigaut - 07/11/2007, 11:13
Une suite a mon poste, avec un article explorant les relations google/mozilla: http://www.news.com/8301-10784_3-97...
Ceci dit, rien n'explique a present si Android embarquera un browser ou non, mais je me demande comment une plate-forme complète pourrait s'en passer actuellement.
12 De Cricri - 08/11/2007, 12:23
La tablette nokia N810 est en vente officiellement (et plus en pré-commande) sur expansys :
http://www.expansys.com/p.aspx?i=15...
13 De nicolas - 08/11/2007, 13:50
LVM est connu pour être un fanboy d'apple inconditionnel. Mais à ce point, c'est dure
Si il y a plusieurs concurrent sur le marché des OS. Mais on ne peut pas vraiment comparrer Linux à symbian par exemple. Linux dispose de beaucoup plus de fonctionnalité et encore plus de programme en espace utilisateur. Nokia utilise d'ailleurs de plus en plus Linux, il n'y aurait rien d'étonnant qu'il rejoigne Android comme distribution de Linux.
Pour le 2) et l'optimisation, j'imagine qu'ils doivent avoir des specs d'utilisation genre opengl mobile. La plus part des nouvelles puces pour portable inclus se genre d'accélérateur graphique.
Pour le 4), je trouve gonflé de mettre "performance" et "objective C" dans la même phrase... Cela facilite la construction d'application, je veux bien le croire mais tout de même...
Concernant l'innovation, l'iphone est loin d'utiliser les puces les plus puissante du marché disponnible pour les téléphones mobiles. Il y a encore de la marge !
14 De Pierre - 08/11/2007, 23:43
>"Ceci dit, rien n'explique a present si Android embarquera un browser ou non"
basé sur Webkit à priori
http://blog.washingtonpost.com/fast...
@+
--
Pierre
15 De LVM - 10/11/2007, 11:15
>LVM est connu pour être un fanboy d'apple inconditionnel. Mais à ce point, c'est dure
En principe il n'y a que les idiots qui font des attaques sur les personnes, mais toi tu dois avoir une raison particulière, c'est bien ça ?
>Si il y a plusieurs concurrent sur le marché des OS. Mais on ne peut pas vraiment comparrer Linux à symbian par exemple. Linux dispose de beaucoup plus de fonctionnalité et encore plus de programme en espace utilisateur. Nokia utilise d'ailleurs de plus en plus Linux, il n'y aurait rien d'étonnant qu'il rejoigne Android comme distribution de Linux.
Sauf que n'importe quelle appli Linux ne peut pas tourner sur Android. Il y a de grosses différences technologiques entre un ordinateur et un smartphone, je pense notamment à la puissance de la machine, l'interface graphique, les méthodes de saisie, et la résolution de l'écran.
C'est pour ça que les versions mobiles d'OS X ou de Windows ne permettent pas de faire tourner les applis qu'on voit traditionnellement sur les ordinateurs.
Les seuls trucs qui tournent sans trop de difficultés d'un OS à l'autre c'est les outils pas trop gros en ligne de commande.
>Pour le 2) et l'optimisation, j'imagine qu'ils doivent avoir des specs d'utilisation genre opengl mobile. La plus part des nouvelles puces pour portable inclus se genre d'accélérateur graphique.
L'optimisation ne se limite pas à une puce graphique et open GL. Je vois pas les programmeurs traditionnels (pas de jeux) utiliser directement cette API. Sur OS X Core Animation fait un peu le lien entre les API haut niveau (cocoa) et bas niveau (open GL). C'est à dire que je peux faire des trucs sympa et performants sans me prendre la tête.
Ensuite Apple a l'énorme avantage de n'avoir qu'un modèle de téléphone. Google va pleurer quand ils vont devoir s'adapter à une ribambelle de hardwares différents. Surtout que les membres du consortium auront peut être des vues divergentes sur le futur de la téléphonie. Ça c'est un problème que n'aura jamais Apple.
>Pour le 4), je trouve gonflé de mettre "performance" et "objective C" dans la même phrase... Cela facilite la construction d'application, je veux bien le croire mais tout de même...
Oui mais visiblement tu ne connais pas les API Core: Audio, Animation, Data, Image, Video, et d'autres API. C'est à elle qu'on confie le boulot de faire les tâches qui requiert une grande performance, et ça tombe bien elles sont là pour ça.
Quand à l'objective C il est plus rapide que le Java à l'exécution... Près des deux tiers des applications Mac l'utilise, et visiblement personne ne s'en plaint. Tout ça est bien optimisé et OS X ne devient pas de plus en plus en lent à chaque nouvelle version contrairement à son concurrent fenêtré.
>Concernant l'innovation, l'iphone est loin d'utiliser les puces les plus puissante du marché disponnible pour les téléphones mobiles. Il y a encore de la marge !
Ah bon ? Et qu'est-ce que tu en sais ?
C'est curieux mais tout ceux qui ont testé l'iPhone ont remarqué son extrême réactivité. Et cette réactivité, que la plupart des téléphones n'ont pas, comment l'obtenir sans un performant puissant et/ou une forte optimisation du système qui tourne dessus ?
Pourtant les applis de l'iPhone sont en objective C, le langage dont tu prétends qu'il n'est pas performant... Donc non seulement tu ne justifie pas tes accusions, mais en pratique on démontre facilement que c'est faux.
Je trouve aussi assez étrange de ne voir l'innovation que dans le hardware d'un appareil. Sans le software tout cela n'est rien...
C'est amusant mais tu as oublié mon point 5: le côté novateur et fun. Suffit pas de l'écrire dans le cahier des charges. C'est pas non plus un consortium qui va se mettre d'accord sur le taux de "funabilité" de l'appareil.
Le but d'Android n'est pas de faire un iPhone killer, c'est de faire un nouvel OS un peu plus propre et moderne que les reliques Windows mobile et Symbian.
Je pense que c'est à chaque membre ensuite de personnaliser ses mobiles, sinon ça ne marchera jamais.
>basé sur Webkit à priori
Ah tiens... je croyais que ce que faisait Apple c'était le grand satan d'après certains ?
Visiblement Google n'est pas de cet avis, et ça démontre encore un peu plus qu'ils n'ont absolument pas pour projet de "bouffer de l'Apple" (pour s'accaparer 0,5% du marché... super !).