Dans un billet du blog développeurs d'Opera, on apprend qu'un nouveau moteur JavaScript, appelé Carakan est en cours de conception chez Opera. J'ignore à quel point leur approche diffère du JIT-Tracing de Mozilla TraceMonkey (qu'on trouve dans Firefox 3.1 Beta 2), mais les résultats sont prometteurs. C'est un plaisir de voir Opera se pencher sur ce problème et s'apprêter à rejoindre les moteurs JavaScript Open Source V8 (dans Google Chrome), SquirrelFish (Apple Safari) et TraceMonkey (Firefox). Il semble toutefois que ça ne sera pas avant Opera 11 qu'on verra cette technologie arriver dans les mains des utilisateurs.
A l'heure qu'il est, seul Microsoft n'a pas annoncé de progrès pour son navigateur dans ce domaine. Plus que jamais, le slide de John Lilly ("Tous les navigateurs s'améliorent en terme de standards, de performance de JavaScript... mais pas tous à la même vitesse.") est d'actualité.
Every browser is getting better on standards, JS performance, etc... But not at the same pace.
Mise à Jour : John Resig vient de publier une conférence passionnante sur la performance de JavaScript dans les navigateurs.
7 réactions
1 De Mak - 06/02/2009, 12:09
Bonjour et par avance, désolé d'être hors-sujet.
Pourrions-nous avoir plus de détails sur le concept de "Mozilla phone" que nous avons vu apparaître récemment sur les blogs de design et de hi-tech. Je trouve le concept très séduisant mais malheuresement les détails qui accompagnent les images sont assez succints.
Quelques unes des questions que je me pose au sujet de ce projet:
Qui est à l'origine du projet?
Qui l'a développé?
Quel était le cahier des charges?
Quel est l'OS envisagé? Android? OpenMoko? un nouvel OS pour mobile "Mozilla made"?
Y-a-t-il un espoir de dévellopement ou ne sont-ce que de belles images?
Y-a-t-il un Mozilla phone dan les cartons (même s'il ne devait pas ressembler à ça)?
Merci d'avance si ces questions peuvent trouver des réponses
2 De Michaël - 06/02/2009, 14:04
C'est une excellente nouvelle qu'Opera se lance également dans la course. IE étant maintenant totalement isolé, espérons que cela augmente la "pression" pour les décider à faire enfin un effort de ce côté (mais vu que JavaScript, canvas et compagnie sont en concurrence avec Silverlight, je n'ai guère grand espoir...). D'ailleurs, à propos de canvas, qui pouvait être émulé dans IE dans une certaine mesure via la bibliothèque excanvas de Google (qui utilise le langage propriétaire VML d'IE pour simuler canvas), il paraît que le support VML va être supprimé d'IE 8... (ils ne s'y prendraient pas autrement s'ils voulaient tuer toute possibilité d'utilisation de canvas...) Quelqu'un aurait-il une confirmation de ceci ?...
Petite note au passage, c'est John Resig et non Resign, petite faute de frappe. J'ai regardé ses slides ce matin, c'est un très joli tour d'horizon des performances que l'on peut attendre des prochaines versions des navigateurs (IE y compris, mais dans une plus faible mesure, évidemment).
3 De vida18 - 07/02/2009, 21:12
La version modifiée de Mozilla Firefox 3.1 par Chris Latko est pas mal niveau performance et Javascript.
http://www.macplus.net/magplus/depe...
4 De Mpok - 08/02/2009, 04:59
Petite question : sur quelles plateformes sont réalisés les tests de performances Javascript (chez Mozilla, ou chez les autres si connu) ?
Parce que gagner quelques pourcents sur un PC puissant (c'est à dire actuel..) n'a AUCUN intérêt pour l'utilisateur moyen (qui ne verra aucune amélioration à son niveau). Dans ce cas, il s'agit juste de participer à un concours du genre "qui a la plus grosse...".
En revanche, optimiser l'exécution sur les "vieux PC" (voire "très vieux") a un sens, parce que les utilisateurs (pauvres, ou habitant des pays en développement, et le nombre total EST important..) verront REELLEMENT une amélioration de leur surf sur Internet.
D'où ma question. Ceux qui pourraient éventuellement REELLEMENT bénéficier des derniers développements en performances sont des utilisateurs de ... Windows 98 !!! (voire 95).
Ceci n'est pas un troll. Il s'agit juste de confronter les "geeks", qui disposent des meilleurs PCs du moment, à une grande partie de la population mondiale qui s'équipe progressivement avec des PCs "old generation" et/ou qui n'ont pas les moyens de changer leur PC tous les 3 ou 4 ans (comme l'industrie nous pousse à le faire).
J'élargis ma question, Tristan : est-ce que globalement, lors de vos tests Firefox, vous incluez des configurations "dépassées" (en terme de performance) ?
5 De Thunderseb - 08/02/2009, 12:41
@Mpok : justement, Opera Software ne veut pas spécialement accélérer Javascript (l'interpréteur JS d'Opera n'en a franchement pas besoin), mais réduire la consommation de mémoire qu'occasionne une exécution de Javascript, et dans ce cas là, c'est intéressant pour les vieux PC.
6 De Tristan - 08/02/2009, 12:48
@Mpok : la performance est importante pour deux raisons principales :
7 De Tristan - 08/02/2009, 12:52
@Thunderseb : je crois que c'est le contraire de ce que tu dis... Le 1er paragrpahe du billet d'Opera explique qu'ils avaient optimisé leur moteur pour qu'il consomme moins de mémoire sans forcer sur la rapidité. "Mais le Web change", et donc ils vont sacrifier la mémoire à la vitesse.
> Futhark (...) was developed to minimize code footprint and memory usage, rather than to achieve maximum execution speed.