Bespin, le dernier rejeton des Mozilla Labs est sorti récemment, et l'un de ses auteurs, Ben Galbraith, vien de publier deux billets qui expliquent ses choix technologiques :

  • Bespin and Canvas: Part 1 répond aux questions suivantes :
    • Pourquoi le choix de Canvas ?
    • Qu'en est-il de la compatibilité avec d'autres navigateurs autre que Firefox et Webkit ?
    • A quand une version mobile ?
  • Bespin and Canvas: Part 2 répond quant ) lui à ces questions :
    • Qu'en est-il de l'accessibilité
    • Et pourquoi pas SVG ?
    • Peut-on espérer une version éditeur seul ?
  • Daniel, qui est dans le développement d'éditeurs depuis un bon bout de temps (2000, 2001 ? 1991, me dit-il) en rajoute une couche : Bespin, canvas, SVG, DOM and other thoughts. Conclusion intéressante qui recadre bien le débat à mon sens : "labs are here to make experiments, things that don't seem ordinary or even reasonable, labs are here to pave the future, not do what all others are doing too". Rappelons que Bespin est une "expérience de laboratoire" et non pas un produit...

L'autre annonce concerne l'outil d'agenda partagé dans Thunderbird. On trouve deux billets très importants :

  • Lightning-in-Thunderbird status update. David explique pourquoi Thunderbird 3 n'intégrera pas de fonctionnalités d'agenda. ;
  • Au même moment, le principal développeur de l'agenda publie Calendar Project at a critical juncture. En gros, c'est un appel à participation. Je traduis : "si vous avez utilisé Lightning et que vous connaissez les technologies Mozilla (XUL, JavaScript et CSS), ou que vous voulez aider à tester, écrire de la documentation ou autre, contactez nous !".

Sur ce sujet, j'ai eu cette semaine une discussion passionnée avec quelqu'un qui travaille dans un établissement public français, et qui voulait que "Mozilla fasse ceci, mais aussi cela". C'était justement à propos de l'agenda dans Thunderbird. Je crois qu'il y a un malentendu profond à ce sujet. Beaucoup de gens voient Mozilla comme un fournisseur de solutions logicielles gratuites. Ca n'est qu'un aspect des choses. Mozilla, c'est avant tout une communauté de gens qui font du logiciel Libre. Si la communauté ne fait pas ce que vous souhaitez, rejoignez la communauté Mozilla, et faites ces choses. Pour paraphraser Kennedy : "ne demandez pas ce que Mozilla peut faire pour vous, mais ce que vous pouvez faire pour Mozilla". Peut être que les utilisateurs d'entreprise ne comprennent pas cela. Mais peut-être alors faut-il considérer que l'approche de Mozilla n'est pas la bonne ? Peut-être que c'est la relation commerciale client-fournisseur à la sauce Microsoft qui est la bonne ? Je n'en sais rien encore, mais c'est à ceux qui utilisent les logiciels Libres sans pour l'instant contribuer à leur développement (en nature ou financièrement) qu'il faut poser la question... A défaut de comprendre qu'"Un logiciel Libre est gratuit une fois qu'il a été payé", on verra le modèle Microsoft perdurer...