Standblog

9 réactions

• 1 De gros_bidule - 27/04/2009, 19:11

  'soir,

  Oracle n'a absolument aucune raison de vouloir tuer MySQL, bien au contraire : MySQL occupe un segment du marcher que le SGBD d'Oracle n'occupait pas. De plus, MySQL n'exerçait aucune forme de concurrence envers Oracle : ils occupent deux segments très différents.
  De plus, il est important de noter qu'au fil du temps, Oracle a su démontrer qu'il savait reconnaitre un "bon" logiciel, allant mêem jusqu'à abandonner sa propre solution pour celle qu'il rachète.

  Aussi, lorsque vous dites "ce concurrent dont les prix sont très inférieurs aux siens, car allant jusqu'à la gratuité". Vous savez pourtant que ce qui fait que MySQL rapporte de l'argent, ce sont les services autour (comme les sociétés -dont feu Sun via StarOffice- vivant d'OpenOffice : OOo est gratuit mais le support est payant).
  Et comme je l'ai dis au début : MySQL et Oracle ne jouent pas dans la même cour. On ne verra JAMAIS un Oracle se greffer à une architecture LAMP/WAMP, tout comme on ne verra jamais MySQL comme "gros" serveur.
  Oracle se positionne un peu/beaucoup comme sont concurrent d'IBM : DB2.

  Quant à la partie concernant le libre : idem, pas de grand soucis à se faire. Oracle ne fait pas que du propriétaire, et je pense que les décideurs ont compris que le libre représentait une partie de l'avenir. il serait vraiment (très) idiot de rendre MySQL 100% propriétaire.

  Bref, à mes yeux, le rachat de Sun par Oracle (après la rétractation d'IBM ^^) est ce qui pouvait lui arriver de mieux
  De l'autre côté, si IBM avait racheté Sun, là ok MySQL aurait sans doute eu du soucis à se faire, tout comme NetBeans, OpenOffice, Glassfish, etc : IBM est tout de même connu pour avoir "mangé" certaines applis, en les pourissant (comme par exemple la suite Lotus, une vraie usine à gaz aujourd'hui, une horreur à utiliser & administrer).

  Merci Oracle, bonne chance à Sun, du vent IBM !

  Cordialement, JL.

• 2 De sidney_v - 27/04/2009, 23:29

  Bonjour,

  Oracle s'est exprimé depuis quelques jours maintenant sur ses intentions vis-à-vis de MySQL à travers ce communiqué : http://www.oracle.com/sun/sun-faq.p...

  Extrait :
  "What does Oracle plan to do with MySQL? MySQL will be an addition to Oracle’s existing suite of database products, which already includes Oracle Database 11g, TimesTen, Berkeley DB open source database, and the open source transactional storage engine, InnoDB."

  Ceci coupe court à la possibilité de voir Oracle arrêter tout développement de MySQL mais n'exclue pas, comme Tristan l'a très bien exprimé, la possibilité pour Oracle de recourir à un modèle dit dual license où de n'améliorer qu'une version devenue propriétaire de MySQL.

  En l'état et dans l'attente de nouvelles communications d'Oracle sur ce sujet, Michael Widenius apparait comme un espoir...

• 3 De Dominique De Vito - 28/04/2009, 00:03

  Certes, Michael Widenius pourrait continuer à développer le code MySQL, ou créer un fork (je crois d'ailleurs qu'il l'a déjà fait). Mais disposerait-il pour autant de l'IP du code existant ?

  S'il n'en dispose pas, alors son fork ne pourrait être qu'en GPL et pas de dual licensing possible, sauf erreur de ma part, car il ne posséderait l'IP pour re-licencer le soft sous une nouvelle licence. De fait, les entreprises seraient moins intéressées et les revenus obtenus seraient bcq plus faibles.

  Je crois que la base gagnante de cette affaire va être PostgreSQL qui va obtenir un regain d'intérêt.

• 4 De Sarge - 28/04/2009, 09:15

  Hello !

  Je pense un peu comme gros_bidule car si oracle ne veux pas d'OpenSource il n'aurais pas acheter Sun qui n'a presque plus que des produits OpenSources (MySql, OpenSolaris, Java, OpenOffice, et j'en oublie surement !). J'ai plutôt l'impression que Oracle veux prendre une position dans ce nouveau marché.

  Par contre cela n'empêche pas que c'est bien de prendre les devants au cas ou Oracle voulais effectivement abandonner MySql et ainsi d'avoir un plan B !

  Bref bonne chance a Oracle en tant que société de service OpenSource ainsi qu'a IBM et autre.

  CU
  Sarge

• 5 De Guillaume - 28/04/2009, 10:17

  @gros_bidule : "on ne verra jamais MySQL comme "gros" serveur"

  Oh, tout dépend de ce que tu appelles gros serveur... Il y a quelques petits sites un peu connus qui utilisent MySql comme moteur de DB principal : wikipedia, youtube, facebook, skyrock, flickr, craigslist, twitter, même google apparemment.
  Mais bon, ils n'ont pas de gros besoin en base de données, c'est sûr

• 6 De Stéphane L - 28/04/2009, 11:35

  Je suis d'accord avec JL, pas vraiment de souci à se faire.
  Dans le pire des cas, LAMP deviendra LAPP pour postgre
  PostgreSQL est un choix au moins aussi valable que MySQL pour le web, voire plus dans certains cas : exemple, les géographes. Les bibliothèques PHP existent déjà, un argument à mettre en faveur du MVC, pour ceux qui ne le mettent pas encore en place

• 7 De Laurentj - 28/04/2009, 12:59

  @gros_bidule:

  > On ne verra JAMAIS un Oracle se greffer à une architecture LAMP/WAMP, tout comme on ne verra jamais MySQL comme "gros" serveur.

  Il faudrait que tu te refasses une étude du marché. Oracle est pas mal utilisé sur des plateformes PHP (même si moins que MySQL), tout comme MySQL en tant que gros serveur. Va interroger les DSI des plus gros sites internet par exemple... Ou va faire un tour sur les intranet des grosses boites...

  >Oracle ne fait pas que du propriétaire,

  IBM non plus. IBM fait bien plus de l'open source qu'Oracle.

  >si IBM avait racheté Sun, là ok MySQL aurait sans doute eu du soucis à se faire

  Pourquoi donc ? MySQL est un plus grand danger face à DB2 que face à Oracle ? Je n'ai pas l'impression.

  > comme par exemple la suite Lotus, une vraie usine à gaz aujourd'hui, une horreur à utiliser & administrer

  ça a toujours été le cas, avant même que ça atterrisse dans le giron d'IBM.

• 8 De gros_bidule - 28/04/2009, 19:50

  @Laurentj

  - Si dans LAMP/WAMP il y a un M, ce n'est pas pour rien. On parle ici de l'océan de sites, de toutes tailles (on dira de tailles petites & moyennes), tournant avec du MySQL / PHP|Perl / Apache / Nunux. Sur ce plan, Oracle n'est franchement pas bien implenté : tu connais beaucoup d'offres LAOP/WAOP ?
  Quant à ma phrase "on ne verra jamais MySQL comme gros serveur ": pour les développeurs et pas mal de décideurs/patrons, Oracle reste associé à ces SGBD d'envergure, cad Oracle, DB2, peut être SQL-Server (j'en oublie peut être un autre, sommeil....). Ce n'est pas encore, et j'insiste sur "encore", le cas de MySQL.
  Bon, après il faut voir où tu (et je) tires tes (et mes) analyses..., de quoi causer dans le vent pendant des années.

  - Je n'ai jamais, mais alors JAMAIS dis qu'IBM ne faisait pas dans l'open-source, non non non et non (citons par exemple Eclipse). Je soulignais/rappelais qu'Oracle n'était pas cette soit-disante boite ne faisant QUE du propriétaire/fermé. C'est tout

  - Le malheureux cas de Lotus ? Ok il était peut être déjà un peu fouilli-pourri, mais là c'est tout simplement pire (oui, et "pire que pire" ça existe, merci IBM ^^).

  Amicalement, JL.

• 9 De vida18 - 28/04/2009, 20:22

  Je crois aussi que les développeurs réfléchiront entre PostgreSQL et Ingres qui utilise aussi une double licence GPL/propriétaire comme MySQL.