- Firefox 3.5 release candidate disponible ;
- Nouvelle icône Firefox (superbe, plus détaillée) ;
- Comparaison de la consommation mémoire de Firefox 3.5, Chrome 2 et Safari 4:
Firefox 3.5 a eu le plus faible pic d'utilisation de mémoire, la plus faible utilisation en moyenne et la plus faible quantité à la fin de l'expérience, une fois tous les onglets fermés. Firefox 3.5 continue dans la voie tracée par Firefox 3.0, et est le navigateur le plus efficace dans ce genre d'expérience.
- Windows Internet Explorer 8: Get the facts (c'est bien sûr un fake, mais il dit moins de bêtises que l'original)
- Mise à jour : il parait qu'IE8 intègre toutes les fonctionnalités des principales extensions de Firefox. Il semblerait en fait que non.
- Bonus humoristico-kawaii : l'animal qui fait peur à Microsoft
- Une fois installé Firefox 3.5 Release Candidate, jetez-vous sur les démos suivantes, à propos de
video
etaudio
:
22 réactions
1 De benjamin - 22/06/2009, 08:41
Vous appelez ça "Actu des navigateurs", mais ça n'a pas grand chose d'impartial, comme devrait être une "actualité". Pourquoi ne pas changer de titre, genre "Panégérique de FireFox", ou "FireFox et les autres", "Mozilla donne des leçons", ou encore "F1r3F0x Rulez"?
2 De Tristan - 22/06/2009, 09:21
@benjamin :
Parce qu'on y parle d'IE8 et des bêtises du service marketing de MS, et aussi de Chrome, ça n'est pas une actualité Mozilla. Mais je suis bien d'accord avec vous, "Firefox rules" aurait fait un bien joli titre, du moins pour un billet en anglais.
Sachez que vous êtes sur mon blog, qui revendique son engagement pour une certaine vision, en l'occurence la mienne. Sur le sujet des navigateurs, dont je suis partie prenante depuis 12 ans, je n'ai pas l'intention d'être impartial. Où avez vous vu que je devrais l'être ? Lisez la presse, si vous voulez de l'impartialité !
PS : on écrit "Firefox", pas "FireFox".
3 De Lomalarch - 22/06/2009, 09:56
@Tristan « Lisez la presse, si vous voulez de l'impartialité ! » Voilà bien l’affirmation la plus contestable de cette réponse bien envoyée
4 De Arcade - 22/06/2009, 10:14
@benjamin :
Et sans vouloir prendre la défense de Tristan, MS lui se revendique impartial et l'est beaucoup moins que sur ce blog...
5 De Oon - 22/06/2009, 10:19
Pour sûr, la presse en France est impartiale ^^
6 De Cédric - 22/06/2009, 10:20
Même la presse, niveau impartialité... surtout la presse informatique... Au moins un blog est clairement la voix de son auteur, c'est annoncé et assumé.
7 De BlingT - 22/06/2009, 10:47
J'ai hâte de pouvoir installer Firefox 3.5. D'abord parce qu'elle s'annonce meilleure que les précédentes (avec des améliorations sur la mémoire, ce que mon vieux PC devrait apprécier). Egalement parce qu'elle pourrait permettre de se passer du flash pour les vidéos !! Et ça, c'est une solide amélioration (mon vieux PC n'aime pas le flash à outrance dans mes X onglets, vive Flashblock).
Par contre, je me demande s'il y a un risque que cette balise soit utilisée pour y mettre de la pub ? Ce serait au moins aussi lourdingue que les grosses pubs flash !
8 De Ingolmo - 22/06/2009, 10:58
Bonjour,
Ce test de mémoire me parait très bizarre... Lorsque j'utilisais Chrome, quand j'étais encore sous Windows, je l'avais à la base installé car il était sensé être beaucoup plus rapide (Enfin, au niveau du démarrage, puis ensuite de la consommation mémoire) que Firefox, sachant que j'avais un ordinateur très peu puissant... Et je l'ai très vite aperçu, j'avais bien l'impression que Chrome utilisait moins de mémoire.
Du coup, les chiffres de Chrome me paraissent bizarre.
Je suppose que les chiffres de Firefox sont vrais (enfin que globalement tous sont vrais, dans la mesure de ce test...), n'ayant pas testé la 3.5 RC, mais je trouve bizarre de dire que c'est dans la continuité de Firefox 3.0, sachant qu'il était décrié presque uniquement pour sa consommation mémoire plutôt importante comparé à d'autres navigateurs, et que c'est également ce que j'ai pu constater.
Ou alors les différents logiciels ne gèrent pas de la même façon la mémoire, mais je ne sais pas si c'est possible qu'un logiciel libère de la mémoire RAM qu'il utilise, si un autre logiciel en demande ? Je suppose que c'est le boulot de l'OS ça ?
Sinon, belle nouvelle icône :-).
9 De BlingT - 22/06/2009, 11:00
Chrome fonctionne de manière impressionnante. Ses pics de mémoire sont gargantuesque MAIS juste après il arrive à un plancher similaire à Firefox. Plus étonnant encore, il a un comportement mémoire très différent de Safari (ce qui prouve que ce n'est pas un bête copier-coller) ET sa gestion des onglets n'impacte pas à long terme sa lourdeur alors qu'on en avait dit le contraire. Intéressant.
10 De Max - 22/06/2009, 11:30
Pour la consommation mémoire, le plus important est de revenir a l'état initial. J'apparente ca a des memory leak. Une consommation modérée, c'est la cerise sur le gâteau. A la fin d'une journée mon navigateur doit systématiquement être redémarre pour être reactif.
Selon mes propres tests, Firefox 3.5 est en effet est le plus vertueux avec IE8 (un comble quand on le compare a IE7)
11 De desfrenes - 22/06/2009, 12:13
En général quand j'oublie de fermer mon navigateur (ff 3.0) et que je reviens le lendemain FF utilise plus d'1go de ram... il est vrai que j'ai beaucoup d'extensions et que je laisse sur gmail mais tout de même... ce serait super si ce bench s'avérait exact.
12 De TorF - 22/06/2009, 12:28
@benjamin : tu es sur le blog du Directeur Marketing de Mozilla Europe (ou quelque chose de similaire).
Si tu allais sur le blog du directeur marketing de Microsoft, serais tu étonné d'y lire de la propagande pro Internet Explorer ?
13 De Michaël - 22/06/2009, 14:29
@BlingT (#9) :
Oui, il est logique que Chrome se comporte différemment de Safari du point de vue de la consommation mémoire. Leur point commun est WebKit, qui n'est "que" le moteur de rendu des pages, mais le code des fonctionnalités "navigateur" en elles-même est différent dans les deux logiciels.
14 De lrbabe - 22/06/2009, 14:57
La consommation mémoire n'est pas le meilleur indicateur de performance. Il est important d'éviter que le navigateur en consomme de plus en plus quand il reste ouvert, mais le fait qu'un navigateur, qui est sans doute l'application la plus importante d'un PC aujourd'hui, consomme 300Mo sur une machine qui en dispose de 2000 ne devrait pas inquiéter outre mesure.
La consommation excessive de Chrome pourrait-être imputé à l'isolation des différents onglets dans des processus séparés. Et il sera intéressant de voir comment se comporteront les prochaines versions de Firefox qui adopteront aussi cette technique.
15 De Wally - 22/06/2009, 15:20
Pour Chrome, l'auteur indique qu'il additionne la "consommation mémoire" indiqué pour chaque chrome.exe
Ça signifie que la consommation des lib qui sont partagées entre les différents process de Chrome est comptée plusieurs fois à tord non ?
Bref, je pense que la méthode de mesure ne reflète pas du tout la réalité pour le navigateur de Google. On ne peut pas additionner comme ça les conso mémoire.
16 De Kiffe Grave - 22/06/2009, 15:59
J'adorais FireFox mais que'est ce qu'il me bouffe comme ressources mémoire!!!!
17 De Jean - 23/06/2009, 00:41
Rabat Joie. Adobe cause HTML 5 :
Adobe CEO Shantanu Narayen, in response to a question about whether HTML 5 is a threat to Flash:
I think the challenge for HTML 5 will continue to be how do you get a consistent display of HTML 5 across browsers. And when you think about when the rollout plans that are currently being talked about, they feel like it might be a decade before HTML 5 sees standardization across the number of browsers that are going to be out there.
Translation into plain English: We’re not worried about HTML 5 because we know IE will never support it.
18 De Smat - 23/06/2009, 01:32
Bonjour.
@Ingolmo (8): Firefox 3.0 était attendu au tournant car censé améliorer la gestion de la mémoire largement décriée sur les versions antérieures, en ce sens la 3.5 reprend le flambeau et c'est justifié.
@Tord (12) ici on ne peut pas dire "directeur de la propagande" mais "prophète en son église" car ne l'oublions pas, contrairement à d'autre: "in web Tristan (we) trust" ;°)
19 De Rob - 23/06/2009, 09:22
J'ai quitté Firefox, avec beaucoup de regret, pour les innombrables plantages gels d'onglets et autres bugs désagréables constatés depuis la version 3, au profit de Chrome, plus stable et rapide selon moi (pour le moment).
Je suppose que les plugins et leur stabilité joue également pour beaucoup sur la stabilité finale du navigateur. Testez-vous donc la consommation mémoire de Firefox "tout nu" ou équipé des plugins nécessaires à une navigation correcte ?
J'essayerai à nouveau Firefox 3.5, histoire de lui redonner une chance...
20 De Yggdrasill - 23/06/2009, 10:10
Attention, sur leur site, ils précisent Google Chrome 3.0 Dev, même si je sais pas trop ce que ça représente, ça peut ne pas être pas Chrome 2.
En ce qui concerne l'utilisation de mémoire de Firefox, je suis quasiment convaincu qu'ils sont les premiers. Le soucis, maintenant c'est les plugins qui malheureusement ne sont pas aussi optimisé et peuvent causé des fuites mémoires et une utilisation supérieure. Après faut pas s'étonner que les gens râlent...
21 De Benoît - 23/06/2009, 12:09
Bonjour Tristan,
pouvez-vous m'expliquer ce qui se passe sur la gestion des feuilles de style selon le terminal utilisé ? Il semble que ça ne soit jamais d'actualité pour les navigateurs.
j'ai longtemps cru que les navigateurs sauraient un jour utiliser une feuille de style différente selon l'affichage en lisant le paramètre "média". Malheureusement, je constate que les navigateurs utilisent systématiquement la feuille de style par défaut pour l'écran, même si c'est un navigateur installé sur un PDA quand il existe une "media=handheld". Idem à l'impression.
Firefox se contente de supprimer les feuilles de style à l'impression mais n'utilise pas celles marquées avec média=printer.
Remarque, je n'ai pas encore installé Firefox pour mobile. c'est peut être la solution.
Merci de votre réponse.
Benoît
22 De Shivaan - 23/06/2009, 12:54
Je suis assez impressionné, limite envieux. Faire partie de Mozilla en cette période doit être extrêmement excitant. Tester le HTML5, prévoir le web de demain, j'aurais adoré en faire partie.
Ce que je trouve dommage dans l'histoire, c'est que tous les navigateurs semblent vouloir aller dans la même direction, sauf Internet Explorer. Je ne comprends vraiment pas pourquoi Microsoft s'entête à ne pas respecter les standards.
Enfin bref, bonne chance à vous, Tristan, et à Mozilla pour la sortie de Firefox 3.5. Je l'attends avec impatience, même si j'ai déjà la RC d'installée