C'est la fin de l'année, et donc l'occasion d'en faire le bilan. C'est ce que je vous propose sur le thème du Web, de ses standards et des navigateurs. J'ai divisé ce bilan en trois points : l'évolution du marché des navigateurs, la montée en puissance de HTML 5 et l'apparition du modèle App Store.
Renforcement de la concurrence au niveau des navigateurs
- Google Chrome en version 1.0 pour Windows en décembre 2008
- Parts de marché de Firefox en constante augmentation (saisonnalité : on a toujours un plateau pendant l'été avec une forte augmentation en octobre novembre). Firefox a maintenant 350 millions d'utilisateurs actifs.
- Baisse d'Internet Explorer toutes versions confondues
- Sortie d'Internet Explorer 8, qui provoque la baisse d'Internet Explorer 7.
- IE 6 résiste encore trop et plombe les services Web qui pourraient être beaucoup plus innovants sans lui.
- Augmentation de la fréquence de sortie des nouvelles versions chez Mozilla (20 mois entre Firefox 2.0 et 3.0, 12 mois entre 3.0 et 3.5, 7 mois entre 3.5 et 3.6)
- Arrivée des extensions dans Chrome 4 Beta fin novembre
- Sortie de Chrome pour Linux et Mac OS X en version finale fin novembre 2009.
- Chrome dépasse Safari en parts de marché et se retrouve donc troisième derrière Firefox et Internet Explorer.
L'actualité de l'année, c'est la montée en puissance des navigateurs modernes, sous la pression des libres, Firefox et Chrome[1]. Microsoft mène toujours en terme de parts de marché toutes versions confondues, mais Firefox se retrouve dominant dans plusieurs pays, dont l'Allemagne.
HTML 5 : maturation et visibilité
Au niveau technique, HTML 5 et CSS3, ainsi que plusieurs APIs et spécifications associées ont bien avancé à la fois sur le papier et au niveau d'implémentations intéropérables dans les navigateurs modernes. En voici un petit résumé, forcément incomplet :
- HTML 5 et les API associées :
- CSS 3 avec des évolutions importantes :
Ce qu'il faut retenir de cela, c'est que les applications Web sont en train de monter en puissance. De plus en plus de possibilités sont offertes aux développeurs Web, ce qui fait qu'ils ne sont plus obligés de se tourner vers les applications natives.
Pour ceux que ça intéresse, mon collègue Paul Rouget (@PaulRouget) a publié plusieurs démonstrations de ces nouvelles technologies sur le blog Mozilla Hacks (@MozHacks).
On notera que les navigateurs modernes tels que Safari, Chrome et Firefox disposent chacun d'un moteur JavaScript qui est beaucoup plus rapide, du fait de l'adoption de la compilation juste à temps[2]. Ceci, combiné à la montée en puissance de HTML 5, permet au Web ouvert de gagner en crédibilité en tant que concurrent des technologies propriétaires comme Adobe Flash et Microsoft Silverlight[3]
Succès des App Store
Alors qu'Internet arrive sur les mobiles et que ces derniers sont de plus en plus utilisés pour se connecter, un phénomène nouveau est arrivé : les App Store, ces magasins en ligne qui permettent de télécharger de nouvelles applications (gratuites ou pas) pour les téléphones mobiles haut de gamme. Apple revendique ainsi 2 milliards de téléchargements pour 100'000 applications disponibles et 50 millions d'iPhone en circulation à ce moment là.
l'App Store d'Apple est à l'opposé des principes du logiciel libre et du Web ouvert :
- L'installation des logiciels ne peut se faire que depuis l'App Store. Le développeur doit payer Apple pour pouvoir utiliser le kit de développement et n'a pas le droit de diffuser lui même son application et signe plusieurs contrats et NDA (contrats de confidentialité). Il est du coup impensable de diffuser le code source du logiciel, sachant que l'utilisateur ne pourra pas l'installer lui même sur son iPhone.
- Apple a le contrôle total de ce qui est autorisé ou pas sur l'App Store, et peut refuser une application sans avoir à se justifier.[4]
Le succès de l'App Store d'Apple auprès des utilisateurs le positionne en concurrence des applications Web, car celles-ci sont pour l'instant moins ergonomiques que les applications natives et elles ne peuvent pas accéder à certains composants du téléphone comme le GPS, l'appareil photo et l'accélérometre. HTML 5 prévoit un certain nombre de solutions pour accéder à ces périphériques, via par exemple l'API Geolocation.
D'un point de vue financier, l'App Store se différencie du Web par le fait qu'il offre un modèle de rémunération aux développeurs, autre que la publicité. Toutefois, il semblerait que la perspective de rémunération mise en avant par les App Stores soit grandement exagérée. Ainsi, une équipe française a récemment démontré qu'une application raisonnablement réussie se révélait très déficitaire (3000 à 4000 EUR d'investissement pour 660 EUR de recettes).
Conclusion
2009 a été une excellente année du point de vue des standards et des navigateurs. En effet, les deux ont fait d'immenses progrès aux dépens des navigateurs obsolètes tels qu'IE 6 et IE7, ainsi que les technologies propriétaires telles que Flash. Par contre, une technologie concurrente s'est établie entre temps, celle des App Store, sous l'impulsion d'Apple, qui est suivi par d'autres acteurs du mobile, dont Palm (Palm WebOS Applications) et Android (Marketplace), avec des règles semble-t-il moins strictes.
Notes
[1] Chrome n'est en fait pas libre, mais est basé sur une base de code — Chromium — qui l'est.
[2] Opera 10.5, sorti fin décembre 2009 en pré-Alpha, dispose d'un moteur JavaScript comparable appelé Carakan.
[3] Ces deux technologies ne font pas partie de l'Open Web. Leurs applications sont certes diffusées via le protocole HTTP et s'affichent dans le navigateur, mais elles nécessitent l'installation d'un plug-in propriétaire sans lequel on ne peut pas faire tourner ces applications.
[4] C'est la raison pour laquelle il n'est pas possible de disposer d'une version de Firefox pour l'iPhone. Apple refuse les applications qui dupliquent des fonctionnalités existantes dans le téléphone tel qu'il est livré par Apple.
12 réactions
1 De Jefaispeuralafoule - 29/12/2009, 13:05
De mon point de vue, trois enjeux majeurs sont en cours d'identification:
1) La rémunération des solutions distribuées par Internet
La publicité, modèle déjà obsolète et handicapée par une clientèle de plus en plus avertie (et prompte à bloquer les publicités) arrive à ses limites. De ce fait, la possibilité de trouver une autre source de fonds se fait fortement sentir. C'est ainsi qu'on a le succès des systèmes de micropaiement allopass par exemple qui permettent, sans user de la carte bleue, de payer de très petites sommes aux prestataires cibles. Il y a de sacrées dérives, mais l'idée est tout de même intéressante, notamment en terme de sécurité pour l'acheteur.
Il y a également l'aspect insolite du store d'Apple: avoir du succès et perdre de l'argent. Le modèle de paiement made in Apple n'a rien d'engageant, mais nombre de développeurs en font le pari pour être visible sur le fameux Store. C'est une sorte de marketing, un investissement basé sur l'idée qu'une application réussie (même non rentable) peut, à terme, créer une clientèle. Or, je pense qu'il y a maldonne: le seul prestataire que connaît réellement l'acheteur, c'est le store, pas le développeur final. C'est là où ce modèle est quand même inquiétant, car, en caricaturant, nombre de développeurs vont jeter l'éponge faute de retour sur investissement.
Et puis, comme c'est très bien dit, il s'agit d'un modèle fermé, donc nécessairement obsolète!
2) La distribution des services tiers à travers Internet
L'app store a constitué, à mon sens, son succès sur deux aspects fondamentaux: environnement fermé pour l'installation des applications (à moins de passer par le dangereux et relativement complexe Jailbreak de l'Iphone), et facilité ergonomique. Apple table sur une véritable prise d'otage de ses clients, ceci du fait même que toute installation d'application non issue de l'app store est donc forcément issue du hack de l'appareil, donc hors garantie!
3) Les progrès techniques et la normalisation
Cette tendance technologique est bonne à prendre, notamment du fait qu'on peut enfin envisager des sites respectueux des normes, et une navigation fiable quelque soit son choix de navigateur. Cependant; l'Iphone a créé un souci complémentaire, et les navigateurs de mobiles sont en passe de brouiller à nouveau les cartes. Certains grands sites en sont arrivés à développer une version totalement dédiée au téléphone d'Apple, ce qui est, en soi, une totale aberration technique! Comment pouvoir espérer un Internet viable si les normes sont sabotées par des appareils et des formats spécifiques? Tant que l'on aura une résistance de la part des fabricants de mobiles (résolution d'écran non standard par exemple), on ne pourra décemment pas espérer un Internet réellement transverse à tous les moyens de navigation, alors qu'il s'agit là de l'avenir: la convergence de tous les appareils connectés au réseau mondial.
2 De bitonio - 29/12/2009, 13:31
Merci Tristan pour cette synthèse.
Personnellement, autant je vois d'un oeil très positif les améliorations des navigateurs autant je suis très inquièt par la mode lancé par l'AppStore.
J'ai découvert hier que Free en France allait se lancer dans un projet plus ou moins similaire... Cela reste à confirmer mais Orange ayant déjà ouvert le bal, ça ne n'étonnerais qu'à moitié.
Bref, vivement HTML 5 et j'espère que Mozilla apportera l'aura suffisante pour donner des envies coté WebKit et - peut-on réver - chez Microsoft
3 De Ombre - 29/12/2009, 13:57
Pour les css, même si la technologie n'est pas neuve (css 2.1), on pourrait ajouter la technologie @font-face qui arrive à maturité. Avec même des éditeurs proposant des fontes gratuites dans les 3 formats (EOT, TrueType, OpenType).
4 De Ombre - 29/12/2009, 14:19
Apparement, il existe des programmes opensource pour l'iPhone, comme WordPress.
5 De Jefaispeuralafoule - 29/12/2009, 15:39
@bitonio:
Je suis beaucoup plus "inquiet" non par l'idée que Free puisse offrir un tel concept, la box offrant une sorte de distributeur de services bien au-delà des fondamentaux Web (connexion et pare-feu par exemple), là où je suis bien plus méfiznt, c'est sur deux points où Free et Google commencent à se ressembler:
Par exemple: Free, en accédant à la téléphonie mobile, va certainement lancer des offres "quintuple play" où l'on aura connexion internet, télévision, téléphonie internet, téléphonie mobile et internet mobile. Là, difficile alors de se séparer d'un seul périmètre sans devoir tout abandonner. Pour la concurrence, ça sent relativement mauvais tant l'opérateur aura tout loisir de verrouiller le changement d'abonnement.
En espérant qu'ils restent honnêtes et ne soient pas des freins à l'ouverture à la concurrence.
6 De Thomas - 29/12/2009, 16:53
Ce qui est vraiment étonnant avec l'appstore… c'est que ça marche ! Le plus grand danger pour Apple serait finalement qu'ils créent un trop bon navigateur pour iphone, et que le webApps prennent le pas sur le Store. Je me suis récemment intéressé aux apports respectifs des futures version de webkit et gecko en terme de CSS et d'API JavaScript, et j'ai bien l'impression que les applications natives ne présenteront bien vite plus beaucoup d'avantages par rapport à ce qu'on peut faire avec du simple code HTML/CSS/JS libre, ouvert, et surtout gratuit !
Mais pour ce qui est de l'internet en général, et pas seulement la niche grandissante des smartphones ; le problème reste le même : plein de super nouveautés pointent leur nez (la vidéo, les 3D transform, les media queries, etc.) mais on doit toujours attendre que ça se réveille du coté de Redmond, et qu'ils comprennent enfin qu'il est temps de lâcher leur moteur de rendu pourri et de rentrer enfin dans le XXIe siècle –je rêve d'un IE9 basé sur webkit, mais comme webkit appartient à l'ennemi (Apple et un peu Google), j'ai de gros doûtes.
7 De Icepick - 29/12/2009, 18:07
Je souhaiterai tellement voire poindre un projet du type "Meurs AppStore, Meurs!"... malheureusement les gens sont tellement dépendants de leur gadget préféré (et surtout de l'effet qu'il produit sur les autres), qu'ils ne réalisent pas qu'ils ont affaire à un piège à ours qui se referme gentillement et sûrement sur eux.
Et pourtant, pour combler cette ces "besoins" vaniteux, il y a Android qui permet les mêmes applications (pour peu que le hardware suive), dommage qu'il ne bénéfice pas de l'aura de Apple... enfin peut-être que si c'était le cas il tournerait aussi mal qu'eux... quoique, aux mains de Google, cela parait peut probable étant donnée la stratégie adoptée par ce dernier pour l'ensemble de ses produits destinés au grand public.
8 De Darathor - 29/12/2009, 19:58
> je rêve d'un IE9 basé sur webkit
Mouaif, je ne serais pas forcément trop chaud pour que trois des 5 navigateurs "majeurs" (je mets là dedans IE, Firefox, Opera, Chrome et Safari) se retrouvent sur le même moteur de rendu...
Dans l'idéal (même si c'est environ aussi probable que de voir Microsoft offrir Windows gratuite à tous ses clients), ce serait plutôt presto (le moteur d'Opera) qui serait le mieux du moment que Microsoft ne fait que l'utiliser et n'en prend pas le contrôle (d'où l'improbabilité totale de la chose), on aurait alors trois moteurs de rendus concurrents qui tiennent la route... Et ça donnerait plus de poids à persto qui pour l'instant est tellement mineur par rapport aux autres qu'il est en général négligé.
Vu que ça n'arrivera pas, je ne sais pas trop ce qu'il faut espérer
Un arrêt pur et simple d'IE peut-être, ce qui laisserait plus de place aux autres ? :D
9 De karl - 29/12/2009, 22:03
Firefox 3.5 au dessus de ses concurrents IE8 et IE7 http://gs.statcounter.com/#browser_...
10 De Gut - 30/12/2009, 10:44
Ce qui m'énerve avec Apple Store c'est qu'Apple à repris un concept venu des Logiciels Libres: l'installation d'un programme à partir d'un dépôts. La différence: Apple fait attention à l'aspect visuels de ses produits.
11 De Thomas - 30/12/2009, 12:35
Darathor : Un arrêt pur et simple d'IE peut-être, ce qui laisserait plus de place aux autres ?
Oui, bon, faut peut-être pas exagérer. Déjà moi j'avais l'impression de demander beaucoup, mais là...
Sinon, je ne vois pas vraiment le problème qu'il y aurait avoir tout le monde sous webkit. Et je disais juste ça parce que c'est un super moteur de rendu, qui a en plus l'avantage d'être libre. Ils pourraient aussi passer sur gecko, qui est fort au même niveau, mais bizarrement, j'ai l'impression que c'est encore moins probable :D
12 De Benoît - 30/12/2009, 15:49
<<20 mois entre Firefox 2.0 et 3.0, 12 mois entre 3.0 et 3.5, 7 mois entre 3.5 et 3.6>> :
pour moi, ça fait 19 mois entre la V3 et la V3.6. C'est pas vraiment une accélération !
remarque pour Jefaispeuralafoule : ce que tu décris est déjà utilisé largement par les opérateurs existants (en France Orange et SFR) avec des services enchevêtres (stockage, accès mobiles, clef 3G, messagerie, Television, musique...) qui incitent à cumuler les offres chez un seul acteur. Free va surement en rajouter (dans trois ans ?).
Meilleurs voeux.
Benoît