Vite fait, mais c'est important :
- Sortie de Firefox developer Preview 1.9.3 Alpha 3 (aka Firefox 3.7 Alpha 3) dont voici les notes de version de . BlogZiNet en parle ;
- Mozilla arrête le développement de Firefox pour Windows Mobile, suite à la décision de Microsoft de ne pas accepter les applications natives. Stuart Parmenter (Mobile Director) donne les détails : Stopping Development for Windows Mobile.
- Lancement du projet expérimental Account Manager. 01Net en parle. Voir aussi Online Identity Concept Series. On en reparlera, car c'est un sujet essentiel.
- Sortie de Firefox 3.6.2, qui résout la faille de sécurité SA38608. Récapitulatif des épisodes précédents :
- 22 février 2010, Mozilla entend parler d'une faille touchant Firefox, mais les détails ne sont pas publics. Il ne nous est pas possible de corriger le problèmen n'ayant pas pu le reproduire.
- 18 mars 2010, Mozilla obtient les informations nécessaires pour reproduire le problème.
- 22 mars 2010, Mozilla sort un correctif. (Bravo à tous ceux qui ont été impliqués dans la sortie de cette version… Pas facile de réagir aussi rapidement, surtout un week-end !)
13 réactions
1 De Donk - 23/03/2010, 20:00
Il y a-t-il eu un Firefox 3.6.1?
2 De Max - 23/03/2010, 20:37
J'ai teste la 1.9.3 avec le Direct 2D sur le test drive ie9 de microsoft. Bluffant.
45 fps avec IE9. 65 fps avec FF3.7 avec un carte graphique de base.
Le plus impressionant, ca reste la rotation de gros SVG (>5000 polygones) avec zoom in et out, hyper fluide.
J'ai teste avec des charts tres complexes, rien a dire.
De tres loin la meilleure surprise de cette release avec le plugin crash.
J'espere que ce sera active par defaut pour tous.
3 De Hybrid Son Of Oxayotl - 23/03/2010, 20:45
Je vais être un peu hors-sujet, mais en parlant de stopper le développement pour des plateformes trop fermées, pourquoi développer Weave pour iPhone alors que tu a très clairement développé pourquoi le modèle fermé de l'iPhone était néfaste au consommateur et contraire à l'esprit de Mozilla ?
C'est assez paradoxal, non ?
4 De NicoM - 23/03/2010, 22:46
@tristan :
Peux-tu m'éclairer ? Qu'est-ce qu'ils vont mettre sur leur telephone s'il ne peuvent pas mettre d'appli natives ? Que des applis web ? Un détail doit m'échapper sans doute. Merci d'avance pour ta réponse.
5 De Tomahawk - 24/03/2010, 07:37
J'espère que ça accélèrera le développement de Firefox sur Android dans ce cas
6 De Benji - 24/03/2010, 13:16
@NicoM Les applis sur Windows Mobile 7 seront uniquement en C# et Silverlight.
Mais FF Mobile est en développement sous Android. C'est du Java, si je ne dis pas de bêtises. Ce n'est donc pas du code natif ? Ce ne serait pas plutôt par rapport au fait que Silverlight est une techno propriétaire ?
7 De Tristan - 24/03/2010, 14:02
@NicoM : voir la réponse par Benji : "Les applis sur Windows Mobile 7 seront uniquement en C# et Silverlight."
@Benji : Firefox Mobile est en développement sous Android. Le dev sous Android peut se faire de 2 façons :
8 De Tristan - 24/03/2010, 14:05
@Hybrid Son Of Oxayotl : tu te méprends sur notre décision. Mozilla ne peut pas faire de version de Firefox pour Windows Mobile 7, faut de SDK pour applis natives (aka NDK). En ce qui concerne l'iPhone, ça n'est pas un problème technique mais juridique.
9 De Hybrid Son Of Oxayotl - 24/03/2010, 17:48
Soit je me suis mal exprimé, soit tu a lu mon message trop vite, Tristan : je ne parle pas de la distribution de Firefox Mobile pour iPhone, mais d'une version de Weave pour iPhone, et je ne m'interroge pas sur la possibilité de le faire, mais sur la décision même de proposer une application pour iPhone, plutôt que de boycotter cette plateforme.
Il s'agit de l'avant-dernier point ici :
http://standblog.org/blog/post/2010...
10 De Benji - 25/03/2010, 09:32
@Tristan Merci pour la précision.
11 De Tristan - 25/03/2010, 11:04
@Hybrid Son Of Oxayotl : pourquoi faudrait-il boycotter la plateforme Apple, qui est celle qui est la plus prometteuse en terme de nombre d'utilisateurs ?
Si on avait refusé de faire une version de Firefox pour Windows sous prétexte que c'est pas libre, on serait allé nulle part !
12 De personne - 26/03/2010, 09:58
Hybrid Son Of Oxayotl
Ca reviendrait, a vouloir punir les utilisateurs d’iPhone, pour des décisions prises par Apple, bien sûr en prenant un iPhone ils confortent Apple dans sa position, mais Androide commence à peine a être correcte d’un point de vue UI, et tout le monde n’a pas la force de caractère de Stallman (se taper un environnement informatique digne du paléolithique pour le principe).
Tristan en 8
D’un autre côté, je ne suis pas certain du succès du portage de fennec dans les 128Mo de RAM de l’iPhone.
PS:c’est quand que tu nous refais des billets sur l’écologie, c’était trop trolliphere et c’est mort?
13 De Hybrid Son Of Oxayotl - 26/03/2010, 11:54
Windows n'est pas libre, mais au moins, personne n'est obligé de payer quoi que ce soit pour proposer une application Windows, et elle ne peut pas être refusée par Microsoft.
Il est quand même paradoxal de critiquer le système mis en place par Apple pour au final l'utiliser. Ce système est critiqué par beaucoup de développeurs, mais ils continuent de proposer des applications pour iPhone, et il est de notoriété publique que l'énorme quantité d'applications disponibles booste l'intérêt de l'iPhone. Tu n'es pas d'accord que c'est paradoxal de démontrer qu'un système est contraire aux buts de Mozilla, puis de proposer quelque chose qui lui ajoute de la valeur et de l'attrait auprès du grand public ?
Dans le cas de Firefox sous Windows, l'intérêt était clair : il ne s'agissait pas de rendre Windows plus populaire, il s'agissait de prendre des parts de marchés à Internet Explorer, pour pousser les développeurs à mieux respecter les normes. Bref, ça contribuait à faire un web plus ouvert, et plus interopérable.
Dans le cas de Weave sur iPhone, je ne vois pas en quoi ça contribue à fournir un web plus ouvert. Ça diminue juste l'attrait de plateformes plus ouvertes, comme Android, car ça leur enlève un avantage compétitif (i.e. la présence de Fennec, capable de se synchroniser avec leur Firefox).