Standblog - Mot-clé - economie - CommentairesTristan Nitot sur la technologie, l'Internet et les libertés numériques2024-03-19T18:09:38+01:00Tristan Nitoturn:md5:82ecb6a121c45d09243dc58cde2a1c14DotclearEn vrac du vendredi - Marie-Audeurn:md5:de7a46a3e341acf51a3a21d191ec31962012-12-08T11:54:44+01:002012-12-12T03:03:45+01:00Marie-Aude<p>En complément du lien sur les anglais et les américains<br />
<a href="http://separatedbyacommonlanguage.blogspot.com/2012/08/saying-please-in-restaurants.html" title="http://separatedbyacommonlanguage.blogspot.com/2012/08/saying-please-in-restaurants.html" rel="ugc nofollow">http://separatedbyacommonlanguage.b...</a></p>
<p>une linguiste américaine qui travaille en Angleterre :D</p>En vrac du vendredi - Mad Progsurn:md5:12d6aa04f1f8aef3be1d655f0a96df972012-12-08T02:12:23+01:002012-12-08T11:23:49+01:00Mad Progs<p>"Nous, éditeurs, (…) subissons le despotisme de cette société qui n’a aucune considération pour ceux qui la font vivre !" ... Je crois que les éditeurs n'ont que ce qu'il mérite. J'ai travaillé chez trois éditeurs de logiciels destinés à Windows, deux petits (15 et 35 personnes), et un moyen (300 personnes) en tant que dev. Et dans ces 3 cas, la qualité des logiciels produits est au mieux déplorable. Tout ce qui compte, c'est d'avoir de choses jolies et des fonctionnalités, de pouvoir en montrer un maximum pour attirer le gogo. La fiabilité, une installation/désinstallation propre, un traitement des erreurs correcte, le respect des guidelines Ms ? Aucune importance ! Absolument aucune. Alors on sort des logiciels pourris, bugées jusqu’à l'os et surtout qui pourrisse Windows joyeusement. Aucune pensée a long terme, aucune envie de construire de vrai relation client ...<br />
À mon sens, ces éditeurs ont saccagé Windows, à tel point que les utilisateurs en ont assez. Et résultat, c'est Apple avec son modèle de contrôle presque total qui l'emporte. Et forcement Microsoft suit. Et l'avenir du logiciel grand public, c'est des applications sandboxer, cadenassé de tous les côtés. Les éditeurs avaient une plateforme sur lequel ils pouvaient tout faire, ils en ont tellement abusé qu'ils n'auront bientôt que des plateformes où ils ne pourront presque rien faire d'autre que ce que le fabricant veut bien leur laisser faire.</p>
<p>Bien sûr, tous les éditeurs pour Windows ne sont pas dans ce schéma. Mais en ce qui concerne ceux d'Europe et d’Amérique du nord, j'ai peur que la majorité soit concernée. Microsoft a aussi beaucoup abuser et fait preuve d'aveuglement pour se retrouver dans ca situation actuel. Mais les éditeurs de logiciels Windows ont clairement une importante responsabilité dans la baisse de popularité de la plateforme Windows à mon sens.</p>A propos de gratuité (bis) - Tristanurn:md5:84e9b49930f4cb31210a2cbc80807c572009-06-06T18:48:42+02:002009-06-06T17:48:57+02:00Tristan<p>@Manu : le don est un "pur don" dans ce cas. Il n'est pas motivé par un intérêt commercial. Après, on peut toujours argumenter sur la pureté du don, car d'après moi, il y a presque toujours un motif au don (ce que je ne condamne d'aucune façon, hein) :</p>
<ol>
<li>Je donne parce que je me sentais redevable envers cette personne</li>
<li>je donne parce que ça se fait (par exemple à Noël, la société marchande a réussi à me mettre dans la tête que je <em>devais</em> donner, faute d'être socialement anormal)</li>
<li>je donne en espérant quelque chose en retour, même si ça n'est pas commercial (un coup de main, un conseil, une faveur...)</li>
<li>je donne parce que veux me sentir généreux.</li>
</ol>
<p>Tout ça reste du don pur pour moi. Je donne en tant qu'individu, à d'autres individus, sans attendre d'argent en retour.</p>A propos de gratuité (bis) - Tristanurn:md5:d7ca9badc5f3647d1f85e406353109d92009-06-06T18:43:17+02:002009-06-06T17:48:57+02:00Tristan<p>Karl : je suis conscient du fait que ma matrice est très limitée. Je conçois aussi qu'elle est structurante (mais bon, c'est toujours mieux que rien).</p>
<p>À propos de l'"iPod plein en cadeau", je voulais dire "iPod rempli de chansons offert en cadeau par un ami desintéressé", ce qui se trouve être illégal, d'après les majors, même si j'ai acheté les chansons sur ITMS...</p>
<p>Enfin, non, je n'ai pas fait de Mind Mapping pour cet article. Mais je ne demande qu'à apprendre ! <img src="/dotclear2/themes/default/smilies/smile.png" alt=":-)" class="smiley" /></p>A propos de gratuité (bis) - manuurn:md5:814b1dc64f43995bfcaf887e0871dd642009-06-05T17:31:19+02:002009-06-05T18:59:39+02:00manu<p>Merci pour le billet.</p>
<p>Le mot pur est peut être exagéré et me semble prêter à confusion.</p>
<p>Est il employé dans un sens moral ? Alors, il n'y a pas forcément plus de "pureté" dans le don que dans la relation commerciale.</p>
<p>Est ce dans un sens concret (comme un métal pur). Et on pourrait aussi bien parler de but lucratif pur.</p>
<p>En somme, de quoi le don est il pur ?</p>A propos de gratuité (bis) - manuurn:md5:69ac2f2f027dc408ed0869bbfa33321c2009-06-05T17:30:12+02:002009-06-05T18:59:40+02:00manu<p>Merci pour le billet.</p>
<p>Le mot pur est peut être exagéré et me semble prêter à confusion.</p>
<p>Est il employé dans un sens moral ? Alors, il n'y a pas forcément plus de "pureté" dans le don que dans la relation commerciale.</p>
<p>Est ce dans un sens concret (comme un métal pur). Et on pourrait aussi bien parler de but lucratif pur.</p>
<p>En somme, de quoi le don est il pur ?</p>A propos de gratuité (bis) - karlurn:md5:eec4e0288f7f2c7684cb408b149600cc2009-06-05T12:40:27+02:002009-06-05T13:35:23+02:00karl<p>Pas sur de la matrice telle quelle. As tu essayé une mindmap avant ?</p>
<p>"ipod avec plein de cadeaux". Tu veux dire un ipod livré avec des logiciels pré-installés ?</p>
<ul>
<li>Accord commercial entre Apple et société X (Apple paie) pour mieux vendre son ipod. Peut-être même qu'on le paie dans le prix de l'ipod indirectement par le coût de structure.</li>
</ul>
<ul>
<li>Journaux non payés en argent (les "gratuits"): Une plateforme de publication vend des espaces publicitaires à d'autres sociétés afin de s'autofinancer.</li>
</ul>
<ul>
<li>Firefox : Mozilla vend à une société tierce le privilège de collecter les données de recherche des utilisateurs afin de s'autofinancer.</li>
</ul>
<ul>
<li>Logiciels open source non financés : Une communauté de personnes s'assemble pour créer un produit afin de le rendre disponible à un plus grand nombre. Don (retour sur l'investissement en réputation, karma, juste plaisir moral personnel, etc.)</li>
</ul>
<p>En fait il y a souvent :</p>
<p>1. L'objet ou support de l'échange (un produit)<br />
2. ce (personne ou autre) qui reçoit<br />
3. ce qui fournit<br />
4. ce qui paie un placement dans la production de l'objet<br />
5. Ce que le placement dans l'objet active comme transaction future (barre de recherche dans Firefox, publicité dans les journaux distribuées)</p>
<p>La matrice t'oriente dans une pensée à valeur morale plutôt que de décrire les mécanismes simplement qui se mettront dans des familles d'échange.</p>A propos de gratuité (bis) - tontonurn:md5:ddb4305015e8ac3eb7a6d8298f1b0d802009-06-05T11:42:03+02:002009-06-05T11:32:58+02:00tonton<p>Salut certes le Allegre à la vue courte mais la réponse est bâclée !</p>
<p>il y a bien une faute intellectuel a recevoir sans se demander pourquoi c'est gratuit ou est le modèle quel est le but<br />
pas comme fsf ou mozilla avec création de domaine publique intérêt générale etc...<br />
non comme flash player real player IE etc.. pour rester dans le nuage(s) .</p>
<p>et alors pour les gratuits c'est un support de pub ! la pub est une nuisance dans le pouvoir financier mal orienté gaspi mensonge à grande échelle etc...</p>
<p>non là il faut un forum ou une page Wikipédia<br />
ce qui est beau dans le gratuit donc c'est l'accès new tech essaye avant de payer ou accessible a tous (démocratisation du truc) et par contre si on peut plus faire sans le produit offert devient un hameçon sous forme de sucre d'orge<br />
et dans ce sens la protection de l'État peut être bienvenue : dumping industriel (interdit) mais validation plus que monopole...<br />
Battre le fer quand il est chaud ok mais là c'est ni fait ni a faire :p</p>A propos de gratuité (bis) - kankanurn:md5:9bdb50351def0ea3c1210ea1ce509c822009-06-04T20:27:14+02:002009-06-05T07:17:12+02:00kankan<p>Pour moi, le "gratuit" est plus compliqué que la matrice qui est donnée, en tous cas pour la partie idées et logiciels :<br />
Le logiciel libre peut-être commercial, à but lucratif (on peut citer la plupart des éditeurs des grosses distributions Linux) : dans ce cas, le produit libre es un produit d'appel vers des services (le support technique notamment pour les entreprises), ou un appel à contribuer (donc on paie en temps disponible).<br />
Là ou ça se complique vraiment, c'est que le produit libre peut servir à une autre entité, qui en aura un but lucratif... ou non (je pense notamment à Red Hat et Cent OS). De même, un produit libre non lucratif ( par exemple Debian) peut être repris dans un but lucratif (Ubuntu). Sans compter que le service payant peut être réalisé par une autre entreprise que celle qui édite le logiciel...</p>
<p>Le logiciel libre est très difficile à classer dans le tableau... Ce n'est pas forcément un don, mais en tous cas, il profite à tous.</p>
<p>Concernant l'édito du Point, il faut avouer qu'il y as de grosses omissions, notamment dans le domaine des idées ou de l'humanitaire. Mais il parle de la commercialisation, pas du don. Là ou il n'a pas tort, c'est que tout miser sur la publicité pour financer un service, c'est très risqué pour le service en question (et assez pervers pour le client, le seul avantage de l'entreprise étant de l'attirer). Mais il n'a pas traité le cas du "gus dans son garage" qui publie sa solution à un problème.<br />
Puis pour être franc : vu la conclusion de l'édito, il n'y guère de doute sur celui qu'il veut servir. La publicité n'est pas toujours là où on la cherche...</p>A propos de gratuité (bis) - Ombreurn:md5:dc0c04505c2f8ecc9c4c5f9b10f25dde2009-06-04T20:27:01+02:002009-06-05T07:17:12+02:00Ombre<p>Un autre tableau gratuit :</p>
<p><table border="1" summary=""><br />
<caption>Matrice gratuité</caption><br />
<thead><br />
<tr><br />
<th>&nbsp;</th><br />
<th>But lucratif</th><br />
<th>Non-lucratif pérenne</th><br />
<th>Don pur</th><br />
</tr><br />
</thead><br />
<tbody><br />
<tr><br />
<th scope="row">Bien ou service matériel</th><br />
<td>Objets publicitaires</td><br />
<td>Humanitaire/Educ.</td><br />
<td>Cadeaux</td><br />
</tr><br />
<tr><br />
<th scope="row">Mix information / matériel</th><br />
<td>Journaux gratuits</td><br />
<td>&nbsp;</td><br />
<td>iPod plein en cadeau</td><br />
</tr><br />
<tr><br />
<th scope="row">Idée, information, logiciel</th><br />
<td>Freeware &amp; Open-Source</td><br />
<td>Mozilla</td><br />
<td>Free Software</td><br />
</tr><br />
</tbody><br />
</table></p>
<p>Commentaire à effacer <img src="/dotclear2/themes/default/smilies/wink.png" alt=";-)" class="smiley" /></p>A propos de gratuité (bis) - banjiurn:md5:3a3a6bb72e3e13d2dcd8ecdd1c1959752009-06-04T20:17:25+02:002009-06-04T19:19:57+02:00banji<p>Je n'avais pas lu le premier article que tu avais écrit, les deux sont très intéressants afin de faire la part des choses et, en tant que consommateurs, d'essayer de toujours avoir un regard toujours critique sur ce qu'on nous propose/donne... Beaucoup de monde doit se poser (ou pas) la question du pourquoi de la gratuité de Firefox. Beaucoup ne connaissent pas la différence entre la gratuité de Chrome et celle de Firefox.</p>
<p>Placerais-tu les préservatifs+documentation (ou encore les boules QUIES à l'entrée des concerts) distribués dans beaucoup d'événements dans la dernière case vide ? But non-lucratif en principe lorsqu'aucun logo d'entreprise n'est apposé dessus... Ou n'ai-je pas encore bien compris la leçon <img src="/dotclear2/themes/default/smilies/wink.png" alt=";)" class="smiley" /></p>A propos de gratuité (bis) - Zergyurn:md5:48dca833a1c0bab1e3b12353167cd7fa2009-06-04T19:50:08+02:002009-06-04T19:11:49+02:00Zergy<p>Bonjour,</p>
<p>Je pense que dans le tableau il serait bon de traduire "freeware" par "logiciel gratuit" et "free software" par "logiciel libre", "freeware" étant déjà la contraction de "free software".<br />
Surtout si la matrice est destinée à monsieur Allègre...</p>A propos de gratuité (bis) - Laurent Claessensurn:md5:7ea689298ca63268137a3269692f547f2009-06-04T19:23:16+02:002009-06-04T19:11:49+02:00Laurent Claessens<p>Une chose avec laquelle je suis d'accord avec Claude Allègre est l'introduction du concept de gratuité *sans échange*. Certes, Claude pense à "échange" au sens de "payer" ou "mettre de la pub", et pour cela, il a la vue un peu courte.</p>
<p>Mais il n'empèche que le concept d'échange dans la gratuité constitue une différence entre le logiciel et la musique.</p>
<p>Firefox n'est pas de type gratuit *sans échange*. Ce qui permet à Firefox de fonctionner, c'est que les développeurs mettent les sources en ligne en espérant recevoir des patches, des rapports de bogues, des idées, des greffons, ...</p>
<p>Tout le logiciel libre est basé sur ce concept d'échange : on donne les sources, et on espère que dans le tas d'utilisateurs, certains travailleront bénévolement à faire des rapports de bogues, à faire la promotion etc.</p>
<p>Dans le cadre du logiciel libre, il y a donc bien un échange entre le développeur et la communauté : des millions de personnes utilisent gratuitement des logiciels libres, mais "payent" en donnant du temps pour remplir des rapports de bogues et des patches.<br />
Sans ces millions de travailleurs bénévoles, le logiciel libre n'existerait pas. Il y a gratuité avec échange. La communauté des utilisateurs du logiciel libre participe de façon cruciale au développement du logiciel.</p>
<p>Du côté de la musique, les choses sont toutes différentes. La personne qui écoute une chanson ne participe pas au développement de la chanson suivante, il ne remplit pas de rapport de bogue pour dire que l'artiste aurait du écrire un mi bémol plutôt qu'un ré.<br />
Les fans d'un chanteur ne participent pas au développement des musiques.</p>
<p>Il y a là une différence fondamentale entre le logiciel gratuit *avec échange*, qui n'est pas une leurre, et la musique pirate qui est gratuite *sans échange*, et qui est effectivement une leurre.<br />
Or je rappelle que c'est bien la musique que Claude Allègre avait en tête en parlant.</p>A propos de gratuité (bis) - jmdespurn:md5:45e6c6a260f0d80bd387df1afdf694df2009-06-04T19:13:24+02:002009-06-04T19:11:49+02:00jmdesp<p>Hum, la séparation entre Open-Source comme à but lucratif et Free Software comme Don Pur est une graine de polémique <img src="/dotclear2/themes/default/smilies/smile.png" alt=":-)" class="smiley" /></p>
<p>La séparation entre les deux est plus sur le controle que l'on exerce sur le logiciel après les avoir donné, or lâcher le contrôle de ce soft comme dans l'Open-Source c'est laisser les autres l'utiliser à but lucratif, mais pas franchement l'utiliser soi même à but lucratif. C'est au point que dans le cas de MySql le choix du Free Software plutôt que de l'Open Source est *dans* un objectif lucratif, de pouvoir vendre de la licence propriétaire à ceux qui ne sont pas près à jouer le jeu de l'OpenSource. Pour eux, le choix du Free Software est lucratif, et l'Open Source ne leur permettrait pas de l'être de cette manière là.</p>A propos de gratuité (bis) - Virtuelurn:md5:43c0b65c8105efacb1c67f239e541e572009-06-04T19:10:38+02:002009-06-04T19:11:49+02:00Virtuel<p>Et puis aussi, parler de gratuité... c'est *déjà* se restreindre à des choses qui pourraient être payante ! Je pense que la notion de gratuité ne peut exister que parce que la notion de payant a été inventé. Il y a un tas de choses (si ce n'est pas la grande majorité, même) qu'on donne ou qu'on prend... et qui nous viendrait même pas à l'idée qu'elles soient payantes !</p>
<p>Et tiens... <img src="/dotclear2/themes/default/smilies/wink.png" alt=";-)" class="smiley" /><br />
C'est gratuit :</p>
<p><table><br />
<tr><br />
<td>&nbsp;</td><br />
<td>But lucratif</td><br />
<td>Non-lucratif pérenne</td><br />
<td>Don pur</td><br />
</tr><br />
<tr><br />
<td>Bien ou service matériel</td><br />
<td>Objets publicitaires</td><br />
<td>Humanitaire/Educ.</td><br />
<td>Cadeaux</td><br />
</tr><br />
<tr><br />
<td>Mix information / matériel</td><br />
<td>Journaux gratuits</td><br />
<td>&nbsp;</td><br />
<td>iPod plein en cadeau</td><br />
</tr><br />
<tr><br />
<td>Idée, information, logiciel</td><br />
<td>Freeware &amp; Open-Source</td><br />
<td>Mozilla</td><br />
<td>Free Software</td><br />
</tr><br />
</table></p>A propos de gratuité (bis) - N.urn:md5:01aa59796b7267849819c32ae63cb91b2009-06-04T18:58:44+02:002009-06-04T19:11:49+02:00N.<p>Dans les médias d'information à but non lucratif, nous pouvons comptez les indymedia, et samizdat.</p>A propos de gratuité (bis) - boklmurn:md5:4f5076b805e6058108ee3f614851780a2009-06-04T18:30:02+02:002009-06-04T19:11:49+02:00boklm<p>"Par le lock-in qui va me pousser à acheter des services complémentaires à ceux qui sont gratuits ?"</p>
<p>On peut aussi faire cela, mais sans lock-in. Il n'y a pas forcement besoin de lock-in pour vendre des services complémentaires.</p>Quand le dévot, le révolutionnaire et le millionnaire sont dans un bateau... Libre - Klaelurn:md5:1cf43bce8df2da64e05fc4cfc79075b12008-03-12T11:35:59+01:002008-03-12T15:20:35+01:00Klael<p>Salut à tous</p>
<p>je suis utilisateur de logiciels libres depuis des années, Firefox et Thunderbird, Filezilla, OpenOffice etc...<br />
Le plus souvent par choix idéologique ou technique mais parfois aussi financier (qui a les moyens d'acheter Ms Office pour son ordinateur perso ? pas moi en tout cas).<br />
Par contre il y a un domaine où le libre ne perce pas et amha, n'est pas près de percer, c'est le domaine des jeux vidéo.<br />
Malheureusement non seulement cela n'est pas près d'arriver mais le développement des OS libres sera toujours limité au strict domaine professionnel tant qu'il n'y aura pas de développement (libre ou pas) de jeux de qualité professionnelle pour ces OS.<br />
Quelle famille avec des enfants acceptera d'installer un nouveau PC à la maison avec une Mandriva ou une Ubuntu incapable de faire fonctionner les derniers jeux sortis (et qu'on ne vienne pas me parler de Wine/Cedega qui sont une fausse solution) ?</p>
<p>Tant qu'il n'y aura pas de jeux récents sous Linux, Microsoft continuera à truster le marché mondial au niveau des OS et du coup cela lui permet de développer des applis telles que MsOffice qui ont forcément une meilleure interaction avec le système par le biais des fonctionnalités non accessibles à la concurrence (ce qui ne m'empêche pas d'utiliser OpenOffice)...</p>Quand le dévot, le révolutionnaire et le millionnaire sont dans un bateau... Libre - Lanzaurn:md5:23057dff53b20ad0edd5720347349a332008-03-11T10:10:54+01:002008-03-11T11:00:58+01:00Lanza<p>Bonjour,</p>
<p>Ce qui m'intéresse le plus dans le Libre, c'est qu'on commence à voir apparaître des innovations que le modèle économique du logiciel propriétaire ne permet pas. L'installation à la demande d'applications via une interface centralisée, par exemple, est inimaginable sur les systèmes propriétaires traditionnels. Apple a pompé avec l'AppStore de l'iPhone (le passage à la caisse en plus), mais l'iPhone est une nouvelle plateforme.</p>
<p>Je m'attends aussi à ce que les interfaces des systèmes Libres abandonne le paradigme de l'application pour se recentrer sur le document, qu'une foultitude de mini applications dédiés à une tâche précise permettraient de visualiser/modifier (un peu à la manière dont fonctionne UNIX en ligne de commande). Parce que ce qui importe à l'utilisateur, c'est bien le document, l'application il s'en contrefiche, quand il sait qu'elle est là. Mais ça, ça ne sera possible que quand les formats ouverts seront suffisamment mûrs. On commence seulement à trouver HTML un peu partout via l'intégration de gecko, KHTML ou du webkit. Avec des formats comme SVG, ça va devenir vraiment intéressant.</p>Quand le dévot, le révolutionnaire et le millionnaire sont dans un bateau... Libre - gros_biduleurn:md5:775a98cab716c04d81a3c243655454e22008-03-10T12:41:10+01:002008-03-10T15:10:14+01:00gros_bidule<p>@plic "Et surtout : pourquoi utiliser du logiciel propriétaire ? pourquoi utiliser quelque chose de moins bien et plus cher ?"</p>
<p>Fais attention de ne pas tomber dans le préjugé totalement abusif du "le proprio çay-le-mal et le libre çay-le-bien".<br />
Non, le libre est un modèle et a ses qualités, mais le proprio aussi ! Quant aux coûts, ce n'est pas si simple, et le libre n'est pas toujours moins chère, non non non et non. Et puis le proprio ce n'est pas que MS et Apple, il y a aussi de très bon produits propriétaires, en particulier dans le domaine des serveurs d'application et de la bureautique (je pense à IBM pour le serveur WebSphere et la suite Lotus).</p>
<p>Pour finir, mon type de libriste : ben je ne passe pas tout mon temps libre sur des projets libres ou open source, je garde quand même une vie sociale, mais ça ne m'empêche pas de me garder du temps pour des applis sur lesquelles je travaille depuis belle lurette, et qui j'espère seront un jour finalisées. Quand à la reconnaissance et au fric, je n'en attend absolument rien.</p>