Je voulais vous faire un poisson d'avril. A dire vrai, le texte (en anglais) était déjà prêt. Et puis non, j'ai changé d'avis. Je n'ai plus envie. La raison, c'est qu'Open XML va devenir un standard ISO (voir aussi le blog d'Andy Updegrove). Les irrégularités, retournages de vestes et autres relents fétides ne cessent de surgir dans cette affaire :
- Les Echos : Certification ISO : Microsoft pousse la France à s'abstenir ;
- Norway asks to suspend its 'Yes' vote on OOXML ;
- Expect a 2nd Official Complaint - Against UK's OOXML Vote ;
- OOXML Vote Tracker and Calculation Guide ;
- OOXML Vote: Irregularities in Germany & Croatia ;
- AFUL : Normalisation de MS-OOXML/ECMA 376 à l'ISO : recul de l'interopérabilité ;
- Microsoft OOXML File Format Faces EU Probe ;
- APRIL : OOXML : échouage hors norme à l'AFNOR ;
- Normalisation de l'OOXML : « Il y a eu des irrégularités » estime l’April ;
Que retenir de cette lamentable affaire ? Voici ma conclusion :
- L'ISO et ses organisations nationales affiliées viennent de perdre énormément en crédibilité d'un seul coup.
- L'utilité du standard ODF vient de perdre en utilité puisqu'il y a maintenant deux formats certifiés ISO concurrents. Qui va payer ? Vous, moi, les utilisateurs petits ou grands, de la PME à l'administration. Il y avait la possibilité d'unifier le stockage des documents et d'assurer la pérennité des données. C'est une occasion ratée de façon magistrale, et l'ISO, via les organisations locales, a privilégié l'intérêt particulier à l'intérêt général. Tout cela est un gâchis monstrueux.
En fait, nous voici devant la preuve éclatante qu'il y a un problème fondamental avec la façon dont les standards sont actuellement choisis, en particulier quand on donne le droit de vote à des organisations qui n'ont rien à faire des standards, sauf à voter comme leurs grands partenaires leur disent. L'intérêt du public, dans ce cas là, n'est aucunement pris en compte. Il faut que cela change, et j'ai bon espoir que Mozilla va pouvoir aider dans ce sens là.
22 réactions
1 De Yoko - 02/04/2008, 18:49
ISO a perdu en crédibilité dès le moment où ils ont émis la possibilité d'avoir un standard sur le même segment qu'un autre des leur.
Là pour le coup ils ont montrés combien l'argent est important pour certains. Et Microsoft a montré sa puissance en faisant plier l'ISO et un certains nombre de pays en même temps.
2 De ropib - 02/04/2008, 19:20
Vous êtes fâché alors qu'il faut être positif: c'est l'individu qui ressort grandi de cette instauration de norme non normative. Rien de nouveau d'ailleurs puisque de la faculté de langage nous avons fait plusieurs langues.
L'autre possibilité, si on veut rester très orthodoxe sur le concept de norme, c'est de considérer que derrière deux normes distinctes s'en cache une troisième non écrite. C'est nouveau dans un certain sens puisque de la référence à Apollon nous passons à celle d'Hermès (en plein dans le questionnement de l'art et de l'artisanat, de la technique et de la création: peut-être passons-nous à une économie plus inventive qu'industrielle).
Je viens d'aller sur le site de l'ISO et je me dis qu'il va falloir reprendre pas mal de choses pour mettre au pluriel ce qui est au singulier. Rien que le nom d'ailleurs: "Ce nom est dérivé du grec isos, signifiant "égal"." Moi je propose "DIF" du latin differre, signifiant "séparer", c'est court et compréhensible.
3 De Akael - 02/04/2008, 20:03
> L'ISO et ses organisations nationales affiliées viennent de perdre énormément en crédibilité d'un seul coup.
Et les deux résultats de l'affaire sont favorables à la même entreprise. D'un coté son format est validé.
D'un autre la crédibilité de l'idée d'un standard pre-étudié en prend un coup ce qui favorise sa position historique... les standards c'est aux entreprises de pointe de les imposer dans le marché. Sous-entendu le marché est le seul juge incorruptible, contrairement à des organisations qu'elles qu'elles soient.
4 De gros_bidule - 02/04/2008, 20:25
Dans la forme, c'est évidemment un coup bas, quelque chose qui n'aurait jamais dû arriver (un peu comme les J.O. en chine ^^).
Dans le fond : je pense que nous sommes nombreux à ne pas être affolés par cette nouvelle. Les solutions alternatives sont là, elles sont de plus en lus utilisées. Standards ou pas, les "vrais" standards s'imposent d'eux-même (ODF). On se rend compte qu'utiliser OOo ne pose aucun problème de compatibilité asc/descendante, contrairement aux solutions MS qui imposent d'acheter de nouveaux produits : suite bureautique + OS.
Je le remarque tous les jours, même au boulot (boite : éditeur de logiciels immobiliers) : nous sommes passés à OpenOffice pour les innombrables avantages qu'il apporte : suite bureautique OOo et SDK OOo. MS Office ne posait que des problèmes (versions des logiciels et des formats, un truc à faire vomir 99% des utilisateurs).
MS a imposé (acheté ?) son standard, très bien, ne l'utilisons pas
Tiens, OOo 2.4 vient de sortir ...
Amicalement.
5 De Laurent - 02/04/2008, 21:24
J'ai pas bien compris l'histoire... C'est quoi exactement le problème ?
Pardonnez la naïveté de ma question, mais y'a t'il une raison valable et technique (qu'on nous épargne les histoires de politique) qui ferait que le format proposé par MS n'aie pas sa place en tant que norme ISO ?
A-t-on fait un foin pareil pour MP3, DivX, PDF... ? Qu'on explique au béotien que je suis !
6 De Blog - Britoweb - 02/04/2008, 22:24
OpenXML : le cauchemar devient réalité
Pourquoi ne pas lancer un appel au boycott d'OOXML, afin de montrer qu'il faut en finir avec les pratiques abusives de Microsoft, qui donne l'impression de jouer à l'informatique comme on joue au Monopoly ?...
7 De Emeric - 02/04/2008, 23:37
Je suis triste, comme toi je pense que l'ISO perd des plumes dans cette histoire.
Tant de pressions, ça cachait quelque chose, et apparemment personne ne s'en émeut.
Les lobbies ont encore une fois gagné.
Triste monde.
8 De Philippe - 02/04/2008, 23:58
C'est incroyable qu'une si grande société en soit arrivé à ce point là ! Edifiant !
C'est comme si Cisco changeait le protocole TCP/IP tous les 4 matins ... Que serait internet ?
Je n'en reviens toujours pas ...
9 De Yves - 03/04/2008, 00:44
"Il faut que cela change, et j'ai bon espoir que Mozilla va pouvoir aider dans ce sens là."
J'en doute pas une seconde, cette force communautaire a réalisé un travail énorme pour le web. Mais que fait ou prévoit de faire Mozilla à ce niveau pour faire bouger les choses ?
10 De Mécano - 03/04/2008, 01:42
Bon, je n'y connais rien du tout... mais, j'ai aussi l'impression que les standards sont devenus un sujet/objet de bataille/lutte. Et que des organisations comme l'ISO, l'AFNOR, etc. n'étaient pas vraiment prêtent à cela... non ? Avant, personne ne voulait de standards, chacun faisait son truc dans son coin, il ne fallait surtout rien rendre publique, et c'était tout incompatible entre eux... Mais maintenant qu'il faut un standard, ça se bât pour imposer le sien. Et j'ai l'impression que ces organisations (ISO, AFNOR, etc.) n'étaient pas prêtent à ce genre de chose (bataille pour un standard...), et peut-être que ce n'est pas dans leurs fonctions... je ne sais pas... je me trompe ?
11 De Awen - 03/04/2008, 09:15
Une fois la baffe recue (tout le culot d'un lobbying décomplexée et exarcébé)... Une fois son camp choisi (Microsoft s'est encore comporté de manière détestable), il ne reste qu'à décider de ce qu'on fait de toute cette consternation ? La subir et jeter l'éponge, ou la transformer en (cou)rage et courir à l'assaut de cette nouvelle forteresse... Mh... Gageons que tout cela servira - au moins - à renforcer la détermination de notre fondation adorée ? Perso, entre çà et les OGM, je peux vous dire que j'ai une sacré gnaque en ce moment...
12 De Canarticho - 03/04/2008, 09:48
Bonjour Tristan,
Quand vous dites que vous avez bon espoir que Mozilla puisse aider dans la prise en compte des intérêts du public, cela veut-il dire que vous (Mozilla) comptez intégrer d'autres comités de normalisation, qui ne seraient pas en rapport direct avec le web (comme ici, les formats bureautiques) ?
13 De Alban - 03/04/2008, 10:52
C'est une honte !
Je ne sais pas quoi ajouter c'est tout simplement honteux que les règles du capitalisme puissent encore prévaloir et aller à l'encontre d'un développement harmonieux dans un monde ou les personnes sont sensées être éduquées et réfléchies.
14 De Dytryh - 03/04/2008, 18:04
>Qu'on explique au béotien que je suis !
Si je veux traiter des fichiers ODF et OXML sur une application Z que je développe, je dois prendre en compte deux grammaires différentes (celle d'ODF et celle d'OXML), j'ai donc deux fois plus de travail pour l'implémentation et deux fois plus de travail pour la maintenance.
Si OpenOffice veut lire les documents Word il devra implémenter OXML et si Word veut lire les documents OpenOffice il devra implémenter ODF...
En plus, si les gars qui bossent sur ODF ont des super idées et les implémentent dans ODF, seul les documents ODF en bénéficient et inversement.
C'est quand même bien pratique que tout le monde se soit mis d'accord sur un format CD plutôt que d'avoir le CD Universal, le CD Virgin, etc... là c'est à peu près la même chose sauf que les concepts sont plus techniques mais les enjeux sont bien plus importants puisque l'on parle quand même des documents des particuliers, des entreprises, bref des données importantes.
On se rend bien compte que le seul intérêt de Microsoft c'est de continuer à imposer son monopole sur la bureautique (il y a peu de chance qu'il intègre ODF dans leur suite), ce sera à OpenOffice d'intégrer OXML mais le projet OpenOffice et sa communauté a déjà démontrer sa réactivité et d'ailleurs le support d'OXML (et donc des documents Office 2007) est annoncé pour la version 3 en septembre 2008
15 De bob l'éponge - 03/04/2008, 19:12
Bof, même pas peur... pour qu'un standard soit viable, il faut qu'il soit utilisé. Or, comme OOo est de plus en plus utilisé, si ca continue, cela deviendra un standard de fait.
Conclusion: utilisez OOo... et Debian aussi, pub au passage
16 De Changaco - 03/04/2008, 21:12
Je vois pas ce que Mozilla vient faire là dedans ...
17 De oomu - 04/04/2008, 03:29
beaucoup de gens semblent ne pas réaliser ce qui se passe:
d'abord, ISO est un organisme de l'onu. on est en passe de considérer, très sérieusement, qu'il y a eu corruption dans la normalisation de ooxml, même si ce format est votre passion, le soupçon de corruption est inquiétant. en tout cas, il est clair, net et prouvé qu'il y a eu manipulation.
ensuite, Le R.G.I. , le document français qui devait normaliser comment nos administrations fonctionnent en informatique a été repoussé 2 ans. Les informations que l'on glane dans la presse écrite et les administrations et qu'il a été repoussé sciemment en espérant pouvoir justifier OOxml à la place de ODF. maintenant que ooxml est iso, cela enlève le critère de base du choix de ODF par le R.G.I. bref, y a eu ici intervention politique non pas pour l'intérêt du pays, mais pour conserver le statu quo (microsoft).
-
vos exemples sont très parlant, mr Laurent :
mp3 , vous n'êtes peut être pas professionnel, mais oui, on a fait tout un foin.
d'abord mp3 est normalisé par MPEG, ce n'est pas iso, mais MPEG regroupe des centaines d'entreprises et universités. et a plus de 10 ans d'existence. c'est tout de même plus rassurant, en tant qu'industriel, que microsoft à lui tout seul.
quand Thomson a tenté de dérailler le format, cela a fait du foin.
si ogg vorbis existe, c'est parce que le format mpeg est payant dans son usage commercial et que cela a fait du foin.
Ogg vorbis est utilisé dans de multiples produits sans que vous le sachiez. (par exemple des jeux vidéo)
-
PDF est normalisé ISO. adobe l'ayant fait certifié y a un ptit bout de temps dans sa version "impression", et bientôt totalement. PDF est un format très intéressant. hériter du postscript, un des formats réellement universels et de très haut niveau (il permet de s'affranchir du matériel, peu importe si au final on va afficher sur un écran, une imprimante ou un hologramme de startrek)
bien évidemment, on a fait un foin de PDF à son arrivée.
et quand microsoft annonce "metro" (renommé depuis) pour tuer pdf, la presse en a fait un foin gigantesque. entre autre parce que PDF/X est normalisé iso
-
divx n'est pas normalisé, contrôlé uniquement par une seule entreprise, vaguement produit piraté d'un codec microsoft à son origine, totalement réinventé comme codec mpeg4 en toute légalité. Divx on en a fait un foin.
un tel foin , qu'on fait un foin en fait de toute l'industrie des formats vidéo : c'est un bordel sans nom car presque rien n'est normalisé iso ou organisme d'Etat. sauf les indispensables formats de visioconférence industrielle (pas messenger hein)
c'est le bordel donc les codecs vidéo, la preuve en sera que votre lecteur dvd qui lit des vidéo est censée assumer le support de 130 formats.
xvid est un codec dvix sous licence libre, il est capable de lire des divx parce que xvid est un codec mpeg4 et divx aussi. mais avec des "bidouilles", divx est une déclinaison de mpeg4, xvid une autre. et bien sur xvid n'est pas certifié divx (cela serait payant). parfois ca marche, et parfois non.
on trouve aussi theora, wmv, les douzaines de variante de mpeg4 par sony, mpeg 4 h264 (l'actuel champion) et de nombreux autres formats tombés en désuétude ou obscure.
cela ne simplifie pas la vie des consommateurs.
-
dans une majorité de cas, une très grande majorité de cas, les gens lisent les "divx" sans que cela soit garanti. ça marchotte. Divx, la société, espère imposer sa certification divx 6.
Bref, on en a fait du foin. Mais je vous l'accorde, ce n'est parce que c'est mon métier d'être expert en foin, que j'ai jugé utile de vous prévenir personnellement.
18 De oomu - 04/04/2008, 03:45
>C'est comme si Cisco changeait le protocole TCP/IP tous les 4 matins ... Que serait internet ?
alors ça, je connais la réponse
internet serait une multitude de réseau propriétaire incompatible
on irait s'abonner chez un réseau, par exemple , Ordibosse, et il serait impossible de voir les documents ou clients d'un concurrents, par exemple le réseau EEL (Européen en ligne)
envoyer un courrier entre un abonné Ordibosse et un abonné EEL serait impossible.
pour utiliser EEL, faudrait obligatoirement installer un gigantesque programme dans son ordi, programme incapable de lire le moindre format standard, que du EEL.
Ordibosse inventerait ses propres standards , laisseraient faire les gens des logiciels compatibles, et subitement demanderaient des royalties sur tout ce qui bouge.
les abonnements seraient de l'ordre de 150 euro ou 200euros par mois, pour des débits très lents (vu que chacun câble soit même sans jamais jamais partager ou interconnecter avec un concurrent pour atteindre tous les abonnés possible, les investissements seraient encore plus colossaux qu'internet, mais par industriel)
il serait impossible de créer une application utilisant les réseaux de Ordibosse et EEL tout à la fois pour quelque chose d'innovant et de mondial, non, parce que les protocols seraient propriétaires et interdit de faire un "gluant" par dessus. (pas de IP chez nous , monsieur ! )
un éditeur informatique ayant en gros le contrôle total des ordinateurs bureautiques, nommons le heu.. MinusLogiciel déciderait d'intégrer son propre réseau propriétaire, ses propres services propriétaire et ses propres formats propriétaire avec ses propres sites propriétaires dans son produit : Minuslogiciel Réseau ! ni le produit EEL, ni les formats Ordibosse ni tout autre logiciel libre ou propriétaire ne marcherait avec ou ne serait capable de communiquer avec ou d'accéder aux données.
cela serait cher. les gens incapables de communiquer avec les autres selon leur allégeance, et de toute façon, la boîte qui installe ses services par défaut dans le produit que tout le monde est obligé d'acheter (Petitlogiciel Fenêtre 2012 édition Limousin) rafle forcément la mise. pourquoi s'embêter à aller chercher un concurrent, c'est déjà dedans ! à moins d'être face à un produit NUL pondu par une société arrogante qui pense que son public est captif.
L'innovation aurait été impossible. Pas de Ebay, pas de Twitter, pas de calcul distribué, pas de p2p, pas de flash, pas de CSS, pas de Firefox, pas de RSS. étant donné que chacun de ces réseau serait propriétaire et incompatible et que seuls les applications construites par le propriétaire peuvent fonctionner, il aurait été impossible aux utilisateurs, académiques, et futurs industriels de construire par dessus.
ses réseaux n'auraient pas été des "plates-formes", mais des outils conçu pour un usage, vendu comme tel et rien d'autre. surtout rien d'autre.
bref, voilà ce qui aurait été si TCP/IP et la myriade de protocoles internet n'avaient pas été normalisés et pérennisé d'une manière ou d'une autre (certains via licences très permissives, d'autres par organisme de normalisation de l'industrie (ietf), d'autres par les Etats et ISO)
-
en fin de compte, ce n'est pas si différent des logiciels de discussion ou de la téléphonie mobile. Heureusement qu'il y a des gens pour en faire un foin et des tentatives pour démonter tout ça !
19 De Arthur RAINBOW - 04/04/2008, 06:08
Etudiant en informatique(ente autre), je vous lis depuis un moment, je commente pour la première fois.
Quand vous dites que vous avez l'espoir que Mozilla pourra aider, vous ne voulez pas dire j'espère créer une norme et dire que celle là sera la bonne?
Certes, il faut parfois créer de nouvelles normes, quand elles ont un intérêt. Si c'est car on n'arrive pas à choisir entre plusieurs autres, l'espéranto semble avoir bien montré que ça ne fonctionne pas.
Si vous pensez que mozilla certifie des « normes », il va se créer un sérieux conflit d'intérêt.
Mozilla se fait connaître pour son respect des normes. Si vous veniez a créer/valider des normes vaudriez vous beaucoup mieux que Internet Explorer et Netscape, créant leur langages puis essayant de faire aussi fonctionner celui de l'autre pour attirer les utilisateurs?
Vous serez certainement suivie par les utilisateurs, je n'en doute pas une seconde, Mozilla a une excellente réputation, mais les gouvernements et entreprises accepteront elles? Ca me paraît peu sur.
De plus, malgré cette « perte de légitimité » du à l'ooxml, il ne reste pas moins que vu sa composition, il existe des raison de donner de la légitimité à ISO, d'où viendrait celle de Mozilla?
Je suis d'accord que quelque chose doit être fait. Mais je ne suis vraiment pas sur que ce soit à Mozilla de le faire.
Voilà, c'était les deux pences d'un gars qui utilise firefox car il ne supporte pas le petit clic que fait internet explorer quand une nouvelle page est chargé.
20 De theo - 04/04/2008, 06:34
et c'est reparti pour quelques années de dictature microsoftienne ...
triste et par dessus tout ... lamentable.
21 De ORioN.ProjecT - 04/04/2008, 10:09
Franchement cela me dégoute.
Le monde n'est diriger que par les multinationales.
Lorsque Microsoft montre ces crocs, l'argent coule a flot.
Et les personnes qui votent les format iso ne pense qu'a leur propre interet.
En plus microsoft ne lit pas le format Open Document dans sa dernière suite d'office.
Quelle HONTE !!!!!!
Que faire de la liberté quand l'argent pervertis tout ?
22 De CeD - 04/04/2008, 19:25
Ce sera peut-être jugé un peu court comme argumentation, mais ça résume bien, je trouve :
http://www.noooxml.org/local--files...