Quelques notes sur mes premières impressions :
- C'est l'incarnation de la vision de l'OS par Google :
- tout est dans le nuage (mais pas forcément chez Google)
- On se repose au maximum sur des technologie Open Web et Libres (Clutter et JavaScript)
- on en profite pour repenser l'architecture et virer tout ce qui n'est pas indispensable pour gagner en simplicité et performance
- C'est du logiciel Libre, le code est disponible et Google s'engage à travailler de façon collaborative, dans l'esprit du Libre
- Canonical, la société qui finance Ubuntu, fournit des ressources techniques à Google.
- Il faudra du matériel spécial pour faire tourner Google Chrome OS. Par exemple, il n'y aura pas de support pour les disques durs, seulement pour la mémoire flash. D'un coté ça a du sens, en terme de simplicité (si on veut de la performance), mais ça crée des limitations.
- Il ne sera pas possible de faire tourner un autre navigateur que Chrome dans Chrome OS. C'est assez paradoxal quand on sait que Microsoft a été condamné pour abus de position dominante pour moins que ça. Il est vrai que Microsoft avait une position dominante et que c'est loin d'être le cas pour Google dans le domaine des systèmes d'exploitation…
En fait, si l'on suit la direction proposés avec Google Chrome OS, on va acheter une machine faite pour faire tourner Google Chrome OS, avec Google Chrome comme navigateur obligatoire, avec des services Web de notre choix (mais probablement fournis par Google). C'est du logiciel libre, c'est du Web, mais ça laisse beaucoup à désirer en terme de bidouillabilité et d'indépendance par rapport à la société Google.
Quelques liens :
- Peut être l'article le plus complet que j'ai trouvé : Everything You Need To Know About Chrome OS ;
- All Your OS Are Belong to Google – Why Aren’t We Worried? ;
- Canonical is contributing engineering to Google under contract ;
- Tux-planet à propos de Google Chrome OS ;
- Google dévoile Chrome OS : et le PC devient simple terminal ;
- Google Chrome OS videos (par Google. Hyper complet) ;
- Google Chrome OS Screenshots ;
18 réactions
1 De lebendre - 20/11/2009, 19:13
Petite réflexion personnelle:
ça fait un peu penser à
Bref, ça me semble clairement limiter la liberté, même si le code est ouvert!
2 De Philippe - 20/11/2009, 20:01
C'est vrai que Microsoft fait école ... Malheureusement !
3 De Hybrid Son Of Oxayotl - 20/11/2009, 20:23
Le produit, dans ChromeOS, c'est Chrome, pas le vague noyau linux et le système minimal qui sert juste à le faire tourner. Et comme Chrome est gratuit, quasi-libre, et qu'il tourne aussi sous Windows, Linux et MacOSX, je vois mal comment on pourrait comparer ça à la position de Microsoft, ou d'Apple !
4 De NicoM - 20/11/2009, 22:57
Petite réflexion personnelle: si on est épris de liberté, va-t-on acheter une machine exprès qui fait tourner Google OS avec ses limitations ? Probablement non. Donc si on acheté ce type de machine, ou qu'on installe volontairement ce type d'OS, c'est qu'on se fiche de cette liberté... donc tant pis, on est déjà fichu d'avance.
Les gens pour qui la "bidouillabilité" est nécessaire resteront dans le libre, le vrais. Les autres, de toute façon, n'imaginent même pas l'existence de la "bidouillabilité".
Enfin, ce qui serait dommage, ce serait de ventre à des gens des terminaux avec Google OS, sans qu'il le sache. Mais enfin, là c'est pareil, ça ne vise pas les gens qui bidouillent.
Donc pourquoi leur en vouloir ?
Et puis, prenons les téléphones portables, par exemple un Nokia. C'est du matériel Nokia, avec un soft nokia et on peut pas mettre autre chose dessus. Prenons les GPS, un Tomtom par exemple, c'est du matériel Tomtom, avec un soft tomtom et bonjour la "bidouillabilité" (j'ai testé opentom, merci la galère, c'est plus des hack, c'est des forceps...)
Donc si on regarde les terminaux Google de la même façon (et les téléphones Adroïd donc ?) pour moi c'est la même logique.
Pourquoi les ordinateurs seraient une exception finalement ?
Pour MS, la seule chose qui leur est reprochée c'est d'abuser de leur situation de quasi-monopole pour imposer leurs logiciels, c'est tout. Ils ne seraient pas dans cette position, on les laisserait tranquille.
C'est une idée qui date d'avant que tout les matériels qu'on possède soient des ordinateurs en fin de compte (voiture, électroménager, TV, imprimante, tout est composé d'une partie soft, le firmware, qui reste propriétaire.)
Alors effectivement, je rêve d'un monde où tous les firmwares seraient open-source et libre, mais j'ai bien peur qu'on en soit loin encore malheureusement...
5 De christian - 20/11/2009, 23:25
sebsauvage.net en parle mieux que moi : c'est plutôt un bond en arrière genre minitel2
exemple comment imprimer un billet d'avion électronique?
bref je ne vais pas bondir sur ce nouveau gadget
6 De Louis - 20/11/2009, 23:38
Bonjour.
Philippe scoffoni faisait une remarque très intéressante là : http://www.abricocotier.fr/8035-goo...
Il explique (avec raison, je crois), que Google Chrome OS est un Minitel 2.0 en cela qu'il propose des services Google aux utilisateurs, sans leur proposer le choix. Or, et de la même manière qu'a procédé Microsoft avec IE, ne pas proposer le choix aux consommateurs permet d'établir des habitudes "par défaut".
Même si techniquement Google Chrome OS est un logiciel libre, en fait, ce qui est visé, c'est la fainéantise des consommateurs, et le fait qu'en leur fournissant des produits -certes corrects-, mais pré-installé, on installe ces produits dans leurs habitudes de consommation, et après, ce sont eux qui seront demandeurs. Par habitude (exactement comme ils le sont avec les systèmes Windows).
7 De Nath - 21/11/2009, 07:20
@lebendre à ta "Petite réflexion personnelle", j'ajoutererais :
utiliser des services Google (cloud...) / utiliser des services Apple (app store / iTune ...)
Cela dit, je ne suis pas pro-mac, mais il est bien possible de choisir son navigateur, sur macOS, non ?
8 De Valéry - 21/11/2009, 08:57
"Il ne sera pas possible de faire tourner un autre navigateur que Chrome dans Chrome OS"
En fait il ne sera pas possible d'installer quoi que ce soit.
On est plus dans le domaine du PC ("personnal") mais d'un autre type de device dédé à l'accès internet.
9 De mathieu - 21/11/2009, 10:05
On dirait un Minitel 2.0 ! Mais open-source heureusement.
10 De papillon41 - 21/11/2009, 10:10
Bonjour,
Pour moi, il ne s'agit pas d'un "OS", mais de "chrome" en "stand-alone" sur une carte mémoire.
11 De eiffel - 21/11/2009, 11:23
sauf qu'avec Apple, on parle de brevets et de code propriétaire, pas d'open source et code libre.
et ça, fait fait toute la différence !!
12 De clement - 21/11/2009, 12:18
J'aime Google, le navigateur Chrome et j'aurai un netbook Google !
1 - Ou est le problème ? Quand on a un iPhone, un Nokia, une PlayStation... On change pas le système d'exploitation qui est dedans et on n'en fait pas un drame ?
2 - Chrome OS est un "OS" basé sur Chrome, c'est facile de comprendre qu'il n'y aura pas de Firefox, IE... à la place, non ? Sinon ce n'est plus Chrome OS mais Firefox OS...
3 - A part l'identifiant de connection (compte Google), avec Chrome OS tout le monde pourra très bien utiliser d'autres services "online" comme Hotmail..., ZOHO, Flickr...
4 - Les PC seront toujours là (avec les configurations gigantesques) pour faire tourner des logiciels aux appétits records : RAM, HDD, prix... (comme Adobe Première 7); Windows sera toujours là à se venter de son IE, les éditeurs de logiciels "off-line" aussi et les antivirus aussi... et aussi les MAC.
Merci de ce temps de parole constructif accordé ! Le problème c'est que les gens espérait un OS lourd, compliqué pour tout faire... Sans faire de l'ombre à Ubuntu, juste pour contrer Microsoft ! Quoique fasse Google, ils auraient gueulé comme toujours...
Si je peux me permettre (hors sujet) quelle est votre position vis à vis du paradoxe de Firefox : il est plébiscité de partout alors que son bloqueur de pub AdBlock+ (développé indépendamment de Mozilla, OK) fait et fera forcément du mal au web (perte des principaux revenus de la publicité) ?
13 De Adrien - 21/11/2009, 14:03
Je me souviens en licence (il y a 5 ans) j'avais fait un exposé sur Google. L'idée était qui sera Google dans le futur?
En premier j'avais développé le concept de "Google média" après le rachat de Youtube. En second "Google brother" avec une politique basée sur l'exploitation de nos comportements sur internet. Et en troisième "Google OS" ...
Finalement Google va faire d'une pierre 4 coups!!!
Un OS, un browser, des médias, et... une wave. Il y a des synergies partout, un business modèle rentable, des outils simples et efficaces, le tout dans le respect du logiciel libre.
Alors qui est prêt à troquer sa vie privé contre la Google life?
14 De Serge Cheminade - 21/11/2009, 14:41
ATTENTION : Comme toujours il vaut mieux prévenir que guérir. Il faut donc agir.
A ce qui parait sortir un navigateur gratuit pour concurrencer un navigateur payant est quelque chose qui fonctionne très bien
Si cela est vrai sortir un OS libre gratuit pour concurrencer un OS payant a toutes les chances de fonctionner. Les ordinateurs équipés d'un OS payant seront plus chers. Google étant connu et capable de faire un OS fonctionnel pour séduire il y a de grande chances pour que son OS prenne une large place.
Un OS Google libre n'est pas fait avec la même philosophie que celle qui peut animer le logiciel libre. Il y a certaines limites et l'histoire récente d'Android est là pour le montrer : http://www.developpez.net/forums/d8...
Je pense qu'il ne serait pas bon pour l'avenir du Web de laisser la possibilité de commercialiser d'un tel système.
Cependant l'objectif de Google est peut-être autre. Il pourrait souhaiter par exemple qu'une loi soit faite sur l'ouverture des OS commercialisés. Cela lui permettrait de pouvoir proposer ainsi un navigateur pour Iphone. Peut-être que ce n'est pas seulement les OS qui sont visés mais tous les appareils donnant accès à Internet comme les appareils pour lire des livres électroniques. Une telle loi serait dans l'intérêt des consommateurs.
15 De Mox Folder - 21/11/2009, 16:37
L'objectif de Google n'est-il pas à terme de licencier des terminaux ? On parle de minitel 2.0 par exemple mais imaginesz des entreprises petites moyennes ou grades équipées entièrement de terminaux Chrome OS qui serait des compagnons parfaits pour des taches de bureautiques quotidiennes, d'autant plus associé à Google Wave pour le travail en collaboration. En entreprise tout étant déjà sur le réseau, quel est l'intérêt d'acheter des desktop Dell ou HP tournant sur la machine à gaz Windows avec des disques dur de 160 GO ? Bref, avec Chrome OS je vois se profiler des ordinateurs complets efficaces et efficients - probablement peu énergivores - qui seraient parfait en entreprises...
16 De papillon41 - 21/11/2009, 17:16
@clement,
AdBllock existe pour "chrome". Et bien d'autres extensions !
17 De cafeine65 - 23/11/2009, 11:41
A tous ceux qui parlent du Minitel 2.0
êtes vous trop jeunes pour savoir ce qu'était le minitel, ou êtes vous des moutons pour suivre les idées de ce consultant (j'ai oublié son nom) qui a lancé ce terme ?
Je vous rappelle que le minitel ne permettait pas de publier des informations (enfin si peu). Actuellement le SAAS quand a lui permet de publier les infos et les Web App sont la pour que la majorité des personnes publient sans se soucier des problèmes technique. Alors oui si ces applis permettent de publier les information par le quidam !
18 De marc - 23/11/2009, 13:28
Autant j'adhère plutôt à la philosophie google, et sa démarche (pas toujours) ouverte,
autant je pense que chrome os fera un bide..
Je ne comprends pas ce qu'ils viennent faire sur ce terrain.
Et puis la mode du cloud est à mon avis bien immature.
Vous avez essayé d'uploader des photos de 10 Méga pixel avec une ADSL, à 100ko/s ?..
Je crois en la percée Android (car la on trouve vraiment du nouveau), mais là..
Qu'est ce que chrome de plus qu'un linux restreint à l'univers google ?