La veille de notre Mozilla Developer Day à Paris, Mike Shaver et moi avons déjeuné avec Erwan Cario et Sébastien Delahaye, de Libération. L'article vient de paraître.
Petit extrait, en réponse au fait que les revenus de Mozilla Corp. proviennent pour beaucoup de Google :
Nous partageons certaines valeurs avec Google et nous travaillons ensemble sur de nombreuses innovations. Ils dépendent énormément de la bonne santé du web. Quelques-uns de nos contributeurs sont d’ailleurs salariés à Mountain View[1]. Depuis 2004, Google paie effectivement Mozilla pour être présent dans Firefox. Nous avons besoin de cet argent pour nous assurer que Mozilla est là pour longtemps. Et ce trésor de guerre nous permet d’avoir une réserve de ce que nous appelons du « fuck you money ». Nous avons les moyens d’envoyer paître n’importe qui si une proposition est contraire à notre éthique. Même si la somme en jeu est importante. Nos objectifs sont de rendre nos utilisateurs heureux, de gagner des parts de marché et, éventuellement, de gagner de l’argent.
Petite précision sur le contexte : Mike expliquait à Libé la notion très californienne (de la Silicon Valley, plus précisément) de Fuck You Money. Pour reprendre les mots de Mike, "Quand un individu a amassé une somme importante, par exemple lors de l'introduction en bourse d'une société, ou sa revente, il continue de travailler, mais il dispose de Fuck You Money, c'est à dire que si son patron lui demande de faire des choses stupides et/ou qui ne lui plaisent pas, il a les moyens financiers de l'envoyer sur les roses. C'est ça, le Fuck You Money".
PS : Florent Latrive en parle aussi.
Notes
[1] Petite précision : aujourd'hui, il n'y a pas d'employés Google qui travaille directement sur le code de Mozilla, sauf erreur de ma part. Ca a été le cas pendant un temps, avec Ben Goodger, par exemple. Dorénavant, Mozilla intègre du code Libre produit par Google, mais c'est de façon périphérique, par exemple pour Breakpad, le système de rapports de plantages, qui est destiné à être utilisé par plusieurs projets Libres.
19 réactions
1 De eMeRiKa - 16/07/2007, 11:43
N'empèche que google effrait de plus en plus avec ses rachats hebdomadaires!! Si sa philosophie change, le big brother tant imaginé ne sera pas loin!!
2 De Le dahu lévogyre - 16/07/2007, 11:55
Assurément, Mozilla ne possède donc aucun "fuck-you-google money".
Dès lors, ne contribue-t-elle donc pas à l'avénement du futur monopole du web ?
3 De Fred - 16/07/2007, 12:20
Il y a une petite faute:il avait les moyens financiers.
Je me regale de lire tes articles via mon agregateur RSS favori ....
4 De AlSquire - 16/07/2007, 12:45
"il avez les moyens financer de l'envoyer sur les roses." Rhooo.
J'aime bien cette notion de FYM (j'aimerais bien être dans cette situation à titre personnel ^^).
5 De Nawak! le blog de Super Chinois - 16/07/2007, 13:03
Fuck You Money
Tristan en parle chez lui. ......
6 De Dick - 16/07/2007, 14:36
« (…) il avez les moyens financer (…) » … tu devrais te relire Tristan… enfin, on est aussi là pour ça
Ça me fait aussi penser à ce que j'ai vu il y a quelques jours à la TV (Arte, je crois). Où ils parlaient de DKT international qui c'était mis à faire du porno pour avoir les moyens financiers de lutter contre le SIDA. Ce qui leurs permet au passage de pas être dépendant de G. W. Bush Jr. (pour rester dans le ton du « fuck you money »).
7 De Fetard - 16/07/2007, 15:35
Breakpad, c'est pour remplacer l'outil intégré dans Firefox qui hérisse le poil de certains car il est propriétaire?
8 De Flyounet - 16/07/2007, 16:02
Tristan, il y a quelques petites coquilles dans l'avant dernière phrase : "il avez les moyens financer".
9 De Tristan - 17/07/2007, 11:59
Désolé pour la coquille : j'ai changé la tournure de la phrase au dernier moment, mais j'ai oublié de remplacer "avez" par "a". C'est chose faite maintenant.
Dahu : vous n'avez pas bien compris l'article. Essayez encore une fois
Fetard : oui, Breakpad, c'est le remplaçant de ce module propriétaire optionnel (et largement obsolète), "Quality Feedback Agent".
10 De Le dahu lévogyre - 17/07/2007, 13:30
Hello Tristan,
Éclairez-moi dans ce cas. Car je ne vois pas pourquoi Mozilla aurait financièrement interêt à envoyer paitre Google.
J'ai beau relire, ça ne répond pas à ma question. Je la réitère donc :
En quoi la rente que Mozilla reçoit de Google n'est-elle pas une dépendance ?
Voulez-vous dire que comme Mozilla est surpayée, elle est en position de force pour négocier avec Google ??
C'est absurde.
Mozilla n'a pratiquement que les revenus de Google. Avoir un client unique ... ça me rappelle quelque chose de mes cours de gestion.
11 De Ayo - 17/07/2007, 14:04
J'aime bcp ce billet, il me fait rêver et me fait surtout penser au "Au revoir président" de la Française de Jeux... ^_^
12 De Ayo - 17/07/2007, 14:07
J'aime bcp ce billet, il me fait rêver et me fait surtout penser au "Au revoir président" de la Française de Jeux... ^_^
13 De Flyounet - 17/07/2007, 14:31
Il y a aussi le "financer" au lieu de "financier"
14 De Dick - 17/07/2007, 15:16
Euh… en fait, il y avait deux fautes ! La deuxième est « financer » : soit c'est « financiers », soit c'est « de financer (et) ». Enfin bon, on a bien compris ce que tu voulais dire. Ou est-ce que c'est un test pour le futur correcteur gramatical qui va être intégré dans Firefox ?
Et je crois que le terme « coquille » est réservé au faute typographique qui sont correcte au niveau gramatical, orthographe, sens, etc. bref qui vont (par exemple) passer sans difficultés les correcteurs logiciels… mais qui donneront (par exemple) un ton absurde, comique, etc. à la phrase.
15 De Tristan - 17/07/2007, 21:34
J'ai corrigé la coquille "financer->financiers". Merci de l'avoir signalée.
@Dahy, vous écrivez : "je ne vois pas pourquoi Mozilla aurait financièrement interêt à envoyer paitre Google". Tout à fait, il n'y a pas intérêt à envoyer paître Google. Google est un excellent partenaire pour Mozilla, dans la mesure où ils nous laisse les mains totalement libres. D'ailleurs, si vous reliez encore l'article et que vous comprenez ce que "Fuck ou Money" signifie, c'est qu'on peut se permettre d'envoyer bouler le manager / partenaire si d'aventure il avait des exigences contraires à nos principes.
Mozilla a toujours été clair quant à la constitution d'un "reserve fund" qui lui permet de garantir son indépendance. Voir par exemple les propres mots de Mitchell Baker sur http://weblogs.mozillazine.org/mitc... :
> We've got a "reserve fund" now which I view as extremely important. Having savings means that people are much more likely to believe us when we say we will turn down revenue if it doesn't benefit the user. We've always said this, and we've meant it. Or to be more personal, I've always said it and meant it. One sounds naïve when one says this, particularly to large commercial enterprises. It helps people comprehend my statements when we have a reserve fund that allows us to operate whether or not we're interested in them.
Si vous ne comprenez toujours pas, je suis désolé de ne pas pouvoir aller plus loin. Peut-être faudrait-il chercher l'origine de votre incompréhension dans le fait que vous voyiez à tort Mozilla comme une entreprise qui devrait maximiser les profits ?
16 De Gnouff - 17/07/2007, 22:56
Bonjour Tristan! Je me demandais si Mozilla avait déjà été dans ce genre de situation: un dilemme entre une grosse somme d'argent (= meilleure communication, meilleur développement du produit) l'emprisonnant dans des accords restrictifs et l'éloignant du libre/transparent, et le respect de sa philosophie, même si cela l'obligeait à refuser un accord très alléchant par le passé? Et est-ce que des sociétés doivent se voir viser par ce FYM? (Des noms? :D)
17 De Sacha - 18/07/2007, 09:04
Ce que Dahu voulait dire, c'est que le jour où Google dira "je vous paye plus si vous ne retirez pas Yahoo de votre liste des moteurs de recherche", Mozilla aura à réfléchir ? (je suis presque sûr que Mozilla ne se pliera pas, mais cela aurait-il des conséquences de ne plus avoir des revenus de Google ?)
Non ?
Cela dit, c'est une excellente chose que Mozilla puisse avoir des revenus suffisants pour la rendre indépendante.
18 De Le dahu lévogyre - 18/07/2007, 11:59
Merci pour cette réponse Tristan,
Je ne demande qu'à être convaincu, croyez-moi. Malheureusement je vois encore une contradiction entre ces deux phrases :
- We've got a "reserve fund" now which I view as extremely important
- vous voyiez à tort Mozilla comme une entreprise qui devrait maximiser les profits
... si c'est si important pour eux, ils doivent donc les maximiser.
Comme Mitchell le dit si bien : "One sounds naïve when one says this".
Je suis un fervent défenseur du web collaboratif et ouvert. Mais je trouve que ce blog est (parfois) un peu trop propagandiste, voire prédicateur, oeuvrant pour une mission divine.
Désolé d'avoir l'esprit critique.
La caractéristique de l'open-source est la transparence. Est-ce que Mozilla offre une transparence quant à sa gestion et comptabilité ? Est-ce que les revenus de ses managers sont publics, p.ex ?
19 De inkboy - 18/07/2007, 17:09
non je comprends ce que veux dire dahy: si google se barre, mozilla va devoir vire sur sa réserve et tôt ou tard revenir demander de l'aide à google.
Je crois que la vrai question est "que se passera t'il si mozilla utilise son fuck you money sur google."
La reserve d'argent permet de voir venir, et le fait que le code soit libre est aussi un énorme avantage, mais ne sait on jamais (c'est une hypothèse, je ne sais pas quel interêt ou relation il peut/va y avoir, mais je comprend le problème que soulève dahy)