Un nouveau robot pour Firefox 3.1 Beta 1
Moins de 4 mois après la sortie de Firefox 3 (final), voici la première Beta de Firefox 3.1 (nom de code : Shiretoko).
Comme d'habitude pour les versions Beta, seuls les testeurs sont encouragés à installer cette version, qui est moins stable qu'une version finale. Les utilisateurs "normaux" devront attendre la version finale. Pour ma part, je vais montrer le mauvais exemple et l'installer très bientôt, comme toujours (avec la perte probable de mes extensions, comme toujours).
En ce qui concerne les nouveautés, c'est surtout sous le capot qu'on va avoir de bonnes surprises.
- Geolocation
@font-face
- Elements
video
etaudio
! - XMLHttpRequest devient plus puissant avec XHR Progress Notification et XHR Cross-site Access Control
- TraceMonkey, notre technologie pour exécuter JavaScript beaucoup plus rapidement (désactivé par défaut, mais une simplie visite dans
about:config
peut régler ça : rechercherjavascript.options.jit.content
et mettre àTrue
) - Bien d'autres choses sont prévues pour la Beta 2....
Coté interface utilisateur, les évolutions apparaîtrons plus tard dans le cycle de développement, par exemple avec la Beta 2, prévue pour la fin 2008 ou le début 2009.
- Firefox 3.1 beta 1 now available for download ;
- Firefox 3.1 beta 1 - an overview of features for web developers ;
- If you're an extension developer using a maxVersion of 3.0.* or less, please test your extension before declaring 3.1b1 compatibility ;
- Clochix, toujours à la pointe : Le retour du robot ;
- Frédéric Bezies : Sortie de Shiretoko Beta 1 et de Shredder Alpha3.
16 réactions
1 De Le Zla - 15/10/2008, 16:09
Ouch, pareil je n'ai pas pu résister et l'ai installé aussi sec.
Notamment pour tester ce fameux Trace Monkey... je n'ai pas encore poussé les tests très loin mais sur 2 - 3 sites lourds que j'utilise la différence est notable...
Vivement que les extensions deviennent compatibles...
Je vais d'ailleurs de ce pas tester la mienne et la marquer compatible.
Question par ailleurs, l'option "javascript.options.jit.chrome" dans about:config, active tracemonkey pour l'interface de Firefox ?
(oups j'ai déjà cliqué...)
2 De YanK (développeur web) - 15/10/2008, 17:32
Voilà, maintenant ça me donne envie de l'installer alors que je me disais que ce n'était pas raisonnable.
Content de voir qu'il y a toujours autant d'innovation pour ce navigateur.
Mais que font les autres ?
3 De David - 15/10/2008, 19:14
Bonjour, L'interface XUL de Firefox contenant un peu de JavaScript, l'activation de TraceMonkey (javascript.options.jit.chrome) devrait-elle sensiblement améliorer la réactivité du logiciel en lui même ?
4 De Martius - 15/10/2008, 23:09
je dois avouer que pour le moment, les éléments audio et video m'inquiètent un peu... L'implémentation de structures spécifiques à un navigateur sont à double tranchant : si elles permettent d'accélérer l'innovation, on a aussi vu qu'elles apportent avec elle un peu d'anarchie. Malheureusement, on commence à le subir avec l'implémentation de certaines propriétés CSS3 spécifiques à chaque navigateur.
J'ai besoins de quelques éclaircissements sur le sujet !
Bonne continuation à l'équipe de firefox en tout cas, et félicitation pour votre réactivité !
5 De JBBalleyguier - 16/10/2008, 08:28
Cool, je teste Shiretoko depuis la alpha2... je met à jour dès qu'il rentre dans Portage.
Un truc marrant : comme Facebook ne connait pas la signature de Firefox "Shiretoko", il m'annonce que mon navigateur est obsolète, et me propose de télécharger.... Firefox... ^^ J'aime Facebook.
6 De Laurentj - 16/10/2008, 09:54
@david : un peu ? plutôt beaucoup Toute l'interface de Firefox utilise du javascript :-). Bon sinon oui, ça devrait améliorer la réactivité.
@Martius : les éléments video et audio sont des éléments de HTML5, un futur standard ! Ils sont (ou vont) être implémenté dans webkit, opera et cie, donc je vois pas en quoi c'est un problème. Ce serait des éléments totalement "proprio", non standard, oui, il y aurait de quoi s'inquiéter. Mais là non. D'autant plus que tu peux mettre à l'intérieur de la balise video, du html qui sera affiché au cas où le navigateur ne connaît pas cet element video. Tu pourrais donc mettre par exemple, une balise object Ça sera certes moins fun que l'élément video pour l'utilisateur (pas d'accessibilité, pas d'interface de contrôle par défaut etc..), mais c'est mieux que rien et permet une transition en douceur. http://ljouanneau.com/blog/post/200...
Quand aux nouveaux styles CSS, si ils ne sont pas interprété par certains navigateurs, est-ce vraiment si grave ? La présentation de la page web sera légèrement différente. Et alors ? Le web, c'est pas de la copie conforme au pixel près dans tout les navigateurs : http://www.pompage.net/pompe/tao/
Bref, une meilleure compréhension du web te fera oublier toutes ces fausses inquiètudes Et puis, si il faut attendre que tout les éditeurs de navigateurs sortent tous en même temps le support d'une même fonctionnalité, le web n'avancera pas. Autant alors tous rester sur IE6. Mais je ne suis pas sûr que ce que veulent les développeurs web, ni les internautes.
7 De Tristan - 16/10/2008, 09:57
@Le Zla : oui, on peut activer TraceMonkey aussi pour le Chrome, si on est vraiment joueur. Ca devrait donc augmenter la réactivité de l'interface utilisateur. (pour répondre à David).
@YanK : les autres (comme Safari et Chrome) se démènent. Opera devrait se bouger un peu (mais je ne vois rien venir en terme de JIT compiling comme TraceMonkey / SquirrelFish Extreme / V8). Quant à Internet Explorer... No comment
@Martius : le développement des standards ne se fait pas simplement sur papier : on code en parallèle pour valider la faisabilité des concepts (et heureusement !).
8 De YanK (développeur web) - 16/10/2008, 14:30
@Tristan : Tu as raison les autres se démènent pas mal, mais j'avoue que FX a toujours une longueur d'avance.
Si seulement on pouvait s'enlever cette épine dans le pied (qui a dit arbre ?) qu'est IE et qui, à mon avis, ralenti le développement web. J'essaye de faire passer tout le monde autour de moi à FX mais ce n’est pas gagné.
Dans les concurrents j'avoue qu'Opera fait un excellent travail pour le mobile et il me tarde de tester Fennec sur mon PDA WM6.
En tout cas FX fait parti, pour moi, des navigateurs qui tirent le web vers le haut.
Le mobile sera le futur et si mes rêves se réalisaient j'aimerais bien voir un OS pour PDAPhone basé sur le moteur de FX. Les applis seraient programmées en XUL, Html et js avec une connexion permanente au web. Un peu complexe à réaliser mais j'aime bien rêver.
9 De Ran - 16/10/2008, 14:30
Pourquoi, s'il est tellement performant, TraceMonkey est-il désactivé par défaut ?
10 De HC - 16/10/2008, 15:51
Vous dites : « avec la perte probable de mes extensions »
je suis encore avec Firefox 2.0 justement à cause de quelques extensions qui me sont indispensables mais qui ne sont pas compatibles 3.0 ; Y a-t-il un moyen de récupérer le contrôle d'une extension abandonnée (au sens de "plus mise à jour") ? La communauté Mozilla s'est-elle penchée sur le problème ?
11 De Martius - 16/10/2008, 19:58
@Laurentj un futur standard, c'est effectivement ce qui me dérange un peu dans l'histoire.
Non, ce n'est pas grave si certaines propriétés ne sont pas interprétées par tous les navigateurs, mais pour l'exemple, devoir écrire trois fois "border-radius" (une fois pour mozilla, une fois pour webkit et une fois sans préfixe pour la conformité avec les standards), c'est un peu se battre avec <object> et <embed>.
(et je ne m'inquiète pas du fait que les différents navigateurs n'implémentent pas tous en même temps toutes les fonctionnalités).
Pour moi, un standard qui n'est pas encore établi, ça n'en est pas encore un, donc même si <audio> et <video> ne sont pas propriétaires, j'ai peur que ce soit un peu tôt. Par ailleurs, j'ai cru comprendre que ces balises ne permettent de lire qu'un format ogg, c'est un peu court pour faire adopter ces balises et leur "assurer" du succès.
Quoi qu'il en soit, j'ai confiance en vos décisions, et mes inquiétudes ne signifient pas que je ne comprends pas choix.
@Tristan coder pour étudier la faisabilité est une chose, ici, on diffuse tout de suite.
12 De Nicolas Krebs - 16/10/2008, 20:54
« Sortie de Firefox 3.1 Beta 1 »
Toujours par de version multilingue.
13 De Nico - 16/10/2008, 23:58
Pareil que Ran, pourquoi désactiver Tracemonkey par défaut ?
14 De Pierre - 17/10/2008, 00:08
Tout cela est bien beau,mais Firefox 3 transforme mon micro en charrette.
Le plus étrange,c'est que tout fonctionnait bien dans les Béta 4 et 5.
Celà s'est dégradé dans la Rc 1 et je pensais que tout rentrerait dans l'ordre dans la version finale;il n'en à rien été.
J'utilise Firefox depuis l'origine mais de guerre lasse,j'ai fini par émigrer chez Opéra qui est bien plus rapide.
Je signale celà sans esprit de polémique et j'aimerais que les développeurs se penchent sérieusement sur ce problème.
Cordiales salutations.
P.Bielle
15 De jmdesp - 17/10/2008, 00:45
Moi, j'ai finit par remettre TraceMonkey à Off car grosse fatigue à force de planter mon navigateur 5 à 6 fois par jour (et même plus si j'étais joueur, et essayais de recharger la session après le plantage).
Donc à moins que ça n'ait vraiment beaucoup évolué en une semaine, soyez prévenu c'est fortement instable, depuis un mois que c'est dans les nightlies les progrès sur la stabilité me semblent limités.
Et j'ai du mal à croire que ça va atteindre un niveau de stabilité raisonnable pour la version finale.
16 De Jean Lespinasse - 18/10/2008, 14:05
@ Yank
Ben non, FF n'a pas une longueur d'avance. Il vaudrait mieux dire que tous ont une longueur d'avance sur certains points. Le Webkit tiens la tête (pour l'instant) avec son moteur javascript, les css3, l'Acid Test 3 à 100 %, les ombres sur le texte, les blocs et cellules de tableaux, les modifications de la typo, les masques css, les animations css, etc. Safari a intégré les balises media html5 depuis de long mois (ex : http://www.cineinvivo.com/video/), etc. Il est en retard sur la sécurité (bien plus important sous Windows que sous Mac OS plutôt bien protégé), les extensions, Ubiquity !, certaines utilisations SVG, etc. Ce qu'il y a de bien c'est que chacun va son chemin dans la même direction ce qui à terme changera notre confort sur le web. Les sites deviendront bientôt très frustes et très moche sous IE.