- A propos d'Hadopi : La loi anti-piratage n’a pas ralenti le trafic Internet en Suède ;
- Ca n'est pas nouveau, mais ça mérite d'être cité tout de même : HADOPI 2 : le gouvernement envisage le recours à l'ordonnance pénale ;
- On voit dans le récent remaniement ministériel qu'Hadopi a fait des dégats :
- Christine Albanel, catastrophique mais de bonne volonté (il en fallait pour prendre autant de torgnoles avec autant de constances), a été débarquée. Elle est remplacée à la culture par Frédéric Mitterand (on échappe ainsi à Claude Allègre) ;
- Autre victime, "Roger Karoutchi, chargé des relations avec le Parlement, est lui aussi débarqué, victime des récents "couacs" sur plusieurs projets de loi (Hadopi...)"
- Santini pouvant redevenir député, il pourrait alors reprendre la place qu'il avait laissé à son suppléant, Frédéric Lefebvre. On ignore ce qu'il pourrait alors devenir (mais bon, en s'en fout un peu, hein).
- La Quadrature du Net parle d'acharnement thérapeutique.
- Hadopi 2 : Christian Paul met en garde Frédéric Mitterrand ;
- Alliot-Marie dévoile un nouveau texte anti-piratage sur internet. De toute évidence, c'est elle qui va porter le projet de Nicolas Sarkozy.
Pour finir, voici une déclaration de Nicolas Sarkozy à Versailles :
En défendant le droit d’auteur je ne défends pas seulement la création artistique, je défends aussi l’idée que je me fais d’une société de liberté, où la liberté de chacun est fondée sur le respect du droit des autres. C'est aussi l'avenir de notre culture que je défends, c'est l'avenir de la création. Voilà pourquoi j'irai jusqu'au bout."
S'il y a bien un truc qui me rend dingue, c'est ce genre de déclaration à l'emporte pièce. Qui, parmi les opposants à Hadopi, veut tuer la création ? Probablement personne ! Qui veut tuer la culture ? Personne ! Par contre, le monde a changé, et il va falloir que les autorités (et les sociétés qui font du divertissement de masse) le comprennent si on veut que la France entre dans l'ère Internet...
28 réactions
1 De RilaX - 25/06/2009, 07:53
Cette déclaration de sarkozy fait aussi furieusement penser a de la novlangue :
Pour être libre (sur internet), il va falloir être bridé et surveillé avec ses projets de loi.
Une société de liberté est une société est une société ou l'on vous surveille. Big brother bonjour !
2 De zebuloneric - 25/06/2009, 08:20
le môssieur qui nous dirige ne fait que çà, des déclarations à l'emporte pièce sur tous les sujets pour stigmatiser telle ou telle catégorie de personnes;
diviser pour mieux régner...
il fait moins de déclaration sur les déficits de la France: c'est sûrement sa contribution au développement durable mais non soutenable
3 De Shivaan - 25/06/2009, 09:26
Ce qu'il risque de se passer, c'est que leur Hadopi va finir par passer, plein de gens vont se retrouver avec des amendes qu'ils ne pourront pas payer. Et au final, ils se rendront compte que ça n'augmente absolument pas les ventes, puisqu'un "téléchargeur" n'est absolument pas un acheteur potentiel.
C'est même le contraire qui risque d'arriver. Personne n'est dupe. Hadopi est là pour protéger les grosses maisons de production, pas pour défendre les droits d'auteurs (qui à la base ont été créés pour protéger les artistes des intermédiaires entre eux et le consommateur). Du coup, plus personne n'achètera de disque n'étant pas auto-produit, car se sentant trahis dans sa liberté.
Finalement, je me dis qu'Hadopi est peut-être la solution pour que le peuple se réveille, descende dans la rue et comprenne enfin que Sarkozy nous enlève petit à petit ce qui fait de nous un peuple libre. C'est quand même dingue...
4 De Bruno - 25/06/2009, 09:45
Le fait de confier la suite du projet HADOPI à la nouvelle ministre de l'intérieur plutôt qu'au ministère de la culture montre bien qu'il s'agit de répression et non de défense de la création et du droit d'auteur.
PS : Frédéric Mitterand à la culture c'est plutôt une bonne nouvelle. On verra bien ce qu'il fera, mais j'ai le plus grand respect pour cet auteur qui manie admirablement la langue française.
5 De génération 56k - 25/06/2009, 09:48
Sur "la mort annoncé" et "le monde qui a changé"... c'est comme les dinosaures, s'ils ne s'adaptent pas au "nouveau monde", on sait très bien comme ça finit ! Ils disparaitront !
Et justement, j'étais en train de m'imaginer à quoi ça ressemblerait. Avec la disparition des premiers, qui disparaitront parce qu'ils seront de moins en moins présent. Et l'apparition ou la naissance des seconds, qui seront là tout simplement qu'il n'a pas de frein à leur présence (dont DRM, etc.).
En fait, c'est un peu la sélection naturelle ! Mais au lieu que ça soit la reproduction, c'est la (facilité de) copie ! C'est-à-dire que plus l'œuvre d'un artiste aura la capacité à se copier, et plus il / elle (?) survivra, s'imposera et dominera...
6 De dada - 25/06/2009, 09:59
Dans sa déclaration, Sarkozy montre encore une fois qu'il ne sait pas de quoi il parle... Navrant.
7 De Kagou - 25/06/2009, 10:22
J'ai moi aussi réagi sur le discourt http://blog.kagou.fr/post/2009/06/2...
Désolé Monsieur l'Iranien, vous ne pouvez utiliser Internet afin de faire savoir au monde entier ce qui se passe chez vous car vous avec téléchargé il y a un mois un morceau de musique. Il y a des choses bien plus grave et importante que de vous laisser avoir accès à ce moyen de communication et d'expression, sale pirate !
Sinon, sujet du bac de philo : "La liberté d'expression est elle régulable ?". Vous avez 4H. (pas certain que régulable soit bien Français...)
8 De barmadu - 25/06/2009, 10:39
La non diffusion de mon commentaire me fait penser que j'ai tapé juste
9 De Dominique De Vito - 25/06/2009, 10:48
C'est la dictature des bons sentiments.
Avant, c'était plutôt l'apanage de la gauche, mais Sarko a bien retenu la leçon et fait de même dans son instrumentalisation des médias. En gros, cela donne : cela n'est pas la peine de raler, c'est pour notre bien
! Circulez, il n'y a rien à voir.
Bienvenu dans un monde de "communicants". Pour le meilleur et pour le pire.
C'était en partie prévisible depuis le politiquement correct qui faisait que l'on ne disait plus "femme de ménage" mais "technicienne de surface" par ex.
L'emprise des gouvernants se fait ainsi plus douce dans la forme et, sans doute plus dure dans le fond s'ils finissent par croire que leur novlangue a permis d'endormir les foules, i.e. s'ils finissent par croire plus que de raison à leur propre logorrhée.
Peut être qu'à la naissance de la bulle financière, immobilière, etc. on finira par s'apercevoir qu'il y a à l'origine une bulle de la communication, de la communication cultivée hors sol, sans forcément de rapport avec le terrain...
10 De Teff - 25/06/2009, 11:20
J'aimerais bien que la liberté des maisons de disques respecte ma vie privée et mon droit à écouter la musique que j'achète où je veux...
Petite anecdote, "piratage" qui ne doit rien à Internet et au P2P:
Il y a quelques temps, un collègue s'est vu proposer par un ami une copie pirate de "L'Ange de mon Démon" de Ridan. Ce collègue avait déjà cet album, mais a pensé que ça pouvait me plaire. Il me l'a offert, je l'ai écouté, je l'ai acheté, j'ai offert la copie à une amie de ma copine... Et oui, elle aussi l'a acheté, et fait suivre la copie. Ensuite je ne sais pas, désolé.
Sans cette copie, je n'aurais sans doute jamais entendu autre chose que l'unique "single" qui passait en boucle sur certaines radio à l'époque, et jamais acheté cet album.
P.S.: je ne l'aurais sans doute pas acheté si j'y avais vu un "copy protected", presqu'aucun ne passe dans mon auto-radio alors que la copie oui, sans aucun problème...
11 De Tristan - 25/06/2009, 11:37
@barmadu : de quel commentaire parlez vous ? Je ne supprime qu'exceptionnellement des commentaires. Avez-vous d'abord prévisualisé votre commentaire avant de le valider en cliquant sur
envoyer??12 De Mohalix - 25/06/2009, 13:23
Ce qui me dérange le plus, fondamentalement, c'est qu'un type élu pour représenter le peuple français parle à la première personne : il poursuit donc SA vision des choses. Et là, personnellement, ça me pose un très très gros problème de démocratie...
13 De Laurent Claessens - 25/06/2009, 15:14
L'existence de Linux ne justifie pas le piratage de Windows, et ne rend en rien "obsolète" la lutte contre le piratage que Microsoft mène pour ses propres produits, d'accord ?
D'ailleurs, Tristant Nitot utilise Mac, et je suis certain qu'il le paye, son MacOS, ça ne lui viendrait pas à l'esprit de dire que les nouvelles technologies permettent la diffusion facile des logiciels, donc la vente de licences de MacOS est obsolète, donc il se permet de pirater MacOS.
Ben non. Tristant Nitot respecte les choix d'Apple : ils font un bon produit, ils demandent d'être payés à la pièce (ce qui est contraire à la facilité de copie amenée par internet), eh bien Tristant paye à la pièce, et se contente d'espérer qu'un jour Linux fera aussi bien que Apple (et travaille dur dans ce sens).
Cela est le comportement constructif.
Messieurs les pirates à la Robin des bois qui croyez défendre un modèle alternatif, prenez-en de la graine, et travaillez pour que Magnatunes devienne aussi bien que les majors. En attendant ...
Chaque auteur fais ses choix pour lui-même, et publie sa musique sous les conditions qu'il désire. Je ne vois pas pourquoi il y a à sortir de là, et je ne vois pas ce qu'internet change à cette question simple de respect des choix des autres.
Demandez à un adepte de la BDS si firefox est un logiciel libre, et vous verrez que la notion de droit d'auteurs (qui donne aux auteurs le droit de mettre des *restrictions* sur la diffusion, même électronique) est toujours
bien d'actualitée.
>Sur "la mort annoncé" et "le monde qui a changé"... c'est comme les dinosaures, s'ils ne s'adaptent pas au >"nouveau monde", on sait très bien comme ça finit ! Ils disparaitront !
Quel "nouveau monde" ? Quelle "adaptation" ?
est-ce que tu as des exemples d'artistes qui se sont fait connaître sans reccourrir à la vente de disques ? Avant de dire qu'un modèle est obsolète, c'est bien d'être capable de donner un modèle alternatif.
Même au niveau des logiciels, un tel modèle alternatif à la vente de licences est bien difficile :
Au niveau de la musique, je crois que le bilan est encore plus maigre.
14 De Tristan - 25/06/2009, 17:53
@Laurent Claessens : le problème aujourd'hui est multiple, mais je manque de temps pour rentrer dans le sujet (et à lire votre blog, vous avez bien compris les tenants et aboutissants). Pour faire court :
En substance, l'industrie – à force de nier les changements du modèle de distribution – a hypothéqué son avenir. C'est quelque chose que j'ai vécu de l'intérieur, alors que j'étais malgré moi employé d'AOL Time Warner. A la Warner, dès l'an 2000, on flippait de voir le P2P décoller. Avec l'affaire Napster, ils pensaient avoir refermé la boite de pandore, et ne voulaient pas entendre ce que je leur disais à l'époque....
Enfin, il y a une rupture dans ce qui se passe. C'est une révolution. Et une révolution casse d'abord l'existant avant de re-créer une nouvelle société. Les majors, c'est l'ancien régime qui tente de s'aggriper à ses privilèges. On connait la suite !
On notera que je ne demande pas de têtes au bouts de piques, hein ! Comme vous le constatez, j'ai un comportement constructif, et je n'exige pas la gratuité pour tous et pour tout. Ce que je redoute juste, c'est que l'ancien régime abime nos libertés individuelles (cf la fin de la présomption d'innocence dans Hadopi, heureusement censurée par le COnseil Constitutionnel) et bride l'Internet français. L'internet lui même n'a pas de frontières, il continuera à évoluer en dehors de France. Mais la France, risque fort de passer à coté du leadership d'Internet, et c'est une chose qu'on ne peut que regretter. (On a déjà eu la malédiction du Minitel, ne recommençons pas !)
PS : à propos des distributions Linux, ne confondez pas tout...Ubuntu investit massivement dans Linux et n'est pas encore rentable, c'est ce qui fait que Suse (avec un S) a des difficultés, et c'est pareil pour Mandriva.
15 De génération 56k - 25/06/2009, 22:18
À propos de la "sélection naturelle" numérique / Internet (où ce n'est plus de reproduction qu'il s'agit, mais de facilité à être copier)... C'est intéressant de prendre l'exemple de Microsoft ! Parce que, justement, ils ont reconnu (plus ou moins officiellement) que c'était un avantage de laissez faire le piratage (même peut-être de l'alimenter ?) pour établir un monopole au début.
En fait, la stratégie de Microsoft... c'est un peu la même que celle du dealer de drogue : au début, c'est cadeau, mais après ça coûte un maximum ! Une fois qu'on est devenu dépendant... presque tout est permis. La seule différence, c'est que la drogue, c'est illégal.
16 De oomu - 26/06/2009, 03:01
"Les gens ont pris l'habitude de copier illégallement. Ca ne va pas être facile de revenir en arrière, mais c'est faisable (et douloureux).
"
non. seulement si l'industrie vend un produit meilleur
ayant connu de l'intérieur le commerce des vidéos clubs, je peux dire que les gens ne reviennent PAS en arrière une fois qu'ils ont accès à mieux.
-
vous confondez Canonical (l'éditeur) avec Ubuntu (le nom de leur produit). Suse c'est Novell. Novell ont des difficultés car ils n'ont aucun produit utile. (suse linux ne m'apporte rien de spécial en tant que professionnel, les autres produits novell sont vieillissants et concernent principalement les grands comptes. Novell sera un futur sco, soutenu par microsoft)
-
Comment voulez vous supprimer les libertés individuelles dans un état de droit comme la France, où le droit national est subordonné (quoiqu'on n'en dise) à un droit Européen fruit d'un consensus de plusieurs états démocratiques et de droits. Je n'y crois pas.
Je crois plutôt au gigantesque gâchis industriel et au bouffage tout cru par les américains. Un exemple : je consomme chez Amazon et itunes store, PAS fnac et virgin.
-
L'avenir est plus sombre que ne le croit les industriels des médias. Wifi et l'amélioration des appareils radios ouvrira la voie aux réseaux privés mobiles faciles à créer et démonter entre amis et proches (géographiquement). Le partage se fera entre réseaux privés "étendus". L'infiltration sera la règle. Pas la simple écoute par le fournisseur.
En clair, je dis que l'avenir ne sera pas centralisé et câblé. L'avenir sera codé, massivement.
-
Il faut vendre, vite et bien tout le temps.
Non je ne veux pas acheter la saison 4 de House en dvd moisi. JE veux l'épisode 1 de la saison 6 en HD 2 jours après sa sortie et un suivi de correctifs des traductions.
Non , je ne veux pas acheter un album quand 2 chansons seulement sont biens
Non, je ne veux pas acheter un jeux vidéo japonais mal traduit avec 1 an de retard (cas typique des "rpg")
Non, je ne veux pas attendre 6 mois pour acheter le dvd d'un film ni je veux attendre 3 mois pour voir le dernier pixar
et j'en passe.
En fait, le commerce est si médiocre et je suis si sur-saturé de culture (partout, télé, podcast, youtube, jeux vidéo très artistique de nos jours, etc) que je n'ai PAS besoin de pirater ! Je n'ai PAS envie de pirater ni de faire des efforts.
J'ai donc simplement cessé de m'intéresser. Ainsi non je n'ai pas vu "terminator 4", je l'ai encore moins piraté.
-
En tant qu'ingénieur, je l'ai crié à tue-tête à toute personne d'influence depuis +10 ans : "vous allez dans le mur, il n'y aura pas de retour arrière, vous ME payez pour que le retour arrière soit impossible bon sang."
Les informaticiens ont fait du bon boulot
ce à quoi fut conçu internet dans les années 70 a marché
et on peut faire bien mieux, ho oui. Beaucoup plus efficace, moins intrusif, plus facile d'emploi, plus sécurisé moins centralisé et c'est ce que l'industrie dans sa globalité souhaite.
L'artiste doit apprendre son époque.
L'artiste ne doit pas être ami avec TF1 et Sarkozy mais avec Orange et Google.
L'artiste doit apprendre (à nouveau) que l'innovation et l'argent est aux usa.
L'artiste doit vendre là où sont les jeunes (le mobile, le tchat et youtube pour faire court).
Il faut apprendre à sa vendre.
Il n'y a aucune raison que je fasse la charité aux saltimbanques et je ne le fais pas.
L'édition du livre et bd va morfler grave d'ici quelques années, quand iphones et autre ebooks seront toujours + confortable pour lire et distribuer du contenu. La duplication à l'infini et sa consommation du livre sera alors banalisée.
Je sais que la bd essaie de se moderniser à toute allure et d'occuper le terrain sur internet avant qu'une offre démente pirate ne se crée.
Le roman lui non. Et il boira le bouillon. Quand j'aurais le choix entre le pavé de papier "j'ai lu' pourri à lire et cher et le pdf zoomable, imprimable, éditable, copiable sur tous mes appareils gratuit sur un réseau quelconque de distribution massive sans autorisations, les écrivains paniqueront. La presse (ce qu'il en restera) fera ses choux gras de la catastrophe.
On me criera "c'est la mort du roman" , "le papier c'est vivant et noble" "les ordis tuent les yeux" et le politicien hurlera en s'arrachant les cheveux qu'on profane Molière, Vernes et BHL et promettra l'enfer aux contrevenants, le monde en aura CURE !
Ca va être un massacre.
Il est temps de vendre vite, bien, tout le temps, partout, les contenus. Sinon la "culture" ne sera qu'un mot de conservateurs étriqués.
17 De Oomu - 26/06/2009, 03:18
@Laurent Claessens
je pense que vous vous croyez l'ami des artistes et que vous pensez défendre l'idéal que représente le Droit d'auteur (qui fut un vrai combat de Gauche)
mais non, en niant totalement la réalité des comportements, la totale déconnexion entre les possibilité techniques, l'offre et la demande, vous ne rendez pas service.
Vous prêchez dans le désert pendant que le monde est parti dans l'oasis.
Il ne sert à rien d'avoir une posture morale, cela ne donne pas d'argent aux artistes.
Il ne sert à rien de s'accrocher au droit d'auteur, c'est le vider de sens.
-
N'oubliez pas que si la GPL existe, c'est parce que la Free Software Foundation c'est servi du copyright pour imposer des libertés (pour les utilisateurs) impossible dans un monde avec copyright. (ils font du "copyleft", ou en sagesse populaire, si tu peux pas prendre le droit, prends le gauche). Il s'agit d'un retournement.
-
Il est temps de revenir à un plus juste équilibre entre domaine public, copie privée, offre et demande.
Des années qu'on a tout durci, et bien... un véritable travail d'incompétents, le résultat est le total contraire de tout ce qu'avaient promis les conservateurs. Et cela alors qu'on parle de prisons, d'énormes amendes, de restrictions internationales et que l'escalade est telle que pour 24 chansons on condamne une personne à 1,92millions de dollars d'amende !
Et malgré tout cela, + de 10 ans de renforcement et de sophistication technique extrème (le blueray a la palme) le résultat est qu'il est plus facile, plus simple, plus répandu de trouver en pirate des copies d'oeuvres...
Ha ben BRAVO !
Les 4 gros majors sont toujours les même 4 gros majors
Tout le monde est en crise soit disant, mais je vois toujours des ventes et toujours les même structures proposer toujours la même chose (qui a pas marché précédemment, mais pas grave, on les paye pour perdre en boucle).
Et les artistes sont toujours logés à la même enseigne, sans nouvelle source de financement, sauf les quelques "superstars" qui font oublier la réalité.
pour 1 superstar, y a 1000 farfelus.
Bravo, continuons, moi je serai politicien, je ferai une loi promettant 1 an de prison par mp3, et brider internet (par exemple supprimons ipv6 et ipsec) Ho oui, vu le résultat que la répression et autres bridages techniques (drm) ont donné jusqu'à présent, moi je dis , faut persévérer ! Toute façon, on continuera à payer les politiciens.
Bref, en se posant comme dernier gardien de la Morale, en réalité, on n'aide pas les artistes. On ne fait que couler avec le navire.
et oui, sans droit d'auteur pas de logiciel libre, mais sans propriété intellectuelle/copyright, tout logiciel serait libre, attention donc aux arguments du genre "et firefox hein ?"
18 De Kagou - 26/06/2009, 10:38
Personne ne cite d'artistes qui ont réussis à se faire connaitre par Internet... Alors je m'y colle :
Lily Allen connue grâce au site MySpace.
Grégoire connue grâce à My major company
Kamini et son superbe tube
Lil'Maaz avec son tube "Mange du Kébab" et en train de faire comme Kamini
Paolo Nutini dans un autre style, inconnu, passage dans Taratata, énorme demande depuis Internet pour revoir l'émission et revoir son passage.
Il y a un groupe de hard Allemand aussi qui passe par Internet.
Sliimy grâce à MySpace et son méga tube "Wake Up".
Cocoon offrent de multiples exclus sur leur site sur MySpace.
Et je dois en oublier...
19 De Kagou - 26/06/2009, 11:14
Pour faire la suite à la question "st-ce que tu as des exemples d'artistes qui se sont fait connaître sans reccourrir à la vente de disques ?" dont j'ai répondu sur un précédent commentaire, j'ai oublié la pionnière en France : Lorie.
Extrait de sa page sur wikipédia :
"Lorsqu'elle entend dire qu'un ami de son père de la station RTL, le producteur Axel Brangeon, cherche une jeune fille sachant danser et chanter, elle prend rendez-vous et décroche son premier titre Près de moi, écrit par Johnny Williams et Louis Element, qui n'est cependant accepté par aucune maison de disques.
Williams décide alors de diffuser la chanson gratuitement sur Internet (peoplesound.fr) en 2000. Le titre se télécharge 15 000 fois en deux mois1 ce qui permet à Lorie de signer un contrat avec la maison de disques Epic. "
20 De Laurent Claessens - 26/06/2009, 11:45
@ Oomu
Vous interprétez très mal mon propos. Ce que je dis n'est pas très compliqué : chaque personne qui crée quelque chose a un *droit* à contrôler la diffusion de la chose. Point barre, il n'y a pas à sortir de là.
Apple fait des logiciels fermés qu'il faut payer ? On paye.
D'autres font de la GPL ? Respecter la GPL.
Encore un autre code en BSD ? Respecter la BSD.
Wikipédia est en FDL ? Respecter la FDL.
Le logo de Firefox ne peut pas être utilisé pour autre chose que Firefox ? Ne l'utilisons pas pour autre chose.
En musique c'est idem.
Magnatunes demande de payer au moins 5 euros, et ne permet de donner qu'à 3 amis ? Payez 5 euros, et ne donnez pas à 4 amis.
Jamemdo permet une liberté totale ? Profitez-en.
Un autre a signé avec un major et demande d'être payé à la pièce ? Payez à la pièce.
(ni plus ni moins que Tristant le fait avec son MacOS; il ne se plaint pas en disant qu'il y a un logiciel dont il n'a pas besoin qui est vendu avec; c'est la règle du jeu, si il n'est pas d'accord, l'alternative, c'est Windows ou Linux, pas le piratage)
Ceci pour dire que le piratage de musique ne se justifie pas, c'est le mal, et ça mérite un procès, exactement comme un viol de la GPL ou du CLUF de Windows
Tout autre chose est la problème du soit-disant nouveau modèle économique à trouver pour exploiter internet. Mettons qu'il y en ait un (ce qui reste à prouver).
Est-ce que c'est en piratant qu'on promeut ce nouveau modèle ? Certainement pas. Les pirates font en sorte que l'internet se pose en ennemi des majors, en ennemi du droit des artistes à contrôler la diffusion, et non en ami. La protection et la méfiance sont les réactions naturelles.
Le pirate présente également l'internet comme l'ennemi d'un modèle économique qui a fait ses preuves. Peut-être que ce modèle doit s'adapter, c'est possible. Mais, curieusement, quand on est responsable de l'emploi de millieurs de personnes (ce qui n'est pas le cas des pirates), on est un peu frileux à se lancer à corp perdu dans un système qui n'a jamais fait ses preuves.
Alors, il est normal d'y aller petit à petit. C'est triste mais c'est comme ça, c'est la vie. Mais le point crucial à voir est que le piratage n'accélère pas le proccessus : il le ralenti.
Les pirates font en sorte que la transition vers une économie de partage se passe mal, à coups de procès, de méfiance, et de lois liberticides. Une toute autre réaction est celle-ci :
http://laurent.xn--phnix-csa.net/po...
http://laurent.xn--phnix-csa.net/po...
Là au moins, l'internet est présenté comme l'ami de la diffusion de la musique à la fois respectueuse des choix des artistes et de l'utilisation de l'internet comme moyen de promotion.
Qui a forcé Microsoft à sortir une version de Word financée par la pub ? Les pirates, ou OOo/Google docs ?
Qui devrait faire le plus peur aux éditeurs de manuels scolaires ? La photocopieuse, ou bien http://manuel.sesamath.net/ ?
Qui aide le modèle économique 2.0 de la musique, et qui le grippe ? Les pirates ou magnatunes ?
21 De Charlie Echo - 26/06/2009, 14:58
Un artiste a le droit de donner son produit. Il a aussi le droit de vouloir le vendre, et c'est tout aussi respectable.
L'Etat a comme rôle de défendre les libertés individuelles, dont la liberté de vendre son travail.
Le rôle de l'Etat est donc de créer et défendre la loi Hadopi.
Si les internautes trouvent que la musique est trop chère, ils n'ont qu'à ne pas l'acheter ; le prix descendra en conséquence.
Mais jamais, jamais un Etat ne devrait dire "pillez, vous avez raison !".
Au fond, produire une pomme ne coûte rien : c'est Dame Nature qui le fait. Mais ça ne justifie pas qu'on vole les pommes à l'étalage, ni même qu'on vole les pommes dans le champ du voisin.
Si vous voulez réfléchir, je vous invite à écouter ça :
http://www.dailymotion.com/video/x9...
22 De Laurent Claessens - 26/06/2009, 15:24
@Kagou
>Williams décide alors de diffuser la chanson gratuitement sur Internet (peoplesound.fr) en 2000.
> Le titre se télécharge 15 000 fois en deux mois1 ce qui permet à Lorie de signer un contrat avec la maison de
>disques Epic. "
Je me permet de souligner le mot *décide*. Cela va parfaitement dans mon sens : tant mieux pour elle (et pour ses fans), si elle a réussi comme ça. Et alors ?
(je résisterai à souligner ironiquement que le succès 2.0 est, dans cet extrait, considéré comme un tremplin pour le "vrai" succès 1.0 de signer avec une maison de disque)
Je n'ai jamais prétendu que c'était impossible de se faire connaitre par internet et en donnant du gratuit (toutes les marques de produits de lessive donnent des échantillons gratuits).
Mais en aucun cas cela ne justifie le piratage de musique d'auteurs qui n'ont pas fait ce choix. Encore une fois : le succès de Linux ne justifie pas le piratage de Windows, pas plus que l'existence de la BSD justifie le viol de la GPL.
La meilleure façon pour qu'une transition vers un nouveau modèle se fasse sans accros est de respecter les choix de chacun. Si vraiment donner gratuitement permet de gagner plus d'argent que vendre, alors ce modèle gagnera de lui-même, et tous les artistes s'y mettrons tôt ou tard, et tout se passera bien.
Comme disait Tristant, il y a ici une révolution, et les révolutions cassent tout avant de construire quelque chose de nouveau. Au péril de poursuivre une analogie de façon exagérée, je dirais que la révolution française s'est soldée par Napoléon ... et la révolution internet par Hadopi.
À la fin, je suis certain que de grands changements sont possibles, et vont s'effectuer. Seulement, les pirates veulent forcer le changement par la méthode violente. C'est cela que je condamne : si la transition se passe mal (DRM, Hadopi), c'est de la faute des pirates qui n'achètent pas sur Magnatunes.
23 De Tristan - 26/06/2009, 16:15
@Charlie Echo qui écrit "Le rôle de l'Etat est donc de créer et défendre la loi Hadopi."
Non, non et non !
Je suis d'accord avec le fait que l'Etat souhaite protéger le droit d'auteur (ça me convient parfaitement). Mais il le fait de la mauvaise façon... Supprimer la présomption d'innocence, c'était anti-constitutionnel ! (d'ou la censure par le Conseil).
Se fier à l'adresse IP pour condamner les gens, c'est tout aussi con (mais ça n'a pas l'air de les arrêter).
Il ne faut pas confondre la volonté de protéger la création (tout le monde est d'accord la dessus) et l'adoption de loi dangereuses et inefficaces.
24 De Charlie Echo - 26/06/2009, 17:38
Tout le monde peut encrypter son WiFi ; inversement, casser un cryptage n'est pas facile ni immédiat, et peu de gens savent le faire. A fortiori, comme le téléchargement est relativement long, quelqu'un qui voudrait casser un WiFi pour télécharger au nom d'un autre serait obligé de faire ça de chez lui contre son voisin (je veux dire que ce n'est pas vraiment faisable "dans la rue").
Ajoutons ceci : les ISP peuvent facilement proposer un outil qui permette aux utilisateurs de bloquer leurs ports P2P sur leur routeur WiFi. C'est le meilleur moyen d'être sûr que personne ne télécharge...
Qui plus est, les internautes qui ne téléchargent pas mais qui reçoivent un avertissement devraient se poser des questions et chercher de l'aide pour sécuriser leur connexion.
Bref : une adresse IP est suffisemment facilement sécurisable vis-à-vis du grand public. Donc le fait que "l'adresse IP n'est pas suffisante" est une excuse-à-deux-balles pour se déresponsabiliser. D'ailleurs, c'est une excuse qui n'a pas été présentée pour éviter les lois sur la pédophilie, par exemple, ni même sur la notion de diffamation sur Internet.
Le fait qu'une loi soit inefficace est aussi une fausse excuse : les lois n'ont jamais empêché les délits ; elles ont juste réduit leur fréquence. Là, Hadopi permettrait de réduire le piratage, c'est indéniable.
Qui plus est, si la loi réduit de 80% le téléchargement en P2P, le débit de chargement sera naturellement beaucoup plus faible, et les gens arrêteront tous de télécharger.
Bref, ce n'est pas parce qu'une loi n'est pas efficace à 100% qu'il faut refuser de l'adopter.
Enfin, l'idée que "tout le monde le fait donc ça devrait être légalisé" ne s'applique pas pour le canabis, ni pour les excès de vitesse, ni pour 'tricher sur ses impôts', ni pour 'prendre le métro sans ticket'.
Bref, Tristan, nous sommes souvent d'accord, mais sur ce sujet, ce ne sera pas le cas...
25 De génération 56k - 26/06/2009, 23:04
Hmmm...
Avant de déclarer tout plein de chose,
On dirait que certains auraient bien besoin de lire « TCP/IP pour les nuls » (ou des ouvrages de ce genre) !
26 De génération 56k - 26/06/2009, 23:29
Et, intéressant la remarque à propos de « ne pas refuser d'adopter une loi parce qu'elle ne serait pas efficace à 100% ».
Justement, en ce moment je réfléchis un peu à ça...
Surtout les lois (ou les démarches) que j'appellerais « contre-productives », c'est-à-dire qui provoquent ou aggravent les phénomènes contre lesquels elles étaient censés lutter.
Comme la prohibition, par exemple... En général, le fait de rendre illégal quelque chose. Ce qui rend la chose rare et recherchée, créer un marché, et rend très lucratif la chose... et plus on lutte contre, et plus ça fait grimper les tarifs (ou baisser, ça dépend du type de système), ce qui ne fait qu'enrichir (ou faire des économies, toujours en fonction du type de système) le bénéficiaire involontaire de cette loi.
Mais comme, il y a alors des intérêts financiers et politiques... j'ai l'impression que ces lois « contre-productives » ne sont jamais abrogées !
27 De Kagou - 28/06/2009, 01:13
Hadopi ne permettra pas de réduire le piratage. La meilleure façon de s'en rendre compte c'est qu'il a été décidé dans la loi que pour mesurer l'efficacité de la loi on mesurerait la remontée des ventes ? Et bien non, on ne mesurera que la baisse sur un réseau d'échange particulier sans tenir compte de la hausse des autres moyens d'échange. Bonjour les œillères ! Au fait on attends toujours de savoir si dadvsi était efficace…
Facile de sécuriser ? Oui tellement qu'on a de suite mis de coté et protégés les organisations gouvernementales ou autres grosses administrations dont on pourrait trouver leurs adresses IP sur un réseau d'échange.
Les lois pour lutter contre le piratage existent déjà et ont fait leurs preuves. Que vient apporter l'hadœpi de plus ? Si ce n'est une première marche sur le contrôle d'Internet par l'état ? L'autorisation donnée à une administration de lire, vérifier, contrôler ce que vous faites allant avec la dernière proposition à leur permettre de lire vos emails. C'est simplement inacceptable !
La seule façon de lutter contre le piratage, la pédophilie, c'est que les politiciens s'entendent entre eux afin de permettre à un juge Français d'aller en Russie (c'est un exemple) et de chopper celui qui gère le site pédophile ou de diffusion de musique/vidéo. C'est de la politique internationale, qui devrait faire consensus (au moins sur la pédophilie) mais ils n'y arrivent pas. Donc ils préfèrent en rajouter une couche sur nous. C'est l'aveu de leur échec.
28 De Roberto Di Cosmo - 28/06/2009, 01:17
Deux commentaires:
1) la situation est grave: on a besoin, urgemment, d'un declaration internationale des droits numeriques (voir http://www.dicosmo.org/MyOpinions/i...)
2) la licence globale permet de maintenir la creation sans aucun besoin de ces horreurs juridiques et technologiques, et on sait tout cela, chiffres a l'appuis, depuis plus de deux ans (voir http://www.dicosmo.org/MyOpinions/i...), donc parler de protection de la création est une sombre supercherie; quand je trouverais le temps, je vais mettre un peu en forme deux petits calculs qui montrent comme c'est le schema economique actuel de l'industrie culturelle qui tue la creation, alors que la licence globale peut la favoriser