Karl fait le point sur XHTML 2.0, suite au pétage de cable de Mark Pilgrim qui disait : Les standards, c'est de la merde. XHTML, c'est du pipeau. Le W3C est à coté de la plaque.
Il faut dire que Mark n'y est pas allé avec le dos de la cuiller :-). Je résume pour les plus préssés :
- Le W3C est ouvert, chacun peut exprimer son avis sur la liste www-html@w3.org
- XHTML 2.0 est en cours d'élaboration, il n'est donc pas trop tard pour discuter de tout cela.
- La sortie de nouveaux standards ne rend pas obsolètes les anciens. Vous pouvez et pourrez toujours utiliser HTML 3.2 si ça vous plait (et si les navigateurs de vos utilisateurs le supportent), mais par pitié, mettez un DOCTYPE et validez vos pages...
Pour ma part, ces discussions passionnées me laissent de marbre 
Tout d'abord, elles me rassurent, car elles montrent l'enjeu qu'il y a derrière les standards, et cela montre que des gens compétents et passionnés se préoccupent de la question. Ensuite, rien n'est figé : XHTML 2.0 est en cours de rédaction, et l'aspect ouvert du W3C fait que les remarques sont les bienvenues, dans la mesure où elles sont exprimées dans le bon canal
... Enfin, XHTML 2.0 ne sera effectivement implémenté et donc déployé au niveau des navigateurs que dans un certain nombre d'années. D'ici la, la spec aura été critiquée, amendée avant d'être publiée...
