Je suis tombé sur une interview de Gaël Duval (fondateur de Mandrake Linux). A un moment, on lui pose la question suivante, qui est un peu une pierre dans mon jardin :

Nombreux sont les utilisateurs à voir dans Mozilla un sérieux challenger à Internet Explorer mais un frein important à son développement est peut être aussi son respect trop scrupuleux des standards ce qui fait que certains sites (mal développés) s'affichent mal. Ne pensez vous pas que les développeurs de Mozilla (et plus généralement la communauté Open Source) devrait faire preuve d'un peu moins de rigidité (faire quelques concessions) afin de prendre des parts de marché (il est plus facile d'imposer des choix lorsqu'on est en position de force que l'inverse) ?

Je ne cesserais pas de le répeter :

  1. Mozilla fait de son mieux pour émuler les comportements non-standards. N'oublions pas que Mozilla dispose de plusieurs modes de rendu, et que le mode Quirks est utilisé dans la grande majorité des cas. Sur le StandBlog, codé correctement en XHTML valide (avec un doctype approprié) on utilise par contre le mode Strict.
  2. Pour mieux comprendre pourquoi il est difficile de reproduire le comportement des anciens navigateurs, il faut savoir que ces derniers ont été développés à la va-vite (donc avec encore plus de bogues que normalement) et surtout, sans rien pour documenter leur comportement idéal (cf Une histoire tourmentée). Comment savoir quelle version de Netscape ou d'Internet Explorer a le bon comportement, sachant qu'ils peuvent changer d'une version à l'autre ? Pour les concepteurs de navigateurs, ce travail est un véritable casse-tête. On peut modifier le comportement dans un cas pour accomoder un site, puis réaliser par la suite que des dizaines d'autres sites ne s'affichent plus correctement. Dave Hyatt nous propose une histoire horrible.
  3. Il existe dans le monde réel des milliers de combinaisons incorrectes en HTML. Certaines ne sont pas prévues dans les navigateurs, et cela pose de gros problèmes (la encore un coup de Dave Hyatt).

En substance, vouloir émuler des comportements non documentés est une perte infinie de temps, sans pouvoir s'assurer qu'on a bien atteint l'objectif, dans la mesure où celui-ci n'est pas unique. En substance, on ne peut pas se plaindre qu'un navigateur ne comprend pas ce qu'on lui demande, si on lui dit des choses incohérentes.

La solution ? Il faut écrire poliment au Webmestre du site pour lui indiquer le problème. De tels problèmes sont de plus en plus rares, et les webmestres remarquent de plus en plus les navigateurs alternatifs dans leurs statistiques. Râlez (poliment), il en restera toujours quelque chose !