Peter-Paul m'a répondu sur son site (pas de permalien ni de lien direct, la faute aux frames), et il semblerait que nos positions ne soient pas si éloignées. Nous sommes d'accord sur le fait que JavaScript a été utilisé beaucoup trop souvent de façon abusive, et la situation se résorbe nettement. Par ailleurs, il est possible de concilier accessibilité et JavaScript pour le confort de l'utilisateur. A mon sens, c'est une absolue nécessité, mais Peter-Paul est moins affirmatif sur ce point. Enfin, là ou je considère que le passage par le validateur est une aide véritable pour le développeur et pour la pérennité des contenus, Peter-Paul tombe dans l'irrationnel. Mais là ou la validation n'est pour lui qu'une contrainte (vu son niveau on peut considérer qu'il peut s'en passer), ça n'est pas forcément le cas d'un développeur lambda, pour qui l'impossibilité de valider pour cause d'utilisation acrobatique de JavaScript peut mener à de gros problèmes de rendu.

Pardonnez-moi cette comparaison avec le monde de l'automobile : les limitations de vitesse et l'ABS réduisent les risques d'accidents pour le conducteur ordinaire, mais limitent la possibilité, pour un pilote de Rallye ou de Grand-Prix, de tirer pleinement profit du véhicule. De même, les méthodes de l'as du volant (heu, du JavaScript) qu'est PPK ne sont pas forcément bénéfiques au reste du monde.

Enfin, pour revenir au site de PPK lui-même, retirer toute navigation à ceux qui n'ont pas JavaScript me parait tout bonnement aberrant. La présence de frames (avec les problèmes de navigation, de signets, d'impression qui les accompagnent), ça me fait doucement ricaner... Mais ces décisions techniques n'engagent que lui, et c'est lui qui devra en tirer toutes les conséquences.