Un bon décodage de l'industrie informatique, cet abécédaire du lock-in, un article de l'ami Ludo, l'homme qui développe un wiki libre en java. Ludo répondait à un billet intitulé Pourquoi aime-t-on détester Microsoft ?.

En réponse à l'article de Ludo :

  • A propos de cartouches d'encre pour imprimante jet d'encre, deux anecdotes :
    • j'ai acheté il y a 18 mois une imprimante HP. Pour faire bonne mesure, j'ai acheté deux cartouches de 8ml chacune (une N&B,l'autre couleur) plus 1 ramette de papier. C'était plus cher que l'imprimante, qui incluait aussi 2 cartouches ! L'imprimante a tenu 14 mois et 100 feuilles. J'ai du racheter la même, j'avais encore les cartouches d'avance !
    • Avec mon pilote HP, il m'était impossible d'imprimer en noir et blanc. Depuis que je suis passé sous Linux, j'ai le choix, car j'utilise un pilote Libre. J'imprime donc en noir et blanc, c'est plus économique. Comme quoi, la liberté, ça n'est pas la gratuité. C'est aussi générateur d'économies sur les consommables !
  • A propos de plate-forme, et de XUL (Mozilla) contre XAML (Microsoft). XAML a pour lui le formidable budget marketing de Microsoft, qui veut tout rafler. XUL a pour lui le fait que la plate-forme est Libre. Celui qui construit dessus ne sera pas prisonnier car il peut participer à l'évolution de la plate-forme. Choisir XAML, c'est comme construire un immeuble sur un terrain dont on n'est que locataire et qui refusera l'accès à certaines personnes (sans compter que XAML n'est pas encore déployé) ! Choisir XUL, c'est pouvoir construire sur un terrain qu'on contrôle, et qui pourra convenir à tout le monde (ceux qui utilisent Windows, OSX ou Linux).

Quelques réponses aux points soulevés par Alexis :

  • Le charisme de Job est indéniable, celui de Gates tient plutôt du respect pour sa réussite. A propos du charisme, lire l'interview d'un spécialiste du sujet, qui explique en substance que le charisme tient beaucoup de l'intégrité et de l'assurance (pas confondre avec l'arrogance) de la personne ;
  • Par contre en terme de comportement de l'entreprise par rapport à la concurrence, je ne suis pas sur qu'Apple soit plus vertueuse que Microsoft. Peut-être. Le comportement d'Apple est loin d'être parfait (sur le libre, par exemple), mais celui de Microsoft est détestable. Entre un petit douteux qui fait de beaux produits et un gros détestable avec des produits plus utilitaires, le choix est vite fait. Notons au passage que dans la situation de monopole qui est celle de Microsoft, la tentation est plus grande et les règles (loi antitrust) plus strictes. De même, les responsabilités sont plus grandes, mais j'ai bien peur que cela ne les effleure même pas ;
  • Qu'il n'y ait qu'un système d'exploitation serait une bonne chose pour les consommateurs, car cela permettrait d'utiliser tous les logiciels. On dit de plus en plus que l'informatique devient un produit de base (commodity) au même titre que l'electricité et le téléphone. Si j'achete n'importe quel appareil electrique en France, je peux le brancher sur n'importe quel prise. Attention de ne pas confondre standard public et produit unique ! (Visiter l'excellent formats-ouverts.org à ce sujet). Et coté prix, on voit bien que le monopole est une catastrophe s'il est détenu par une société privée. Coté innovation, c'est pareil, et la dissolution de l'équipe IE quand le monopole a été atteint est exemplaire à ce titre : plus de concurrence, plus d'incitation à progresser ;
  • La qualité faible du developpement de Netscape a oubligé la réecriture complete du moteur de Mozilla. Non. Tout code, à force d'évoluer, d'être patché, vieillit et fait des verrues. A un moment, il faut le réécrire. C'est ce qu'a fait Mozilla fin 1998 en décidant de jeter à la poubelle le code qui lui a été donné. Et c'est, à mon humble avis, ce qui attend Microsoft pour IE, et qui fait que les correctifs sont longs à sortir et que le prochain IE ne sortira pas avant Longhorn. Je ne veux pas dire que Netscape a parfaitement bien "exécuté", loin de là, mais pour une boite de cette taille et de cet age, face aux investissements monstrueux de MS et l'abus de position dominante (condamnée en justice), ils se sont pas trop mal débrouillé ;
  • Le retour de MacOS et l'avenement de Linux donne des sueurs froides à tous les petits éditeurs n'ayant pas les moyens de maintenir 3 version de leurs logiciel. Les petits éditeurs en question regardent justement XUL, qui leur permet de développer des applications sur Mac OSX, Linux et Windows. Et sans payer de royalties...

Et pendant qu'on parle de bons articles, voici Blog : bienvenue au Fight Club, par un Laurent qui a du mal avec ses commentaires, lui aussi.