Cela fait maintenant un bon moment que je parle de DADVSI sur le Standblog, et il y a un grand nombre de points que je n'aborde pas en connaissance de cause, et qu'on me reproche de ne pas aborder.

Je ne parle pas assez du point de vue des artistes...

...et je le reconnais. Pourquoi cela ? Tout simplement parce que je parle de ce que je connais ! Je ne connais rien au problème de rémunération de l'artiste, au delà de ce qu'on peut lire ici et là. Comment la SACEM répartit l'argent perçu ? Je n'en sais rien. Que doit donner un artiste en échange de cette rémunération ? Je n'en sais rien non plus. Est-ce équitable ? Qu'en est il des artistes moins connus que ceux du Top 50 ? Je n'en sais rien, et du coup, je m'interdis d'en parler ici.

Je ne parle pas de la licence légale...

... pour exactement la même raison. A priori, ça n'est pas une mauvaise idée. Ou du moins, c'est une piste qu'il faut explorer. En effet, dans un contexte aussi complexe que cette révolution numérique, il fait savoir être créatif, et peut-être que la licence légale est un élément de la solution. Mais je n'en sais pas plus. Par conséquent, je ne me lance pas dans le combat pro-licence légale. Ca n'est pas de la flemme, c'est de l'honnêteté intellectuelle.

Je ne parle pas de la riposte réponse graduée...

...pour la même raison. A titre personnel, je trouve que la copie généralisée sera évidemment totalement crétin. le slogan "Téléchargez sans entraves et sans payer", c'est évidemment la fin des majors (ce dont certains pourraient se réjouir), mais c'est surtout la fin de la rémunération des artistes les mieux payés, mais aussi de tous ceux qui sont dans leur sillage, les musiciens, le personnel des studios, etc... Je pense que la musique peut être gratuite si l'auteur l'a décidé. Mais télécharger gratuitement sans jamais payer, contrairement au désir de l'artiste, c'est inconcevable. Il faut donc interdire cela, et cela nécessite un contrôle (même si la perspective est désagréable). Est-ce que le plan du ministre en terme de réponse graduée est idéal ? Je n'en sais rien. Je manque terriblement de repères en terme de droits du citoyen, et je ne suis pas pertinent sur ce sujet.

En substance, à part une très vague opinion forgée sur des informations très parcellaires, je n'ai rien de réellement pertinent sur ces sujets, et par conséquent, j'ai décidé de la fermer !. Je me demande d'ailleurs si certains ne feraient pas mieux de faire de même, plutôt que de répandre à tour de bras des certitudes absolues à géométrie variable : cela permettrait d'avoir un débat un peu plus sain et plus factuel.

Attention, je ne dis pas qu'il ne faut pas parler de DADVSI, mais plutôt qu'il faut lire le texte et ses amendements, et se documenter sur les tenants et aboutissants sur ces sujets. C'est ce que je fais dans le domaine du logiciel Libre, et c'est dans ce domaine que j'espère pouvoir influencer le législateur en vue d'avoir une loi plus pertinente.