On le sait, l'ISO a récemment ratifié, suite au votes de ses organisations membres, un nouveau standard bureautique, Open XML (aussi appelé OOXML).
La décision de l'ISO est particulièrement étrange, dans la mesure où il y a déjà un standard pour les formats bureautique, Open Document Format (ODF). On se demandera l'intérêt d'avoir deux standards concurrents, ratifiés par le même organisme, ce qui est à mon avis totalement ubuesque !
Mais le vote n'a pas été sans tâche, c'est le moins que l'on puisse dire. Deux documents très intéressants :
- The Norway Vote - What really happened, ou pourquoi le président du comité miroir de Norvège a démissionné face à l'incurie de la situation ;
- AFNOR et OOXML, les dessous de l'affaire, Fred Couchet interviewé par Sean Daly (Groklaw) ;
Le pire, c'est qu'une fois qu'on a décrété de façon pas très nette que le format de Microsoft était devenu un standard ISO, la personne en charge du groupe de travail de l'ISO constate que Microsoft Office 2007 produit des documents non conformes. Interrogé par ZDNet qui lui demande si Microsoft va mettre à jour sa suite bureautique pour devenir conforme, il déclare :
The question behind the question, for a lot of the current OOXML debate, seems to be: can Microsoft really be trusted to behave? We shall see.
En français :
La question derrière votre question, pour tout ce qui concerne le débat autour d'OOXML, semble être celle-ci : Peut-on avoir confiance dans Microsoft ? On verra bien.
Si l'on se souvient des multiples irrégularités qui ont empoisonné le processus de normalisation, on peut largement en douter.
11 réactions
1 De firefox - 22/04/2008, 09:49
D'un autre coté, Microsoft tire la moitié de son chiffre d'affaire et la moitié de ses bénéfices (chiffres grossiers sans doute) de sa suite bureautique. Comment pouvaient-ils faire autrement que forcer le passage de OOXML comme standard?
Mais d'un autre coté, en faisant cela, ils ont été obligés de transformer l'ISO en une coquille vide, et au niveau de l'image de marque, ce n'est pas terrible. Et comme l'image de la société Microsoft n'est pas au plus haut actuellement, cela va forcément les desservir d'une manière ou d'une autre.
Une victoire à la Pyrrhus en somme.
2 De Tekrotzen - 22/04/2008, 11:34
D'ailleurs, au passage, un avis quelconque sur la déclaration de l'éditeur d'ODF?
(désolé si je l'ai loupé...)
3 De CeD - 22/04/2008, 12:03
La normalisation, en France, consiste essentiellement à s'écarter des normes des autres. Souvenez-vous du SECAM, et voyez ce qui se passe pour la radio numérique.
4 De Nicolas - 22/04/2008, 12:05
J'aime beaucoup le lien suivant qui fait des statistiques sur les procédures de fast track. Cela montre a quel point OOXML en fast track est un ovni, notamment par sa taille (6000 pages).
En gros, avant le passage d'Open XML, on avait les moyennes suivantes :
- moyenne = 103 pages
- médian = 82 pages
- min = 12 pages
- max = 767 pages
- écart type = 102 pages
http://www.robweir.com/blog/2008/04/sinclairs-syndrome.html
Il est amusant de voir certain supporter de MS rappeler la taille de 4000 pages du MPEG4, qui a pris 6 ans avec une procédure normal.
Le graphique suivant est très parlant :
http://www.robweir.com/blog/images/Ecma-2.png
5 De pyg - 22/04/2008, 12:52
Notons d'ailleurs au passage le discours de Steve Pepper, directeur du comité technique norvégien, dont il est fait mention dans le billet, et dont une traduction peut être lue sur le Framablog (merci à l'équipe Framalang )
Morceaux choisis :
(...)
6 De JM - 22/04/2008, 16:49
Pour moi ça confirme tout simplement que le Libre ne peut pas compter sur les politiques pour son essor, les contraintes politiques et économiques sont bien trop fortes. Il n'y a qu'à voir le dossier de la vente liée... Ainsi il me semble de plus en plus clair que le Libre ne peut être diffusé que par le bas, exactement comme Firefox est entré lentement mais sûrement dans de nombreuses chaumières. C'est ce que tente Ubuntu mais avec plus de difficultés puisqu'il ne s'agit plus là d'un seul logiciel à changer.
On pourrait d'ailleurs se demander si le fer de lance du Libre (aka. Firefox) ne devrait pas s'attribuer le rôle d'organiser la promotion de ses petits camarades. Car quelle est la proportion d'utilisateurs qui a vraiment conscience d'utiliser du Logiciel Libre en utilisant Firefox ? La confusion avec les logiciels gratuits non libres est facile. Firefox devrait mettre en lumière ce point pour éclairer ses utilisateurs et leur faire entrevoir une autre conception de l'informatique qui est à portée de souris. Pour le moment j'ai le sentiment qu'on utilise Firefox comme on utilisait IE ;-), alors qu'il y a une différence fondamentale, non ?
Je sais que ce n'est pas le rôle de la Fondation Mozilla mais Firefox, du fait de sa grande visibilité auprès du public, devrait être la porte d'entrée vers la liberté. Il n'y a qu'à amender le texte de la fondation !
7 De Ishido - 22/04/2008, 18:04
Un ptit pour la bouche (gaffe a l'indigestion) :
>> http://www.zdnet.fr/actualites/info...
(Passé ce matin sur BLABLA@OSA@HFR)
8 De lordphoenix - 22/04/2008, 19:35
Il ne faut pas oublier qu'une partie des incompatibilités de Office 2007 viennent des modifications qui ont été faites suite aux commentaires lors du premier vote notamment ceux de l'AFNOR pour une séparation du standard en deux parties (core et extensions).
9 De florian - 22/04/2008, 21:27
Comme vous le dites, tout ceci est pour le moins scandaleux. On aimerait tous que ça « fasse scandale » (comme Tristan le pronostiquait dans une note précédente)… mais on dirait que rien ne se passe.
Alors, en tant que particulier, que peux-t-on faire ?
10 De lolo - 22/04/2008, 22:03
Les assises du numérique :
http://billaut.typepad.com/jm/2008/...
C'est là que sera présenté le nouveau RGI ?
11 De Nicolas - 22/04/2008, 23:34
A priori, l'ISO fait une overdose de nouveau P-member uniquement dédié à OOXML ce qui a pour conséquence de bloquer toute les autres nouvelles normes.
http://www.jtc1sc34.org/repository/...
This year WG1 have had another major development that has made it almost impossible to continue with our work within ISO. The influx of P members whose only interest is the fast-tracking of ECMA 376 as ISO 29500 has led to the failure of a number of key ballots. Though P members are required to vote, 50% of our current members, and some 66% of our new members, blatantly ignore this rule despite weekly email reminders and reminders on our website. As ISO require at least 50% of P members to vote before they start to count the votes we have had to reballot standards that should have been passed and completed their publication stages at Kyoto. This delay will mean that these standards will appear on the list of WG1 standards that have not been produced within the time limits set by ISO, despite our best efforts.