Ainsi donc, la loi "Création et Internet" dite Hadopi vient d'être soumise au vote et – contre toute attente – rejetée par 20 voix contre 15 suite à un passage devant la commission mixte paritaire. On trouve déjà la vidéo du vote contre Hadopi, et la joie des députés opposés au projet de loi fait plaisir à voir. S'il est possible de fêter cela, assurons-nous de rester vigilant, car le gouvernement peut demander une seconde lecture. Les députés d'opposition ont su se mobiliser contre ce texte inapplicable et rétrograde, alors que les députés de l'UMP – dont Frédéric Lefebvre – n'étaient guère présents (ils sentent probablement que 60% des français sont contre cette loi) et le vote a fait le reste.
Quelques liens :
- Maître Eolas : BREAKING NEWS : la loi HADOPI vient d'être rejetée par le parlement ;
- 01Net : du « petit loupé » au « naufrage législatif » ;
- Interview du député Patrick Bloche (qui a voté contre) ;
- le gouvernement peut demander une seconde lecture ;
- CIO : Hadopi : l'Assemblée Nationale rejette la loi ;
- François de Rugy (Verts) explique "Comment on a piégé Hadopi" ;
- LMI : coup de théâtre à l'Assemblée, les députés rejettent le texte de la CMP ;
- Ecrans.fr : L’Assemblée nationale rejette le texte de loi Création et Internet ;
- La Quadrature : Hadopi rejetée à l'Assemblée ! ;
- Quelques citations compilées par Daniel Glazman
Encore une fois, une bataille a été gagnée, mais pas la guerre. Il faut rester très mobilisés contre cette loi inapplicable (elle n'empêchera pas la contrefaçon numérique) au service d'une indusrie moribonde face à la révolution Internet.
17 réactions
1 De Eric - 09/04/2009, 20:21
Intéressant d'un point de vue politique : alors que l'opposition à HADOPI transcende les clivages politiques, elle redevient le symbole d'un enjeu gauche/droite dans les confins de l'Assemblée. Finement joué de la part de l'opposition en tout cas, qui a tiré toutes les ficelles d'une ruse bien rôdée infliger un camouflet à a droite.
2 De LoKan - 09/04/2009, 20:41
C'est franchement terrible!
3 De Fracture - 10/04/2009, 00:27
Après avoir entendu ce que j'ai entendu, ce n'est plus tellement ce projet de loi Hadopi qui me choquent.
Je suis révulsée d'entendre (de certains) que l'absentéisme serait la normalité, voire même une qualité... Et que l'assiduité serait choquant, serait une tare, voire même quasiment un acte de terrorisme !
Mais c'est totalement inadmissible ! Déjà qu'ils cumulent, et que c'est à la limite de l'admissible ! Mais alors là, ils dépassent les bornes ! Mais quelqu'un qui dit des choses comme ça (et qui a été élu) devrait immédiatement être viré de son poste et être inéligible... le temps qu'il réfléchisse aux responsabilités qu'on lui a confié, et qu'il ne semble pas digne de recevoir ! Mais pour qui ils se prennent ces gens-là, où est-ce qu'ils se croient ? Ah bah... elle est belle l'image de la politique, quand l'absent (qui trahi le mandant qui lui été confié par ses électeurs en étant absent) insulte ceux qui était présent (et qui font le travail qu'il leur a été confié, eux au moins).
Doit-on en conclure que si vous (les absents qui insultent) êtes élus aux européennes, vous ferez pareil ? C'est-à-dire être absent au Parlement européen la majorité du temps...
Ces gens-là, ils n'ont pas reçu assez (ou pas du tout) de coups-de-pied au cul dans leur jeunesse. Et maintenant, ils font la loi... comme s'ils n'avait pas de compte à rendre !
4 De v_atekor - 10/04/2009, 11:22
Une perle de plus :
"La gauche ne comprend pas le problème et la droite n'est pas convaincue du bien fondé de la loi." (M. Oliviennes, cité par le Monde)
5 De Arnaud - 10/04/2009, 11:46
@ Fracture
Pour ce cas la , l'absentéisme n'est, a mon avis, pas a pointer du doigt.
Car l'absentéisme a peut être, pour une fois, été une manière de de se révolter.
(Combien de députés UMP ne sont pas venu de manière délibéré pour ne pas avoir à choisir entre leur parti et leur électorat ?)
6 De Stéphane L - 10/04/2009, 11:49
Christine Albanel a déjà fait fait savoir hier que la loi serait re-proposée sans modification du texte dans le courant du mois (entendu sur France Info).
Je pense que c'est 3 semaines de répit au maximum pour ceux qui sont contre et de toutes façons, loi ou pas loi, ça ne changera rien au piratage.
7 De Patriote - 10/04/2009, 12:26
c'est comme pour les irlandais et la constitution de lisbonne
tant que le resultat du vote n'est pas conforme aux idées du pouvoir totalitaire on revote et revote
Vous n'avez pas compris ??
8 De nico - 10/04/2009, 17:16
Mais à l'usure ça passera, de toute façon, le piratage, les majors, "l'industrie de la culture" (sic), les internautes ou les artistes, là n'est pas la question. La seule raison à cette loi c'est de se débarrasser d'internet, outil indiscipliné et refuge de contestataires et d'opposants qui prouvent à chaque mot du gouvernement que celui-ci nous ment éhontément.
L'internet c'est la fin du règne incontesté. C'est la fin de la propagande. C'est la fin de la monarchie "pour votre bien". Il ne faut garder que TF1 et le figaro !
9 De BR - 10/04/2009, 21:03
Sur son blog, Christian Vanneste, député UMP du nord, qui fut rapporteur de la loi DADVSI, développe un point de vue totalement opposé à HADOPI http://www.christianvanneste.fr/?p=...
Une lecture instructive...
10 De BR - 10/04/2009, 21:12
Autre blog, autre point de vue : le député Nouveau Centre Jean Dionis explique pourquoi il a voté contre le texte Hadopi http://www.jeandionis.com/blog.asp?...
Un troisième blog: Nicolas Dupont Aignan, élu en 2007 sous l'étiquette UMP, le second député de la majorité à voter contre la loi Hadopi, explique avant le vote pourquoi il s'oppose au projet :
http://blog.nicolasdupontaignan.fr/... et jubile après le rejet du texte : http://blog.nicolasdupontaignan.fr/...
11 De Thomas - 11/04/2009, 01:12
Moi qui vois ça de l'extérieur (Belgique), je trouve ce carnaval politique assez drole en dépit des risques encourus pour la liberté des personnes.
La loi qui était passé dans un premier temps à la sauvette s'est finalement vu recaler par une brochette de députés de gauche alors même que la majorité cassait la croute. Et ce cher monsieur Lefebvre de s'indigner de ce que les socialiste s'étaient « caché derriere l'hémicycle... » alors que lui même n'était pas présent au voté ! C'est vraiment du plus grand n'importe quoi jusqu'au bout.
12 De Jacques PYRAT - 11/04/2009, 22:10
Pour ma part, j’invite tous ceux qui sont contre ce projet de loi stupide, ridicule, dangereux, coûteux, inutile… à renvoyer leur carte de membre de l’UMP.
L’UMP pense que ce projet est populaire. Ce n’est pas le cas.
Rien n’est fait pour les artistes. Tout pour les intermédiaires. Parce que ça va leur coûter moins cher de passer par l’HADOPI que de faire des procès.
100.000 personnes se sont déjà inscrites pour bénéficier du Tunel anonymisant de ThePirateBay. C’est 5€/mois/personne qui n’iront pas aux artistes.
13 De chess - 13/04/2009, 11:49
La Quadrature du net a proposé de faire un travail de vérification des signatures de la pétition Sacem pro-hadopi, plusieurs signatures s'étant avérées douteuses voir mensongères. Si vous avez un peu de temps passez sur la page wiki pour participer au travail
Toute les bonnes volontés sont bien venues.
14 De Gourmet - 14/04/2009, 10:03
Pour ma part ce n'était pas tellement Hadopi en soi qui m'inquiétait (car inapplicable dans les faits).
Ce qui m'inquiétait au plus haut point c'était l'"institution" (sic) qui se mettait ainsi en place, régnant sur le filtrage de l'Internet français sans plus aucune contrainte législative *et laissant ainsi libre cours aux pires fantaisies des lobbies de tous bords.
Enfin ce qui reste source d'angoisse (naïve diront certains**) est que plus ça va et plus les droits des citoyens sont bafoués au profit de minorités industrielles.
J'ai l'impression d'être pris dans un étau qui ne laisse aucune échappatoire, aucun avenir envisageable. De quoi sera fait notre demain et celui de nos enfants.
Que leur restera-t-il comme libertés ?
db
* D'un classicisme éprouvé : lorsque des décisions risquent de ne pas passer au niveau parlementaire on soumet à ce Parlement la décision de créer un "machin" chargé de prendre lesdites décisions. Ca passe mieux politiquement et publiquement !
** Ce n'est pas nouveau certes, l'industrie agro-alimentaire étant riche dans ce domaine. Prise de conscience tardive peut-être ...
15 De Gourmet - 14/04/2009, 10:19
@nico a bien résumé la situation.
La fronde populaire (née d'un blog) contre la Constitution européenne en 2005 alors que TOUS les medias étaient pour (même les médias de gauche), a laissé des traces chez les politiques de droite.
Hors de question que cela se reproduise d'où les fichiers Edvige, EDVIRSP (Edvige 2), Cristina, le fameux fnaeg (merci Charles Pasqua), etc : possiblité de faire pression (en rendant plus difficile l'embauche d'un blogueur influent par exemple ou en lui rendant sa vie de tous les jours compliquée).
Seuls les vrais (sic) medias avec des journalistes aux ordres (du pouvoir et/ou de la pub) ou, pour le moins, recensés et donc sur lesquels on peut faire pression (si cela s'avère nécessaire) ont droit de cité.
Au fait, on n'entend plus parler du NON irlandais.
Sur le site institutionnel de l'UMP le NON irlandais n'a JAMAIS existé.
Le "traité de Lisbonne" est considéré comme adopté, point.
db
16 De Gourmet - 14/04/2009, 10:50
Pour ma part ce n'était pas tellement Hadopi en soi qui m'inquiétait (car inapplicable dans les faits).
Ce qui m'inquiétait au plus haut point c'était l'"institution" (sic) qui se mettait ainsi en place, régnant sur le filtrage de l'Internet français sans plus aucune contrainte législative *et laissant ainsi libre cours aux pires fantaisies des lobbies de tous bords.
Enfin ce qui reste source d'angoisse (naïve diront certains**) est que plus ça va et plus les droits des citoyens sont bafoués au profit de minorités industrielles.
J'ai l'impression d'être pris dans un étau qui ne laisse aucune échappatoire, aucun avenir envisageable. De quoi sera fait notre demain et celui de nos enfants.
Que leur restera-t-il comme libertés ?
db
* D'un classicisme éprouvé : lorsque des décisions risquent de ne pas passer au niveau parlementaire on soumet à ce Parlement la décision de créer un "machin" chargé de prendre lesdites décisions. Ca passe mieux politiquement et publiquement !
** Ce n'est pas nouveau certes, l'industrie agro-alimentaire étant riche dans ce domaine. Prise de conscience tardive peut-être certes.
17 De Gourmet - 14/04/2009, 10:51
Pour ma part ce n'était pas tellement Hadopi en soi qui m'inquiétait (car inapplicable dans les faits).
Ce qui m'inquiétait au plus haut point c'était l'"institution" (sic) qui se mettait ainsi en place, régnant sur le filtrage de l'Internet français sans plus aucune contrainte législative *et laissant ainsi libre cours aux pires fantaisies des lobbies de tous bords.
Enfin ce qui reste source d'angoisse (naïve diront certains**) est que plus ça va et plus les droits des citoyens sont bafoués au profit de minorités industrielles.
J'ai l'impression d'être pris dans un étau qui ne laisse aucune échappatoire, aucun avenir envisageable. De quoi sera fait notre demain et celui de nos enfants.
Que leur restera-t-il comme libertés ?
db
* D'un classicisme éprouvé : lorsque des décisions risquent de ne pas passer au niveau parlementaire on soumet à ce Parlement la décision de créer un "machin" chargé de prendre lesdites décisions. Ca passe mieux politiquement et publiquement !
** Ce n'est pas nouveau certes, l'industrie agro-alimentaire étant riche dans ce domaine. Prise de conscience tardive peut-être certes.