Standblog

13 réactions

• 1 De phil - 24/12/2009, 14:25

  Bonjour

  même si on n'est pas sûr pour le point concernant "google phone", ca me calme un peu à l'idée d'acheter un smartphone sous android...

  Bonnes fêtes à tous

• 2 De Victor Brito - 24/12/2009, 14:54

  Et si Jacques Myard suggérait à Barack Obama de nationaliser Google ?

  Plus sérieusement (enfin, s'il y a encore du sérieux…), la vidéo est excellente.

  D'ailleurs, plus sérieusement encore, une question me vient à l'esprit : si on utilise GMail mais qu'on n'utilise jamais l'interface en ligne pour rédiger et relever son courriel (et qu'à la place, on se sert exclusivement d'un client mail comme Thunderbird ou celui intégré dans Opera), est-on aussi exposé (même si le client mail utilisé affiche autant de publicités que France Télévisions entre 20 heures et 6 heures) à l'espionnage de Google qu'un utilisateur de l'interface en ligne de GMail ?

• 3 De Jean - 24/12/2009, 15:17

  En fait, si on en arrive à ce genre de scénario (certes fictif et humoristique, mais que la réalité pourrait quasiment rattraper tôt ou tard), c'est aussi un peu par flemme. C'est tellement simple de resté loggé en permanence pour avoir accès aux infos personnalisés, que la contrepartie est un genre d'abandon partiel de notre intimité.

  Solution simple : ne pas rester loggé dans un service donné (Facebook, Google, et des centaines d'autres), et naviguer en mode privé sauf cas exceptionnel (pour ma part je lance mon navigateur directement en mode navigation privée).

• 4 De Jean - 24/12/2009, 15:20

  ^^ Victor : je pense que tout mail entrant ou sortant des serveurs de Google laisse une trace quelque part, ne serait-ce que pour des besoins de sauvegardes.

• 5 De Alexandre - 24/12/2009, 15:55

  Un détail rarement mentionné : la majorité des sites que je visite (mettons un sur deux) utilise Google Analytics, donc Google sait à peu près tout sur les pages que je visite. Amha les bons sites devraient être totalement autonomes vis-à-vis des fournisseurs extérieurs de services.

• 6 De Michaël - 24/12/2009, 16:47

  Pour ma part, Gmail est la seule concession que je fais à Google (c’est déjà une de trop, et je recherche toujours une alternative valable…). Quand je veux utiliser leur moteur de recherche, je passe systématiquement par Scroogle, qui fait office de proxy. Scroogle existe aussi sous forme de moteurs de recherche à ajouter à Firefox, et il y a même des versions qui utilisent SSL. Le reste des services Google, je ne l’utilise pas. Alors, certes, pour l’internaute lambda, ça paraît stupide de se priver ainsi de services gratuits et souvent bien conçus (car c’est là un réel « problème » des services Google : ils sont bien conçus) mais, pour moi qui ai le vilain défaut d’avoir des principes et de m’y tenir, ça me semble tout naturel
  Et puis, franchement, je n’ai pas l’impression de rater quoi que ce soit en n’utilisant pas Google Docs, Wave et autres.

• 7 De S/MIME - 24/12/2009, 17:55

  Pfff... La poste, ou même un postier, peut aussi lire votre courrier... si vous utilisez des cartes postales ! Faut pas demander de respecter sa vie privée si vous vous exhibez ! Si vous n'utilisez pas d'enveloppe pour votre correspondance, si vous vous baladez sans vêtements, et (dans le monde du numérique) si vous n'utilisez pas de chiffrement... je suis désolé, mais c'est vous-même qui exposez votre vie privée ! Pourquoi vous croyez que ça été inventé les murs, les portes, les rideaux, etc ? Bah, dans le monde du numérique, c'est le chiffrement. C'est pas compliqué...

  Mais, ma question, c'est : pourquoi si peu de personne utilise le chiffrement ?

• 8 De Gut - 24/12/2009, 21:10

  @ S/MIME:
  GPG n'est pas encore intégrer par défaut dans Thunderbird

  Le chiffrement ne sert à rien si le mot de passe est merdique.

• 9 De blabla - 24/12/2009, 22:01

  S/MIME toi t'es un petit peu concon quand même.

  Le chiffrement ca se fait de bout en bout, sinon ca ne sert a rien, donc si t'as des site ou autre qui ne le proposent pas…

  Bon et surtout pour ce qui est de la poste, il existe ce qu'on appelle la loi francaise et celle ci doit etre respecter au risque de lourde sanctions. (secret professionnel…)

  Pour ceux qu'on firefox, je vous conseil fortement NoScript, ca vous block un tas de saloperie, super pratique.
  Ajouter evidemment a AdBlock, flashblock …

  Si vous voulez qu'un jours on puisse se passer vraiment de google, utilisez donc d'autre moteurs de recherche,

  http://www.exalead.fr est pas mal dans le genre, bing respecte mieux la vie privé si ca voute botte également…

  Bref, diversité et intelligence d'utilisation disons.

  C'est vrai que pour le mail, a part gmail ou a la limite yahoo :/
  Et j'ai pas forcement envie de stoker tout chez moi, ca prendre pas mal de place quand même…
  Alors a quand une vraie alternative mail comme les quelques super rare server jabber en proposent parfois.

  Au passage:

  http://linuxfr.org/2009/10/14/26026...

• 10 De Alain - 25/12/2009, 11:40

  Je me demande suite à cette lecture, jusqu'à quel point l'extension OptimizeGoogle permet de se préserver de ce traçage par google ?

  Cordialement,

• 11 De S/MIME - 25/12/2009, 23:48

  @ blabla:

  "chiffrement (...) de bout en bout (...) si t'as des site ou autre qui ne le proposent pas…"

  Oui ! Justement, c'est ça le problème !
  Sans parler de l'accès, pour le grand-public, aux certificats numériques (prix, etc.) ...

  "il existe (...) la loi francaise (...)"

  Je disais la poste, ou un postier... mais j'aurais aussi pu dire un voisin, ou n'importe qui d'autre ! Si c'est une carte postale, n'importe qui peut lire le contenu (les "données") du message. C'est pareil, sans chiffrement, on peut soupçonner n'importe qui (NSA, Google, etc.) de lire notre correspondance !

  Il faut dire que sur Internet, jusqu'à maintenant, ça fonctionne plutôt sur le mode "confiance aveugle" au fournisseur du service... que ce soit Google ou même le FAI. C'est aussi pour ça que les DNS menteurs sont techniquement possibles aussi, entre autres. À part quelques exceptions, presque tout est transparent, en clair, accepté (sans système de sécurité, de contrôle ou de vérification). Il ne doit y avoir que le P2P qui soit un peu plus à jour au niveau de la protection (technique) de la vie privée ! C'est assez comique quand on y pense...

• 12 De hodjee - 26/12/2009, 01:59

  A coté de la plaque, Google Toilet, c'est plutôt çà http://www.google.com/tisp/install....

  Quant à la campagne de désinformation, elle doit être orchestrée par Redmond, qui en connait un rayon sur la vie privée des utlisateurs, sur les données privées des entreprises et des administrations.

• 13 De Philo - 27/12/2009, 06:49

  Je suis un vieux bonhomme (plus de 60 ans), je suis un informaticien ancien (au point que pas mal de jeunots se
  demandent ce que je fous encore là) et j'utilise internet depuis pas mal de temps (En étant sous Unix/Linux
  depuis une vingtaines d'années j'ai pu en bénéficier assez tôt). J'apprécie énormément tout ce que internet
  m'apporte et me permet de faire en général, cela dit je n'ai toujours été prudent et réservé vis à vis de sites
  ou sociétés trop avide d'informations sur la personne.

  Je me souviens d'une présentation idyllique du site Amazon par un évangélisateur (1) d'Oracle parce que dès sa
  troisième visite "on" avait détecté son penchant pour la pèche à la ligne. À cette époque l'utilisation
  d'internet était loin d'être aussi importante qu'aujourd'hui et Google n'existait pas. Autant dire que ce n'est
  pas la partie de la conférence qui m'avait le plus séduit et j'y avais même perçu quelques petits soucis
  potentiels pour l'avenir (le spectre de big brother), mais ayant effectué des prestations pour une grande
  maison d'édition française, je savais déjà que ce genre de sociétés n'avait pas attendu l'arrivée d'internet
  pour décortiquer les profils et gouts de ses clients. Ce qui n'est pas forcément un problème tant que cela ne
  dépasse pas certaines limites et n'est pas une atteinte à la vie privée ; c'est le fond du problème. Quand une
  personne achète fréquemment des revues présentant des jolies dames fort déshabillées chez le marchand de
  journaux de son quartier, il est possible que le vendeur finisse par avoir un avis sur les gouts de son client,
  ensuite tout dépend de ce qu'il fait de cet avis.

  Par rapport à ce petit souci de base, internet ajoute deux choses :

  1) La puissance des moyens pour exploiter et recouper les informations,
  2) La portée de la divulgation des informations, internet étant une tribune mondiale

  On est bien en face d'un problème de fond dont il est nécessaire de tenir compte et cela dépasse de loin
  l'existence ou non de Google. Pour ma part, j'ai toujours trouvé très curieux que la plupart des gens confient
  leur système informatique personnel, donc leurs informations privées, à une société qui a les moyens d'analyser
  à distance tout ce qui se trouve sur leur système, ce qui va bien au delà de ce qu'ils ont envie d'envoyer ou
  pas sur internet. Mais à défaut de pouvoir en débattre sereinement avec les personnes concernées, un énorme
  pourcentage de la population, j'essaie pour ma part de me limiter à des systèmes qui me semblent plus
  convenables, en souhaitant une prise en compte progressive de ce problème par un plus grand nombre.

  Et c'est là que je tombe des nues quand je vois la forme prise par ce débat sur le site de notre jovial
  président de Mozilla Europe : on focalise sur une société et on en vient à suggérer le remplacement de la peste
  par le choléra, par exemple remplacer le moteur de recherche de l'un par celui de l'autre. Il y a quelque chose
  qui m'échappe et ne serait il pas nécessaire que quelques clarification soient apportées sur ce petit point
  confus ? N'y aurait il pas autre chose qui motive cette animosité vis à vis du grand méchant loup ?

  (1) Ce terme n'est pas celui utilisé par Oracle, mais plutôt par une société qui depuis longtemps se
  préoccupe fortement de l'endoctrinement de ses clients. Son utilisation est ici volontaire pour faire le lien
  avec la société concernée ce qui ne peut que plaire à ce cher Larry, patron d'Oracle.

  Réponse de Tristan

  Cher Philo, merci pour cet excellent commentaire. Je suis d'ailleurs d'accord avec vous sur beaucoup de choses, sauf évidemment quand vous me faites un procès d'intention en écrivant ceci ;
  

  Et c'est là que je tombe des nues quand je vois la forme prise par ce débat sur le site de notre jovial
  président de Mozilla Europe : on focalise sur une société et on en vient à suggérer le remplacement de la peste
  par le choléra, par exemple remplacer le moteur de recherche de l'un par celui de l'autre. Il y a quelque chose
  qui m'échappe et ne serait il pas nécessaire que quelques clarification soient apportées sur ce petit point
  confus ? N'y aurait il pas autre chose qui motive cette animosité vis à vis du grand méchant loup ?

  Je ne dis pas qu'il faut abandonner Google pour Bing. Vous devez confondre avec mon collègue Asa Dotzler qui a écrit, "la privacy policy de Bing est meilleure que celle de Google Search, et si vous souhaitez utiliser Bing, voici comment faire". Par contre, je suis persuadé qu'il faut prendre un certain nombre de précautions en ce qui concerne notre vie en ligne. Je travaille à une suite d'articles sur ce sujet. Une des façons de la protéger est de "ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier". Autrement dit, Amazon en sait déjà beaucoup sur vous – comme vous le signalez – il vaut donc mieux utiliser un service autre qu'Amazon pour faire vos recherches. Ca va permettre d'éviter les recoupements qui dévoilent votre vie privée.

  Enfin, en ce qui concerne ma motivation, on peut effectivement la questionner, même si c'est vexant pour moi qui ai démontré mon intégrité et ma transparence, notamment via ce blog. Je dois avouer que deux événements récents m'ont fait comprendre la problématique de la vie privée. Le premier, c'est la publication du Google Dashboard. J'ai vu d'un seul coup d'oeil tous les services Google dont je dépendais sans le savoir. La deuxième, c'est la récente déclaration d'Eric Schmidt sur le droit à la vie privée, qui était scandaleuse.