Evolution du monde en 7 graphiques sur 200 ans. Cliquez pour agrandir l’image
l’évolution (positive) du monde en 200 ans et 7 graphes. Les 6 graphes principaux sont très positifs… Mais le 7e, en petit en bas à droite, est très important : c’est l’évolution de la population sur 2 siècles. L’auteur a écrit un article complet sur ce thème. Le souci, c’est la capacité de la planète à supporter autant d’humains qui ont en plus tendance à consommer de plus en plus, d’où un développement absolument pas durable, où l’on consomme beaucoup plus que ce que la planête peut offrir, et en produisant une quantité croissante de CO2, gaz à effet de serre. Le site est magnifiquement fait. On notera que son contenu est entièrement sous licence libre CC-BY-SA.
Il se trouve qu’aujourd’hui, c’est le jour du dépassement :
à compter de ce mercredi 2 août, nous vivons à crédit. L’humanité a consommé autant de ressources naturelles que ce que la Terre est en mesure de renouveler en un an. Ce «jour du dépassement», calculé par l’ONG américaine Global Footprint Network, arrive chaque année un peu plus tôt. En 2016, il n’intervenait que le 3 août, en 2015, c’était le 4. Si on remonte encore un peu plus le temps, en 1971 par exemple, date à laquelle la planète ne comptait que 3,7 milliards d’habitants (contre 7,6 milliards aujourd’hui), nous commencions à vivre à crédit seulement le 21 décembre.
En gros, l’humanité vit à crédit, et c’est de pire en pire : « En 2017, 1,7 planète sera nécessaire pour assouvir les besoins humains. Et si nous continuons sur cette lancée, il en faudrait l’équivalent de deux en 2050. »
4 volets d’action :
- L’énergie d’abord. A elles seules, les émissions de carbone représentent 60 % de l’empreinte écologique.
- La lutte contre le gaspillage alimentaire est aussi primordiale. Chaque année, 1,3 milliard de tonnes de nourriture est jeté ou perdu, soit un tiers des aliments produits. Et aussi diminuer (voire arrêter) notre consommation de viande
- La population, et ses besoins énergétiques croissants
- La ville
10 réactions
1 De Leon - 02/08/2017, 14:08
Comprends pas. Je ne comprends pas la logique.
Le 7ème graphique montre que l'axe démographique génère de plus en plus de besoins. Si la population diminue , ça devrait régler le problème, non ? Comment procéder ? Une bonne petite guerre mondiale ? Une famine provoquée ? Pas très humain comme méthodes.
Bon alors quoi ? Une révolution citoyenne qui mettrait à bas le système financier mondial générateur de profits exagérés et le monde politique corrompu qui profite de ce système financier pour repartir sur des bases saines ? Utopique.
Bon d'accord. On diminue les énergies carbonées. Les pays en voie de développement (on parle encore comme ça ?) vont se plaindre qu'on les empêche de se développer mais faut savoir ce qu'on veut. Et puis on mange trop. De viande entre autre. Ah oui, la viande, faut arrêter de manger de la viande, nous les humains. Vaut mieux manger des criquets qui dévastent les cultures agricoles. Et puis, les animaux sont doués de sentiment alors faut pas leur faire de mal en les mangeant. Nan nan nan, plus de côtes d'agneau sur les tables, laissons plutôt les loups manger les agneaux. Et puis on va adorer les mignons petits chats qui sont tellement adorables. On risque juste d'en devenir les esclaves. C'est déjà fait ? Les petits chatons ont remplacés les icônes déistes ? Roooohhhhh......
Non. Il n'y a qu'une solution. LA solution est de devenir verdâtre, je veux dire écolo. Il faut limiter sa consommation, sa nourriture, son éclairage, son chauffage, tout, faut tout limiter. Et laisser les banquiers continuer à se goinfrer et à enrichir les politiques. Ah oui, on ne touche surtout pas au système financier et politique actuel, surtout pas, ils tiennent tellement à nous. Maintenir sous leurs fourches caudines.Ah zut, ça m'a échappé.
2 De Merome - 02/08/2017, 14:44
En 1. L'énergie et en 4. L'énergie ?
C'est comme le plein emploi alors ?
3 De SesMan - 02/08/2017, 15:35
Deux fois l'énergie ?
4 De Tristan - 02/08/2017, 16:52
@Merome et SesMan : j'ai corrigé, merci
@Léon : la population fait partie du problème, dans la mesure où on veut que tous consomme comme un occidental. Le dire, c'est déjà progresser. Quant à la viande, dire que ça fait partie du problème, c'est aussi progresser.
Pour ce qui est de réduire sa consommation, son éclairage & co, c'est pas forcément être moins heureux : avec les LED, avec plus d'isolation des maisons, on consomme moins et on a plus de confort.
Enfin, rien ne dit qu'il faille laisser les banquiers enrichir les politiques, hein !
5 De Leon - 02/08/2017, 17:38
Dans "ma" vision du monde, la vision d'un occidental donc, je souhaite que tout le monde ait la possibilité de vivre comme nous, même si la conséquence en serait d'être moins nombreux. Il est clair que ce n'est peut-être pas la vision de nombre de non-occidentaux.
Quant à la viande, on (j') en mange moins, c'est sur. Mais de là à supprimer toute bidoche ! Encore une fois, si les 7 milliards de personnes consommaient de la viande, on serait dans la merde, assurément. Mais supprimer la consommation de viande animale est un non-sens.
Tu prends l'exemple des leds. Chaque année, je change, ou plutôt j'échange gratuitement (et c'est heureux) la led de forte puissance dans la salle de séjour, tu sais, celle sous le ventilateur. Elle claque tous les ans et vaut une petite centaine d'euros. Avant, j'avais une ampoule à incandescence qui coutait qq euros et qui dirait 4 ou 5 ans. A qui profite le crime et avec quels arguments ?
Je pense que cette vision consistant à occulter la surpopulation terrestre est une vision typiquement occidentalo-chrétienne (ça ce dit ?). Là encore, je ne suis pas certain que les sociétés asiatiques, africaines et moyen-orientales soient du même avis. Et en tant qu'occidental totalement athée ayant aussi vécu dans des pays musulmans, j'en suis même certain !
6 De Michaël - 02/08/2017, 17:39
La solution est de diminuer la population sur cette planète. C'est vraiment une évidence et il faut donc avoir une politique à long terme pour cela. Il est vraiment temps que le monde entier en prenne conscience. Dans nos pays occidentaux, cela commence par arrêter toutes les aides aux familles nombreuses et je dirais mêmes plus toutes les aides aux bébés, enfants, adolescents et donc suppression des allocations familiales.
7 De Laurent Claessens - 02/08/2017, 19:45
Attention : si j'ai bien compris la définition de l'empreinte écologique, elle ne tient compte que des ressources *renouvelables*. Bois, blé, poisson, CO2, etc.
Elle ne tient pas compte des ressources non renouvellables : pétrole, métaux, charbon, ...
Du coup cet indicateur a le défaut de très fortement sous-estimer le problème de la consomation de ressources naturelles.
8 De Emmanuel - 02/08/2017, 23:50
Les LED c'est peanuts. En revanche oui, l'isolation est un très gros poste.
Par ailleurs, l'hiver, baisser la température d'1/2 degré (mieux : 1 à 2) et mettre un pull, et la facture chute.
L'élevage est, d'après ce que j'ai pu lire ici et là, le plus gros consommateur de ressources et déforestation. Et même locale, un animal est souvent nourri au tourteau de soja plutôt qu'au foin du coin (ne parlons pas des antibiotiques qu'il a dans le sang).
Je ne résiste pas à citer le début d'un récent billet de Martin Page sur son blog :
« La société humaine est en train d’accomplir la disparition de milliers d’espèces animales. Et toujours dans les articles, on parle pollution, on parle diesel, nucléaire, mais toujours aussi peu d’articles (sauf Audrey Garic dans Le Monde) pour parler de la première cause de réchauffement climatique, de déforestation et de gaspillage des ressources d’eau douce : l’élevage. »
Source : http://www.martin-page.fr/2017/07/1...
9 De Paul Rouget - 07/08/2017, 05:36
Une étude intéressante: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/...
"We highlight the importance of environmental pressure arising from households with their consumption contributing to more than 60% of global GHG emissions and between 50% and 80% of total land, material, and water use."
… qui prouve qu'à un niveau personel, changer notre vie au quotidien peut avoir un impact énorme.
10 De v_atekor - 08/08/2017, 10:32
@Michaël : à quelques exceptions près, en occident le taux de natalité est sous le taux de renouvellement des population, ce qui signifie que la population hors immigration décroit, avec ou sans aide. Les exceptions sont peu en nombre, et surtout ces pays - dont la France - arrivent dans le meilleur des cas tout juste au seuil de renouvellement des population.
.
Pour avoir fréquenté des pays où il n'y a aucune aide, aucun encouragement, le taux de natalité explose. 7 enfants par femmes dans populations pauvres, et aucune aide C'est l'Amérique du sud. L'absence d'aide dans des populations déjà pauvres provoquant généralement un défaut d'éducation, les filles tombent enceinte à 14 ans, et tout est près pour qu'elle puissent avoir une famille de 7 autres enfants, qu'elle ne pourra pas nourrir. Les enfants concurrencent les parents sur le marché de l'emploi lorsque la mère a 30 ans, les enfants en ont 16... ce qui entraine une concurrence massive et baisse des salaires globale. La seconde génération est encore plus pauvre (misérable) que la première ; et devines quoi ? Ils ne sont pas plus éduqués que leurs parents.
.
En bref, l'absence d'aide provoque un cercle vicieux, et comme il n'est pas simple d'en sortir, autant éviter d'y entrer.