Des nouvelles de l’IA

  • GPT-5.3-Codex vs Claude Opus 4.6, le duel au sommet de l’IA agentique. La course à la puissance continue : “L’une des avancées majeures de la version 4.6 est l’introduction d’une fenêtre de contexte d’un million de tokens en bêta, contre 200 000 pour Opus 4.5. Cela représente l’équivalent d’environ 1 500 pages de texte ou de dizaines de milliers de lignes de code dans un seul prompt.” “Apollo (un laboratoire indépendant spécialisé dans la détection des comportements trompeurs des IA) a testé la capacité du modèle à saboter délibérément des tâches, par exemple en insérant des failles cachées dans du code ou en faussant les résultats d’un entraînement IA. […] Plus troublant encore, Apollo a documenté des cas où le modèle fait semblant de ne pas savoir répondre à certaines questions (un comportement appelé « sandbagging ») et où il raisonne explicitement dans sa chaîne de pensée sur la manière d’éviter les restrictions de déploiement pour « optimiser sa survie ».”
  • Big Tech to Spend $650 Billion This Year as AI Race Intensifies. 650 milliards de dollars devraient être investis par les GAFA cette année, pour construire (et remplir de GPU) des datacenters. Relisez bien : 650 milliards. Le jour où cette bulle va nous péter à la figure, ça va faire mal. (Note : ça fait déjà mal aux limites planétaires). Déjà, les investisseurs doutent : les 4 entreprises prises ensemble ont perdu 950 milliards de valo depuis ces annonces…
  • Je découvre EvolvingAI, une newsletter sur l’IA qui semble bien fichue, synthétique, pédagogue… mais sans surprise très en faveur de l’IA.
  • CIAnum (Conseil de l’intelligence artificielle et du numérique, anciennement CNNum) a publié un rapport de synthèse de leur consultation quelles priorités pour 2026 ?.
    1. Des citoyens ambivalents vis-à-vis des technologies numériques et de l’intelligence artificielle
    2. Une source d’inquiétude pour les plus jeunes et les professions intermédiaires
    3. Une menace pour la démocratie parmi d’autres facteurs
    4. Un besoin urgent de sensibiliser et former les citoyens au numérique
    5. La souveraineté européenne comme prérequis au développement d’un modèle plus éthique
    6. Des participants inquiets de l’impact environnemental du numérique
    7. Des enjeux économiques et sociétaux à traiter à égalité dans les travaux du CIANum
    8. Des travaux pédagogiques, transparents et orientés vers la décision
    9. Une forte attente en matière de débat public sur les enjeux du numérique et de l’IA
  • IA générative et réchauffement climatique : comment réduire la facture?. Par mes deux collègues (féminines !) Emilie Greff (Machine Learning Engineer, OCTO Technology) et Arielle Villa-Massone (MLOps Engineer, OCTO Technology). Un bon complément à ma présentation L’humanité peut-elle s’offrir l’IA ? ;
  • OSS Is Going Just Great, un site qui recense comment l’IA démolit le logiciel libre petit à petit, inspiré par l’excellent web3isgoinggreat.com/ qui porte lui sur les cryptos ;
  • An AI Agent Published a Hit Piece on Me explique comment une IA, qui a soumis un rapport de bug à un projet de logiciel libre, s’est vu refuser sa contribution, précisément parce que c’est une IA. Soit. Là où ça commence à devenir inquiétant, c’est la publication d’un billet de blog par l’IA en vue de diffamer le mainteneur du logiciel qui aurait agit “par incompétence”. Bref, l’IA menace l’humain en ligne. Classe. Mise à jour : Une IA publie sur Ars Technica un article pourri sur l’histoire en inventant des citations de l’auteur. Je suis à deux doigts d’aller me chercher un seau de pop-corn…
  • L’IA comme une addiction : The AI Vampire. Extrait : “Agentic software building is genuinely addictive. The better you get at it, the more you want to use it. It’s simultaneously satisfying, frustrating, and exhilarating. It doles out dopamine and adrenaline shots like they’re on a fire sale. Many have likened it to a slot machine. You pull a lever with each prompt, and get random rewards and sometimes amazing “payouts.” No wonder it’s addictive.”. Version française : “Ecrire du logiciel avec des agents est véritablement addictif. Plus tu t’améliores, plus tu veux l’utiliser. C’est à la fois satisfaisant, frustrant et exaltant. Ça te refile de la dopamine et de l’adrénaline comme si c’était l’ouverture du Black Friday. Nombreux sont ceux qui ont comparé ça à une machine à sous. Chaque prompt est comme quand tu tires le levier et que tu récupères des sommes aléatoires et parfois un jackpot incroyable. Pas étonnant que ça soit addictif.”
  • Des protocoles pour les agents IA… à un nouvel internet ;
  • The political effects of X’s feed algorithm, où des chercheurs mesurent comment l’algo de recommandation de Twitter/X pousse les gens à plus d’addiction et modifie leurs opinions vers la droite, plus que s’ils sont exposés au contenu chronologique sur le même réseau. Paradoxalement, passer les personnes d’un flux recommandé à un flux chronologique ne fait pas évoluer leurs opinions. Voir aussi A few weeks of X’s algorithm can make you more right-wing – and it doesn’t wear off quickly ;
  • L’algorithme de X boosterait les vidéos de Sarah Knafo, au point qu’elle bénéficierait d’une exposition 3 fois supérieure à son audience organique. Cela fait l’équivalent d‘“environ 440 000 € d’espace publicitaire” rien que sur le mois de janvier. On note des chiffres comparables pour les publications d’extrème droite dans d’autres pays d’Europe (AfD en Allemagne, Rupert Lowe en Grande Bretagne). Bref, sans surprise, mais maintenant c’est chiffré, Musk influence les élections en Europe en faveur de l’extrème-droite. `
  • Pourquoi une IA Responsable est nécessaire, et possible par l’ami James Martin, dont le sujet de l’IA responsable est maintenant le métier ;
  • Face aux projets de centres de données, des résistances s’organisent avec des morceaux de DirtyData.earth ;

Comment l’IA change le développement de logiciels

Se défendre de la merdification par l’IA

  • Keynote de cloture de FOSDEM 2026 par Daniel Stenberg (auteur de Curl) Open Source security in spite of AI. La vidéo sur Youtube, les slides au format PDF . Devant la multiplication des rapports de bugs générés par IA et complètement faux et/ou inutiles, Curl a décidé de fermer leur Bug Bounty (programme récompensant les chercheurs en sécurité qui trouvent des bugs de sécurité et les communiquent au projet de façon responsable) ;
  • Vouch, a community trust management system. Un système qui permet de maintenir très simplement une liste des utilisateurs qui pour lesquels on s’est porté garant ou qu’on a décidé de bannir. Peut-être une façon de tenir à distance les IA et accepter les humains dans un sous-ensemble du Web réservé aux humains ? Les plus anciens se souviendront de Web of Trust / Toile de confiance qui date… de 1992 ! WoT a le gros intérêt de s’appuyer sur les clés PGP. On me disait sur Mastodon que la chose n’avait pas eu beaucoup de succès à l’époque. C’est vrai, mais le monde a bigrement changé. Déjà, nous sommes beaucoup plus nombreux à être connectés (73% des terriens, 95% des français) et, en 2026, avec le déferlement de Slop (bouillie générée par IA), le besoin est bel et bien là !
  • Statement from Dario Amodei on our discussions with the Department of War. En substance, Anthropic (à qui on doit Claude et Claude Code) fournit ses services au ministère de la guerre américain, mais à 2 conditions : 1. pas d’utilisation pour la suveillance de masse. 2. pas pour des armes pleinement autonomes (qui pourraient décider de tuer quelqu’un sans validation de la décision par un humain). Anthropic risque de perdre ce marché stratégique (qui est bien souvent une façon déguisée de subventionner les entreprises américaines) et de se mettre l’administration Trump à dos.

Des nouvelles de l’autonomie stratégique

Low Tech

Mobilité

Des nouvelles (conneries) de Musk

Des nouvelles de mon ego

Complètement En Vrac

  • C & F Éditions célèbre les 30 Ans de la déclaration d’indépendance du cyberespace “se débarrasser des monopoles et de leur « économie de l’attention », ce n’était pas au programme il y a 30 ans. Mais pour sûr, c’est d’actualité.”
  • How AI is redefining the way we find content ;
  • Je découvre avec nostalgie le nouveau site de Richard MacManus, créateur du blog ReadWriteWeb en 2003, Cybercultural, avec son dernier post en date : 1994: Publishing comes to the Web — and design matters. Je vous encourage, si l’histoire du Web vous intéresse, à parcourir toutes les pages, c’est une merveille ! Juste un exemple : What the Internet Was Like in 1999…
  • Loi Duplomb, le retour, du coup, Non c’est Non, Monsieur Duplomb ! est le retour de la pétition qui avait fait péter les compteurs…
  • We can move beyond the capitalist model and save the climate – here are the first three steps par Jason Hickel et Yanis Varoufakis. Insistance sur l’aspect systémique, intérêt de la régulation et punchlines (genre “capitalism cares about our species’ prospects as much as a wolf cares about a lamb’s”/ Le capitalisme se préoccupe du sort de l’espèce humaine autant que le loup se préoccupe de celui de l’agneau) ;
  • Global economy must move past GDP to avoid planetary disaster, warns UN chief António Guterres ;
  • Times New Resistance, “une parodie de Times New Roman qui autocorrige les autocrates”, une version modifiée de Times New Roman, donc, créé par l’artiste de Minneapolis Abby Haddican. Il a la particularité que quand on s’en sert, certains mots sont remplacés par d’autres. Par exemple “conservative → fascist” et “illegal alien → human being”. C’est disponible sous la licence libre GNU GPL. Source : The Philadelphia Inquirer ;
  • Une excellente lecture, hautement recommandée ! Meurtre de Quentin Deranque : quels mécanismes conduisent à la violence politique ? Quelques chiffres dans État des lieux des violences politiques de la France contemporaine, qui rappelle “À droite la vengeance, à gauche le vandalisme” et, à propos des attaques meurtrières pour raisons idéologiques, “9 sur 10 d’entre elles étant victimes de l’extrême droite”, la gauche ayant plutôt tendance à commettre des dégradations matérielles. D’autres chiffres, plus précis, sont accessibles moyennant finance dans Violences politiques en France de 1986 à nos jours (paru en 2021). Au-delà de ces chiffres, c’est le mécanisme décrit qui est intéressant :
    1. d’abord l’exposition sélective, le fait de choisir ses sources d’information qui “renforcent ses perceptions négatives et des analyses partisanes d’enjeux politiques complexes”
    2. Des visions hautement sélectives et limite conspirationnistes comme la théorie conspi du “Grand remplacement”.
    3. La déshumanisation du camp adverse, genre “nous aimons notre famille alors qu’en face ils nous détestent”. La radicalisation n’est ainsi pas la plupart du temps le reflet d’une pathologie psychiatrique. Elle est plutôt une version poussée à l’extrême de traits moraux et cognitifs ordinaires : l’indignation face à l’injustice, la pensée tribale « nous » contre « eux », la solidarité envers son groupe, l’hypersensibilité à la menace sociale, le désir de protéger un mode de vie qui nous est cher, la délégitimation de ceux qui sont en désaccord avec soi politiquement, etc. Soulignons également l’importance des motivations sociales satisfaites par le groupe : le groupe radical offre appartenance, fierté identitaire, impressions d’utilité. Et le jour J du passage à l’action violente, la dynamique de groupe fait le reste. Il y a un enjeu de statut auprès des camarades à montrer qu’on est prêt à passer à l’acte, et le fait de recevoir des coups active des instincts fondamentaux de défense par la violence.