Copies de Vista bradées chez Surcouf dans le bac des fins de série
Le grand public a une perception très négative de Vista, c'est un fait. Mais la publication d'emails internes à Microsoft prouve que depuis toujours, on sait que même à Redmond, on savait qu'on allait droit dans le mur.
- Jon Shirley, membre du board de MSFT, écrit à Ballmer pour lui signaler l'incompatibilité de Vista avec des application MSN, et pour lui signaler qu'il n'a pas mis à jour sa 2eme machine car certains drivers manquaient, et ce juste avant la sortie de Vista ;
- En 2004 déjà, Jim Allchin, patron de la division Windows, écrivait à Bill Gates et Ballmer "J'acheterais un Mac aujourd'hui si je ne travaillais pas chez Microsoft".
Il y a quelques jours, après plus d'un an à expliquer à des journalistes souvent sceptiques que les ventes de Windows étaient formidables, Microsoft baisse le prix de Vista, alors que jamais la firme de Redmond n'avait baissé les prix de Windows auparavant, même pour Windows ME, qui était pourtant une sacré bouse... Comme l'indique un analyste, "c'est du jamais vu"
Bref, il est maintenant avéré que Microsoft, compte tenu de sa position de monopole sur les systèmes d'exploitation, s'est reposé sur ses lauriers[1]. D'où l'importance de faire cesser le monopole de Microsoft en exigeant la fin de la vente liée, par exemple en ayant recours au guide de la vente liée. On pourra alors espérer que Microsoft, à nouveau devant l'obligation de séduire ses clients par la qualité de ses produits, fera mieux lors de la prochaine version de Windows.
Et vous, cher lecteurs, pensez-vous que Microsoft fera mieux à l'avenir s'il est à nouveau soumis à la pression de la concurrence ? Pensez-vous que Linux et Mac OS X ont des chances d'obtenir des parts de marché suffisamment importantes pour faire pression sur Microsoft ?
Mise à jour : ComputerWorld titre Windows Vista is a disaster. Windows Mobile is unusable. Is there hope for Microsoft?...
Notes
[1] On a déjà vu une situation très comparable avec le monopole sur les navigateurs, où seule le rétablissement de la concurrence a poussé Microsoft à faire face à ses responsabilités.
40 réactions
1 De gros_bidule - 02/03/2008, 15:59
Pour une bonne nouvelle, c'est une bonne nouvelle.
Enfin bon, à défaut d'avoir un système concurrent aisé à prendre en main (Linux est encore à des années lumière d'un OS user-friendly et sans console, MacOS : jamais essayé et pas envie d'acheter un matos Apple pourri dont le plastic blanc jaunit en un rien de temps, autant génial soit l'OS), mon rêve reste que XP soit corrigé. Un beau et triste rêve ...
Pour le prochain Windows, je crois que MS a déjà démontré à quel point il était mauvais : mauvais OS, mauvais browser Internet. Et que l'on ne dise pas que la concurrence a obligé MS à améliorer IE : vous trouvez vraiment qu'IE s'est amélioré ? A part les onglets - ce qui est devenu le minimum syndical, rien d'extraordinaire ou d'innovant, à part une interface chamboulée sans raison aucune.
Amicalement.
Et vivement un Nouveau concurrent, autre que Unix/Linux/BSD, ou Mac. C'est beau de rêver quand même, non ?
2 De Martius - 02/03/2008, 16:14
J'aime vraiment Linux, c'est réellement pratique et l'utiliser pour travailler c'est super, mais je ne pense pas que le temps d'en parler comme un risque pour Microsoft soit arrivé.
Si il y a bien un problème avec Linux, ce sont les utilisateurs. Je ne les met pas tous dans le même panier, mais beaucoup considèrent qu'utiliser Linux signifie ne penser que libre et gratuit. C'est un problème, car les éditeurs de logiciels propriétaires sont encore très frileux à engager des sommes pour développer des applications dont les licences sont payantes pour Linux. C'est aussi le cas avec le matériel, j'ai eu l'expérience avec des pilotes Linux incomplets pour des cartes graphiques intel.
On pourra me répondre que c'est à moi de faire avec les équivalents libres, mais en premier, il n'y en a pas toujours, et ensuite, ils ne sont pas toujours si bons.
Pour "compenser", il y a alors les systèmes mac, qui me permettraient de probablement de me passer de Windows. Mais très honnêtement, Mac est probablement génial, mais reste pour moi hors de prix.
3 De Tristan - 02/03/2008, 16:18
@Gros_bidule (classe, comme nom
: trois OS (quatre en comptant les BSD séparément), c'est déjà beaucoup, n'oublions pas que derrière, il faut aussi le parc applicatif ! Quant à votre opinion de Linux, vous devriez essayer un Ubuntu ou un OpenSuse, c'est bien meilleur que ce que vous pensez. Ubuntu a beaucoup investi dans la qualité de l'expérience utilisateur, et Compiz est une petite merveille.
Bon, bien sûr, on peut aussi croire que finalement, un système d'exploitation, c'est surtout un gros paquet de drivers faisant l'interface entre le matériel et... le navigateur
4 De p4bl0 - 02/03/2008, 16:36
@gros_bidule :
Linux pas user-friendly ? Même si c'est pas ma distrib préféré, Ubuntu est plus user friendly qu'XP ! Qu'on ne me dise pas le contraire c'est simplement FAUX !
Un ami qui n'y connais rien (mais rien du tout) en informatique est passé sous Ubuntu et se debrouille bien mieux avec son ordi : je l'ai juste aidé pour l'installation et je lui ai montré ou est Synaptic (UI pour apt-*) et maintenant il se démerde complètement seul, mieux que sous XP avant !!
La connexion au web s'est faite toute seule sans problème, les mises à jour et pilotes s'installe tout seul (il suffit de cliquer sur oui quand Ubuntu le propose).
Le vrai problème, c'est que les gens "apprennent" sur windows et que dès que ce n'est plus exactement pareil (c'est d'la merde ou c'est trop compliqué)... Il suffit pourtant de quelques petites minutes pour s'adapter à Ubuntu, et ce n'est pas vrai pour le chemin inverse !!
Quand au MacBook, tu ne peut pas avoir d'avis objectifs en ayant lu juste des forums, blogs et site web même orienté Mac, parce que seul les gens ayant un problème viennent en parler, quand on a pas de problème c'est pas là peine ! Du coup, un utilisateur qui a un MacBook "jaunissant" (ou un autre problème quelconque) fait 100 fois plus de bruit que les 1000 qui n'ont pas eu de mal-chance...
Alors bien entendu je ne dis pas que tout ce que fait Apple est tout bon tout beau tout bien, on est loin, très loin, de là ! Mais il faut reconnaître qu'Apple, comme Vaio pour les PC portable par exemple, fait de très bon produits, robuste et fiable en général.
Quand à l'OS, il est plus solide/stable/agréable que n'importe quel windows, mieux pensé aussi, c'est un fait. Et on peut aujourd'hui avoir assez simplement se faire Hackintosh, pour utiliser Mac OS sur un PC.
Et pour les nouveau concurrent, il y en a déjà plein d'autre que Unix / Linux / BSD / Win / Mac : il y a Minix, Plan9, ReactOS, Hurd, Haiku, Solaris, Inferno... pour ne citer que ceux auquel je pense en rédigeant ce commentaire
5 De dscreve - 02/03/2008, 16:40
Tiens, justement, je sors de la galère d'installation de Vista "juste pour voir"...je suis un Mac user depuis bientot 4 ans et je viens de revivre ce pour quoi j'avais quitté cet OS : Support absent, pratiquement 8 h d'installation, et pratiquement aucun changement d'ergonomie depuis Windows 2000, à part des plus jolis graphismes.
J'entends par là, des changements qui permettent de gagner en productivité. Au contraire, on recule et on clique une fois de plus à chaque fois qu'on lance un programme pour des raisons obscures de sécurité.
Il manque à Apple une offre serveur matérielle sérieuse, et un leopard serveur qui tourne sur d'autre matériel. Une gamme de poste de travail plus complète, des solutions d'entreprises un peu plus "sur mesure", et Apple sera le grand gagnant.
MacOS, c'est un véritable outil de productivité au quotidien où la réinstallation d'un système après changement de disque prend moins de 2 h, OS, données et applications comprises.
Le saut n'est que psychologique, pas technologique.
Je crois en Linux quand l'ergonomie aura fait des progrès et que les IHM auront pris leur indépendance par rapport à Windows, où les réflexes d'utilisateurs ne seront plus de copier. KDE et gnome devraient recruter des ergonomes pour donner aux distributions Linux une identité, une "user expérience" différente.
6 De Bob - 02/03/2008, 16:49
Je n'ai pas testé Microsoft Vista, mais même si tous le monde s'accorde à dire que c'est une sombre bouse, ce n'est pas ça qui empêchera Microsoft de continuer à gagner de l'argent sur cette rente. Je n'ai cependant aucun doute sur le fait qu'ils ont les capacités de rebondir avec Windows Seven, qui annonce une réécriture très importante du système (peut être enfin casser la compatibilité avec tous les anciens Windows, avec les risques que cela comporte au niveau de ses clients entreprise). Ils savent qu'ils perdent du terrain face à la politique marketing agressive d'Apple, que tous le monde croyait le bec dans l'eau à la fin des 90's (vous noterez au passage que dans le genre plateforme et formats de fichiers fermés, Apple n'est pas en reste pour enfermer ses clients dans une cage dorée).
Linux n'a aucune chance à mon avis, cela restera un truc réservé à quelques geek(ette)s barbu(e)s. Non pas que Linux soit compliqué, il y a d'excellentes distributions comme Ubuntu, PCLinuxOS, OpenSuse, Fedora, mais aucune d'entre elles n'aura assez de « puissance marketing » pour être connue de tata Jeannie. Ça doit faire trois dans que Ubuntu Linux, une distribution des plus simplissimes à prendre en main, est sortie et on a toujours pas vu d'explosion en terme de parts de marché, comparable à ce qui est arrivé avec Mozilla Firefox. Et il restera toujours les problèmes inhérents au manque de pilotes, dont les constructeurs sont seuls responsables, mais dont tata Jeannie n'aura rien à faire, car ce qui compte au final pour elle, c'est que ça « marche ».
7 De CeD - 02/03/2008, 17:11
Pour ma part j'ai dû payer Windows cinq fois, je crois -en faisant tout de même l'impasse sur Millenium, dont la mauvaise réputation était assez assourdissante et que j'avais vu "tourner" (façon de parler) au boulot. C'est beaucoup trop, bien sûr. C'est le seul produit logiciel que j'ai payé à plusieurs reprises et ce n'est pas, loin s'en faut, celui qui m'a donné le plus de satisfaction.
Mais ce que j'observe à la lecture des docs de l'AFUL et des tribulations de M. Gutzwiller, c'est que le refus de la vente liée (et ceci vaut pour Apple aussi, cher Tristan) est un véritable combat, à la limite de l'héroïsme. On ne sortira de cette situation insupportable que grâce à une action d'envergure de la part des pouvoirs publics. Je veux parler de dispositions réglementaires contraignantes appliquées au moins à l'échelle de l'Union Européenne, premier espace marchand de la planète.
Les conseils (judicieux certes) de l'AFUL et de ses émules ne pourront déclencher, au mieux, que quelques milliers d'initiatives individuelles coûteuses et difficultueuses qui ne suffiront pas à assainir vraiment un marché profondément vicié.
Je privilégierais donc des actions dirigées vers le Parlement Européen (je n'ignore pas, bien entendu, que la Commission Européenne a déjà bien progressé dans ce domaine).
8 De yosh - 02/03/2008, 17:24
Hello !
Je pense que microsoft à été trop gourmand avec son vista, mais qu'il va vite rectifier le tir en sortant un système "meilleur, moins cher, plus léger" (c'est à dire la même chose que vista mais avec une approche marketing différente
) Avec vista, il était flagrant que microsoft à tenté de contenter tout le monde sauf l'utilisateur final, à savoir: les majors, les fondeurs (intel), les fabricants, les assembleurs, sans ajouter une once de plu-value par rapport à XP pour l'utilisateur et en rendant le système lourd et et anti friendly user, tout en pratiquant une politique tarifaire prohibitive (payer plus pour avoir des fonctions graphiques en plus, du jamais vu !)
Mais pour autant, ça n'est pas la fin des haricots pour la firme de Redmond, juste un phénomène cyclique qui avait déjà eu lieu avec millenium. Disons que cette fois ci le consommateur a un peu plus vu qu'on se foutait de lui
. Voilà quelques raisons qui font que microsoft va toujours être LE système utilisé:
- vente liée généralisée
- formats propriétaires généralisés
- ignorance de "monsieur tout le monde" sur le sujet
- lobbying bien rodée et marketing efficace par rapport aux autres acteurs (cf articles framablog sur MS à l'école etc...)
- une trésorerie à toute épreuve permettant d'assommer n'importe qui à coup de sac de billets pour imposer leur système
- une absence de réelle concurrence (apple placé sur un crénaux bien trop élitiste, et linux peu visible/crédible pour le grand public)
- jeux inexistants sur les autres système
- logithèque immense
Pour ce qui est de remplacer MS par apple, je n'y crois pas: ce sont des machines chères et qui ne visent pas le même public. L'approche apple est clairement élitiste csp++ et n'est pas interessé par une clientèle "monsieur tout le monde". La logithèque est restreinte (les gens aiment avoir l'impression de foisonnement) et les jeux inexistants.
Pour linux, ubuntu est très bien, très beau, compiz est magnifique l'interface est géniale et très ergonomique, mais franchement, qui va installer cet OS de lui même ? En tout cas pas les mêmes personnes que celles qui achètent un ordi à carrefour et qui ne savant même pas qu'il y a différentes version de windows !! Il faut voir que l'extreme majorité des gens n'installent PAS leur OS !! donc linux se généralisera quand il sera distribué directement à l'achat des machines = quand MS aura arrété ses partenariats avec les constructeurs = jamais
J'ai installé ubuntu sur le vieux PC familial, et franchement j'en suis très content, mais on peut pas dire que ce soit *encore* à la portée de tout le monde de l'utiliser: passages par le terminal, pas de système d'install par ".exe", besoin d'ajouter des "dépots" jeux inexistants, drivers non compatibles (exemple: impossible d'utiliser l'imprimante canon et la webcam) bref, que des petits désagréments qui font que cette plateforme ne sera pas adoptée avant d'avoir réglé ces problèmes. La faute revient aux constructeurs, qui ne font pas d'efforts pour leurs drivers, mais ont il un intérêt réel à le faire si MS leur propose des "partenariats" ? La seule voie viable (pour le moment) pour linux, est de s'imposer partout où il devrait DÉJÀ être présent massivement: écoles, administrations etc... (cad lorsque l'utilisation est 100% bureautique et le parc informatique uniformisé) on ne s'en porterai tous que mieux !! (plus de sécurité, formats open-sources largement diffusé pour une interopérabilité réelle et généralisé des documents officiels...)
On sous-estime aussi beaucoup l'absence de jeux sur les autres plateformes, c'est un facteur très important pour un ordinateur familial !
Enfin, pour mon usage personnel, linux ne remplacera pas windows (chose que je regrette), d'abord car le matériel un peu puissant/récent/exotique n'est pas supporté, ensuite parcequ'il n'y a pas de jeux, et surtout, surtout car la creative suite n'est pas dispo pour cet OS. quand ces problèmes seront réglés, on pourra parler d'un microsoft "en danger", en attendant, vista n'est qu'un minime incident de parcours, tout comme millenium, et sera très vite rangé au rang d'anecdote.
9 De Ljline - 02/03/2008, 17:33
J'ai justement écris un petit article sur Vista... en fait, j'ai vraiment le sentiment que Microsoft n'a plus les épaules assez grandes pour " diriger" avec ce monopole les ordinateurs d'aujourd'hui.
http://cmonweb.fr/wplj/2008/03/02/a...
Bonne journée
10 De Laurent - 02/03/2008, 18:27
Le seul concurrent de Microsoft aujourd'hui me semble être Google. Qu'importe que Microsoft fasse plus de 90% de part de marché sur les OS, Google veut déplacer le coeur de l'expérience informatique vers le Web, annihilant ainsi tout intérêt pour l'OS. Microsoft l'a très bien compris et, à mon avis, sa tentative d'achat de Yahoo ressemble fort à un contre destiner à bipolariser le Web.
Google met en avant le logiciel libre afin de mettre en place un socle d'accès au Web le plus généraliste et universel possible. En gros, c'est la fin de l'ordinateur individuel dans la forme qu'on lui connait depuis 30 ans.
Donc le challenge de Microsoft est bien de renouveler son métier en passant de vendeur de logiciels binaires pour PC à fournisseur de services en retardant le plus possible la concurrence. Pas simple et tous les coups seront permis...
"N'empêche que dans certaines de nos écoles, le coup du scorpion est désigné aux futurs agents sous le nom du coup du chanoine" (Les Barbouzes)
11 De Philippe - 02/03/2008, 18:39
Enfin on ose lâcher les mots. Je ne vois pas d'autre issue pour Microsoft de faire alliance ou racheter un acteur du monde libre (Novell ?).
De toutes façons, ca montre qu'on est passé à une nouvelle ère.
L'ère où le DSI se préoccupe de son parc informatique et il veut que ca marche !
Sans doute lié aussi à une tendance où l'on cherche à casser les coûts. C'est incroyable que le visionnaire (sic) Bill Gates n'aie pas vu cela ...
Comment proposer (imposer ?) aux entreprises un OS hors de prix alors que tout le monde demande de la rentabilité ?
12 De gros_bidule - 02/03/2008, 19:00
Pour en venir au "guide de la vente liée", en voilà une bonne chose
C'est le genre de document qui manquait, même si :
- peu de personnes ne connaissent et ne connaîtront ce document (encore moins le grand public : pépé & mémé vont-ils souvent sur Lea-Linux ou sur l'AFUL ? Idem pour l'étudiant en fac de lettres)
- j'ai lu tout avec avec grand intérêt, mais j'avoue qu'un gros PDF (ou UNE page web) aurait été plus sympa, plus pertinente, et surtout plus attractive : pour comprendre ou doit s'armer de patience afin de lire les X pages, et essayer de se souvenir de tout.
Non, vraiment, un document plus court, genre "le Guide du remboursement pour les nuls" aurait été apprécié, un document donnant tout simplement la marche à suivre, point bar :
- une version Express qui dit ce qu'il faut faire
- une version détaillée pour ceux qui veulent les détails
Bref, un guide plug & play
Sinon, très belle initiative, et enfin un truc qui a une chance de faire bouger les choses, car on vise les consommateurs - qui eux sont susceptibles de bouger, contrairement à MS ou aux constructeurs/revendeurs.
-Pour répondre à certaines remarques :
Oui j'ai essayé Ubuntu, depuis pas mal de temps, et je garde un oeil dessus. Mais à mes yeux, cela reste un Linux inutilisable pour qui veux aller un peu plus loin qu'utiliser OOo / Firefox / glandouiller avec Compiz. On a toujours le manque cruel de drivers et d'applis, et je ne vous parle pas de l'impossibilité d'installer Ubuntu sur diverses machines (à moins biensûr de passer 50 heures à chercher quels paramètres passer au démarrage, tout ça pour avoir une connexion en mode console ^^).
Mac et le plastique qui jaunit, c'est juste du vécu : le macbook d'un professeur subissait cela, sans doute lié aux frottement et à la transmiration des mimines :). Ce n'est pas que je ne veux pas essayer MacOS, mais je n'en ai pas les moyens, et je ne peux pas me permettre de tenter l'expérience d'un nouveau système, système qui risque de ne pas me convenir, me faisant perdre pas mal de sous (la situation de pas mal de prisonniers de Windows, si je ne m'abuse, dont je fais hélas parti - faute à mon encore petit salaire de jeune analyste programmeur).
Pour finir, à propos des systèmes : non il n'y en a pas de trop. Ce que j'aimerai - et je continue de rêver : un OS avec :
- l'interface d'XP, car "tout le monde" connais
- le noyau de Vista ou Linux, car c'est "apparemment" bien pensé
- une grande compatibilité, car pour l'instant les pilotes et logiciels sont essentiellement présent sur Windows "épuicétou"
- et enfin une chose qui n'EXISTE PAS à l'heure d'aujourd'hui, j'ai nommé l'extraordinaire, la mystérieuse, la formidouble et très glamour "SIMPLICITE". Oui, Windows, Mac, Linux, et les autres, ça reste des trucs de geeks ou d'admins réseau, ce n'est pas fait pour pépé&mémé.
Et puis oui je veux un OS qui se limite à "un gros paquet de drivers faisant l'interface entre le matériel et... le navigateur", vous avez lu dans mes pensées :). Un OS n'est pas un logiciel ni une banque de logiciels, c'est un OS. On a le droit d'être libre d'utiliser nos applis, tout comme l'avenir semble être dans les applications distribuées (genre OOo en ligne via Firefox). Non seulement on aurait des OS plus légers, mais en plus ces OS seraient moins buggés et troués (de failles de sécurités).
Vivement "demain".
J'espère vraiment que les choses vont bouger, que ce soit au niveau commercial & politique (MS, la vente liée, les constructeurs, les lois), qu'au niveau des consommateurs (faire prendre conscience aux gens qu'ils payent une dîme injuste à MS, ET - je dis bien ET - leur proposer une solution viable, solution qui n'existe pas encore).
Sur ce, bonne soirée et ... mince, demain boulot
13 De Daniel Glazman - 02/03/2008, 19:04
Je hais windaube. Mais je hais aussi le fait que les fenêtres de Mac OS X ne se retaillent qu'en un seul coin. Le retaillage de fenêtre aux quatre coins et quatre arêtes de Windows et X Windows est vraiment plus pratique, puisqu'un commentateur a parlé plus haut de "gain de productivité". Non ceci n'est pas un troll
14 De gros_bidule - 02/03/2008, 19:05
(désolé ça me vient à l'instant)
Pour le remboursement des licences Windows, oui ok ça "peut" marcher, pour peu que l'on ait le courage et le temps d'aller jusqu'au bout, mais qu'en est-il du montant du remboursement ? Car pour l'instant, les remboursements des licences Vista, c'est plutôt dans les 30-40€.
On a des nouvelles sur ce point ?
Amicalement.
15 De CeD - 02/03/2008, 19:31
Gutzwiller a obtenu 100 euros je crois. Mais il a dû aller jusqu'au tribunal pour ça. Pas sûr que son bilan soit globalement positif.
16 De Anis - 02/03/2008, 20:23
Effectivement le seul moyen de s'en sortir pour M$ est de finaliser gentillement l'os, et une fois tout ça fait, sortir une Version "XBooster aero float 2" qui allège le produit et le rende plus proche d'XP. Avec l'approche marketing délicat qu'on leur connaît (j'ai une indigestion d'avance, mais pas autant qu'avec Mac soyons clairs...)
Alors là oui, ils pourraient sortir la tête de l'eau.
17 De Laurent - 02/03/2008, 20:51
J'ai personnellement essayé tous les OS "Majeur" Linux (Ubuntu, Mandriva, Debian et Fedora), Mac OS X (Panther et Tiger), Windows 98, Windows XP et Windows Vista (dans sa version Beta et un peu dans sa version finale). J'aimerais vous faire part d'une petite anecdote.
Alors qu'en 2003 mon vieux dinosaure PIII sur windows 98 commençait lentement à prendre de l'age, j'ai entendu mon ami me parler de Windows XP. Vous savez comment il en parlait? "Les saletés d'alertes de sécurité sont en train de me rendre fou". Ce n'était pas exactement ça, mais ça avait rapport avec le fait que Windows XP était quand même beaucoup plus sécuritaire que Win98. Et c'est exactement les même récrimination que l'on fait aujourd'hui contre Vista. Quand j'ai eu mon premier ordinateur avec Windows XP, je le regardais comme si c'était un bombe. Rien n'était à la même place, je ne trouvais plus comment arrêter des processus et je n'avais plus de poste de travail sur le bureau. J'avais vraiment envie de revenir à 98 que je connaissais mieux. Vista est-il si mauvais? Je crois qu'il est encore trop tôt pour le dire. C'est en rétrospective qu'on pourra dire que Vista était vraiment mauvais. Une fois que l'on ce sera habitué à l'interface, on pourra vraiment dire que c'est plus mauvais ou que c'est mieux.
Tient, autre anecdote : pendant le Beta test de Windows Vista, je l'ai installé sur une vieille machine. P4 2.4 Ghz, 512 Mo de Ram! et Carte graphique 9600 Pro 256 Mo. Et puis... rien ne laguait! J'avais Aero, la machine bootait super vite, je pouvais utiliser Firefox (qui pourtant à l'époque n'était pas optimisé pour ça) et MSN en même temps sans aucun problème. Utilisation de la mémoire : 320 Mo pour le système + 120 Mo pour le cache(donc, réutilisable par les applications). Je n'aurais pas fait du photoshop la dessus, mais pour email + internet, pas de problème. Évidemment, je suis conscient que l'absence du millier de petites applications qui se lancent au démarrage sur un ordinateur régulier y était pour beaucoup ^^.
Pur ceux qui s'étonne de l'utilisation mémoire de Vista, il faut quand même savoir une chose : Vista prend plus ou moins de mémoire selon la quantité de Ram. Firefox fait la même chose. Pour reprendre les mots de Tristan lui même quand il parlait de l'utilisation mémoire de Firefox : "À quoi vous sert toute cette Ram si vous ne la remplissez pas?". De la Ram non utilisé est de la Ram perdu. Si vous avez 2 Go, oui Vista va prendre 768 Mo de Ram pour aller plus vite. Si vous voulez savoir l'utilisation de la Ram en fonction de la quantité, allez ici.
http://www.tomshardware.com/2008/02...
768 Mo sur 2 Go, est-ce trop, est-ce pas assez? Là, le débat est ouvert.
Je ne suis pas amoureux de Vista, je ne le déteste pas non plus. Personnellement, 99% de mon temps sur l'ordinateur est passé dans les applications. Alors, peu importe l'OS, tant que j'ai mon Firefox, moi je suis heureux.
18 De enzopitek - 02/03/2008, 20:53
J'utilise ubuntu depuis 2 ans chez moi. J'ai vire windows depuis 3 ans de ma becane que je possede depuis presque 6 ans. (et non je ne favorise pas la consommation mais le recyclage).
J'ai essaye Mac OS X au boulot mais je trouve cela moins intuitif qu'enlightenment ( http://www.enlightenment.org/) que j'avais utilise il y a quelque temps.
Le seul atout de Mac OS X c'est son support des produits ADOBE et la grande stabilite de ces derniers sous cette OS.
Le probleme du materiel sous linux et sous Mac OS X c'est du baratin ... avant d'acheter il faut se renseigner il y a des sites pour cela ..
Pour ubuntu:
https://wiki.ubuntu.com/HardwareSup...
19 De GruntZ - 02/03/2008, 21:27
Tristan, quand vous dites "...un système d'exploitation, c'est surtout un gros paquet de drivers faisant l'interface entre le matériel et... le navigateur.", je pense que vous êtes dans le vrai.
J'ai remarqué un petit EeePC (ASUS, <300 Euros) dans ma grande surface habituelle et j'ai réalisé que, vu d'un 'utilisateur qui découvre' les fonctionnalités d'un ordinateur, c'est le service rendu qui est mis en avant par l'interface (entendez, proposé par défaut). Plus question de 'client mail' mais un accès 'suggéré' à Gmail (les néophytes cliquent d'abord en haut à gauche) via ... Firefox.
.
Il en est de même avec iGoogle, Google Docs (et j'ai beaucoup ri en voyant libellé "Messenger" l'icone qui lance Pidgin
D'autre part, de plus en plus de "services Web 2.0" viennent concurrencer efficacement des applications clientes; la guerre des plateformes de RIA (Rich Internet Application) comme Java, XUL, mais aussi (hélas ?) Flex et Silverlight, est plus actuelle à mes yeux que celle des OS.
Alors, oui, je crois que le temps va réduire l'OS à une interface entre le matériel et un moteur d'exécution ... via un navigateur donnant l'accès aux services en lignes.
Pour finir, la photo d'illustration est porteuse d'une information intéressante. Puisqu'à l'époque de cette promotion (18/01/08, voir l'étiquette) cette barrette de mémoire se vendait seule 20 Euros, on peut avoir une idée du prix de la licence OEM Vista vendue en 'bundle' (avant et après, d'ailleurs); utile pour servir de base de discussion dans une demande de remboursement de Vista (on obtient rarement le prix de son PC 'nu' pour le comparer).
20 De Yoann - 03/03/2008, 04:48
Juste pour répondre à quelques commentaires , j'ai depuis quelques jour un eeepc. Je crois que j'ai jamais vu un pc aussi "playskool" n'importe qui sachant utiliser une souris retrouve ses petits, c'est clair et sobre. Et ça tourne sous Xandros qui est un des dérivés de debian (oui le truc qui fait tourner les serveurs avec des barbus qui vont sur les newsgroups).
Pour ma part, je me fiche des nouvelles versions de Microsoft (comme de microsoft en général), comme je me fiche des mises à jour. Ce que je sais, c'est que leurs méthodes ne sont pas (plus) pérennes, que les utilisateurs en ont plein le dos de leur attitude, et qu'ils ont beaucoup de mal aujourd'hui, à proposer un produit/service à la hauteur de leurs ambitions/prétentions/attentes/...
Aujourd'hui proposer un produit informatique fiable , c'est pas des couches successive de vernis sur un logiciel mono utilisateur de la fin des années 80...
Le cas Linux est intéressant dans sa conception : n'ayant rien à vendre, pas de date limite (sauf pour les quelques ouin-ouin qui attendent qu'on leur offre un windows gratuit), on peut donc se concentrer sur la fiabilité/stabilité/sécurité en paix, en laissant de coté l'aspect humain...
Et devinez quoi? Il arrive de lui même, parce que beaucoup de gens aiment l'idée de faire mieux, et y passe un peu de temps... alors un linux super facile super efficace avec des jeux, des drivers, plein de logiciels nuls, ça viendra, peut etre dans 5, 10, 15 , 20 ans même... le logiciel libre n'est pas que pour aujourd'hui, il est aussi pour demain.
Pour résumer je dirais qu'il faut se focaliser sur le coté libre que sur le coté gratuit de la chose.
@Martius
"C'est un problème, car les éditeurs de logiciels propriétaires sont encore très frileux à engager des sommes pour développer des applications dont les licences sont payantes pour Linux."
Les moines aussi avait froid au lancement de l'imprimerie.
21 De padawan - 03/03/2008, 08:06
"la concurrence a poussé Microsoft à faire face à ses responsabilités". Tsss, Tristan, allons... La seule responsabilité de Microsoft est de faire gagner du pognon à ses actionnaires. La concurrence lui rend juste les choses plus difficiles, et Microsoft n'y réagit que quand elle plombe ses résultats financiers.
22 De Zitoun - 03/03/2008, 09:29
Ancien utilisateur de Netscape, j’ai cherché à l’époque de son premier « arrêt » un remplaçant car ce dernier n’évoluait plus. C’est comme cela que j’ai découvert la suite Mozilla alors en version 0.8. Je suis assez vite passé à Phoenix devenu par la suite Firefox. Pour mes amis et collègues de travail, je faisais office d’extraterrestre.
Je me souviens de longues discussions avec eux. Ils me soutenaient que je faisais fausse route et que jamais un tel produit ne pourra jamais remplacer IE. Ils l’utilisent quasiment tous maintenant.
J’ai commencé à utiliser MS Windows en 92. J’ai fait parti des utilisateurs offusqués par l’arrivé de XP SP2 et des DRMs. J’ai alors décidé à changer de système d’exploitation. Il m’a fallu longtemps pour oser faire le grand saut et autant pour oublier mes vielles habitudes. Je me rappelle, que, toi aussi, Tristan, tu avais essayé, à cette époque, Linux avant de passer à Mac et ceci pour les mêmes raisons. Depuis 2006 je suis sur Ubuntu. C’est comme cela que j’ai découvert un système d’exploitation facile à installer et qui sait se faire oublier. A ma grande surprise deux de mes amis sont déjà venus me demander de leur installer Ubuntu. J’ai réellement l’impression que quelque chose est en train de bouger. Je pense donc, que si on arrive à interdire la vente liée, des remplaçants à MS Windows vont être installés plus vite qu’on le pense sur nos PCs.
23 De François - 03/03/2008, 09:57
Voila plus d'un an que j'ai quitté Windows pour Linux Mandriva, et pour me faire revenir sous Windows, ça va être difficile.
Autant au travail qu'à la maison, je trouve que je suis plus productif sous Linux.
J'ai eu par exemple une centaine de photos à intégrer dans une appli, il fallait faire quelques corrections (rotation, luminosité, gama). Avec Windows, on fait comment ? Paint ? Sous Linux, avec KuickShow, j'ai pu faire ce travail très très vite. (9 pour tourner, B & G pour l'exposition, CTRL+S pour enregistrer). Je pense qu'il ne faut pas tout confondre, parce que devoir faire 50 clicks de souris pour une opération simple, ce n'est pas être productif, et ce n'est pas non plus "user-friendly".
J'ai encore en prod quelques serveurs windows, mais lorsque je vois le service spouleur se planter, ou un Active Directory partir en vrille, je me dis que c'est vraiment grave de vendre un truc pareil.
Quand à l'argument de la ligne de commande, il ne faut pas exagérer : Non seulement les distrib modernes s'utilisent sans y a voir recours, mais en plus, aller triturer la base de registre d'un windows, ce n'est pas plus convivial.
Maintenant, dire que Linux n'a pas d'avenir à cause des application, que ça ne peut servir qu'a surfer.... l'avenir est aux applications web, et firefox marche très bien sous Linux.
24 De Vince - 03/03/2008, 10:39
Pour répondre @ gros_bidule en 1er commentaire.
Pour ma part, c'est Vista qui est à des années-lumière d'être un OS user-friendly. Quid du nombre incalculable de clicks à fournir pour arriver à correctement utiliser le wifi sur un ordi portable dont je tairai la marque ? (Ouais, ça marche mieux avec mon Ubuntu en dual-boot, et comme le wifi est à Ubuntu ce que Chuck Norris est a un vilainpasbeau,à savoir son pire cauchemar, c'est dire ...)
Pour un OS très grand public, ça la fout mal de se faire dire en SAV par un technicien que les pilotes de la carte wifi sont incompatibles avec Vista, que cette carte avait été utilisée pour XP, et que le constructeur a voulu jouer les cakes sur une série d'ordis... à 800€. Après ça, l'user (à savoir ma mère) trouvait Vista beaucoup moins friendly...
25 De drakken - 03/03/2008, 11:01
Hum intéressante question Tristant.... en réalité y a même plusieurs intéressantes questions. Y a deux choses à séparer : est-ce que Micro peut relever Windows a un niveau acceptable ? et est-ce que ses concurrents peuvent gagner des parts de marché significative ?
Primo essayons de répondre à la première question... Selon moi je pense que non, Mirco ne pourra pas relever Windows. Seven (ex Vienna) sera un Vista+, bref il sera ce que Vista aurait du être. Y a plusieurs raison à cela. Primo Mirco a initié un changement important de noyau, en passant du noyau NT version 2000 à un noyau NT version 2003. Les changements sont significatifs ce qui oblige a récrire des tonnes de drivers. Donc Seven utilisera sans doute les drivers Vista. Après Seven sera-t-il plus stable et un peu moins bouffeur de ressource ? Je dirai sans doute, mais il sera toujours plus proche de Vista que de XP, ne serait-ce que parce que Seven est un dérivé de Vista.
Donc au final je pense que la réponse est bien "non", Seven ne sera pas le messie. Windows Seven, sera toujours en retard par rapport à Linux ou MacOSX, aura moins de fonctionnalités que ses challengers, et sera plus consommateur de ressource (mais ce fait sera compensé par le renouvellement du parc initié pour Vista) que ses concurrents. Les raisons étant tout simplement que la faiblesse de Vista ne vient pas simplement de la paresse de Mirco, mais des erreurs gravisimes de conceptions et du maintient a tout prix de la compatiblité-ascendante.
Au passage je m'attend de plus en plus a ce que Windows essaye de "mimer" la manière de faire d'unix... je pense en particulier à l'explorateur de Vista, qui semble indiquer que sous Seven la notion de lettre pour désigner les partitions risque bien de disparaître pour un système de point de montage. Au passage JM, que je salue, avait fait un commentaire très pertinent dans le précédent post sur Vista, sur le fait que Mirco laissait "l'écosystème" des éditeurs faire la majorité des applications pourtant indispensable pour compenser les faiblesse inhérente de Windows.
La deuxième question est "Pensez-vous que Linux et Mac OS X ont des chances d'obtenir des parts de marché suffisamment importantes pour faire pression sur Microsoft ?"
Et là je suis pas très optimiste. Primo je pense qu'il faut régler vite fait le cas de MacOSX. On parle beaucoup de MacOSX, beaucoup trop même ! Et force de constater, que c'est un système qui a son pool de fan (fan qui oublient souvent que sans l'open-source Apple n'existerait plus, et qui ont une fâcheuse tendance a mépriser "Linux et sa complexité" (imaginaire d'ailleurs)).
MacOSX ne sera jamais une alternative à Windows, jamais jamais jamais !!!!
La raison simple est que MacOSX n'est pas un OS "agnostique", c'est un OS destiné au Mac et à rien d'autre. Apple ne fait aucun effort pour écrire des drivers, et combat vigoureusement les crakers qui font des efforts pour rendre MacOSX installable sur n'importe quel PC. Donc est-ce que le "repli" de Windows va profiter à MacOSX ? Oui bien sûr, et quelque part c'est déjà le cas. Est-ce que MacOSX va devenir une alternative "crédible" (crédible dans le sens je te bouffe 20-30% de ton cheptel) à Windows ? Non, tant que MacOSX est limité à un seul fabriquant d'ordinateur (donc pour toujours) la réponse est clairement non.
Reste le cas de GNU/Linux. Et là je n'ai pas de réponse. Ca fait plusieurs année que l'on prédit une explosion du parc Linux, et ca n'arrive pas. Certe chaque année ca progresse, chaque année le mouvement accélère, mais il n'y a pas d'explosion, juste une progression linéaire.
Pourquoi ? Je pense que c'est psychologique. La plupart des gens ne pense pas que on puisse se passer de Windows. De plus le fait que certaines applications (je pense au jeux et au programme adobe) soit indisponible sous Linux freine pas mal. En plus il est évident que les utilisateurs de MacOSX sont une épine dans le pied. Leur tendance a mettre en avant la simplicité de leur système chéri, rejailli en complexité de Linux. Donc, si on est optimiste, on peut dire que le succès récent d'Apple à frainer l'explosition Linux et qu'elle va arriver dans les années qui viennent. Si on est pessimiste, et le fait que Asus s'entête a vouloir fournir du Windows XP avec le EEE en est un signe, la progression de Linux sera freiné par le vieux XP suffisamment longtemps pour que 95% des gens change de machine pour passer à Vista quand Seven sortira.
Donc en résumé ma réponse est "non". Je ne pense pas que Linux et Mac OS X ont des chances d'obtenir des parts de marché suffisamment importantes pour faire pression sur Microsoft. Et c'est bien dommage d'ailleurs....
26 De Tristan - 03/03/2008, 13:21
@Drakken : oui, la démarche d'Apple est plus fermée *sur certains aspects* que celle de Microsoft, et la preuve est qu'Apple ne veut pas que son système d'exploitation tourne sur d'autres machines. Cela dit, j'espère que Linux va s'imposer sur le poste de travail, ou au moins qu'on aura plus de diversité sur le marché. A cet effet, il est essentiel que Linux progresse (et c'est le cas) et que la vente liée cesse. Enfin, le déplacement de l'informatique d'un client lourd vers le Web est très prometteuse, puisque le système d'exploitation devient alors banalisé...
27 De beosfrance - 03/03/2008, 14:11
Il y a 10 ans, un p'tit jeune sorti d'école présentait sa solution de moteur de recherche devant des actionnaires. Ces messieurs lui ont alors répondu "ouais ca marche bien ton truc mais tu sais, 95% de la part de marché se divise entre Altavista et Yahoo. Y'a pas de place pour un autre acteur sur ce marché !".
Ce p'tit jeune, il s'appellait Larry Page.
Ne me dites pas qu'on ne pourra jamais se passer de Windows et que rien ni personne ne prendra jamais sa place. Si il y a bien un milieu ou tout peut changer en 4 ou 5 ans, c'est bien l'informatique ! Qui aurait pu dire y'a 6 ans que les machines Apple tournerait sur des processeurs Intel ? Qui aurait pu prédire que Sun racheterait MySQL ? Qui aurait pu prévoir un rachat de Macromedia par Adobe ?
Et donc qui peut prévoir quoi que ce soit ? Laissons les choses arriver, mais soutenons la solution que l'on préfère, qu'elle soit libre ou non, installé ou en ligne.
Et pour le côté auto-promo: Firefox fonctionne parfaitement aussi sous Haiku, sur lequel un portage de WebKit a été fait lors des GSoC. Si on cherche un OS leger pour faire du IM, web et applis en ligne, il est parfait ! (et pourtant loin d'être fini)
28 De beosfrance - 03/03/2008, 14:17
Il y a 10 ans, un p'tit jeune sorti d'école présentait sa solution de moteur de recherche devant des actionnaires. Ces messieurs lui ont alors répondu "ouais ca marche bien ton truc mais tu sais, 95% de la part de marché se divise entre Altavista et Yahoo. Y'a pas de place pour un autre acteur sur ce marché !".
Ce p'tit jeune, il s'appellait Larry Page.
Ne me dites pas qu'on ne pourra jamais se passer de Windows et que rien ni personne ne prendra jamais sa place. Si il y a bien un milieu ou tout peut changer en 4 ou 5 ans, c'est bien l'informatique ! Qui aurait pu dire y'a 6 ans que les machines Apple tournerait sur des processeurs Intel ? Qui aurait pu prédire que Sun racheterait MySQL ? Qui aurait pu prévoir un rachat de Macromedia par Adobe ?
Et donc qui peut prévoir quoi que ce soit ? Laissons les choses arriver, mais soutenons la solution que l'on préfère, qu'elle soit libre ou non, installé ou en ligne.
Et pour le côté auto-promo: Firefox fonctionne parfaitement aussi sous Haiku, sur lequel un portage de WebKit a été fait lors des GSoC. Si on cherche un OS leger pour faire du IM, web et applis en ligne, il est parfait ! (et pourtant loin d'être fini)
29 De hadf - 03/03/2008, 14:48
Les gens ne sont plus près à surpayer un OS qui n'apporte rien dans l'usage qu'ils font de leur ordinateur. Nous assistons à une transformation des postes de travail en simple terminaux d'accès au Web. C'est encore plus vrai pour les entreprises dans la mesure où Vista n'apporte strictement rien en terme de productivité.
Une majorité d'utilisateurs, qu'on pourrait qualifier de "sédentaires de l'innovation", demande à leur OS d'être le plus transparent possible et de leur permettre simplement d'accéder à Internet. Dans ce contexte, il n'est pas certain que l'innovation soit un argument suffisant pour garantir à Microsoft la croissance de ses revenus.
30 De Greg - 03/03/2008, 16:18
Les DSI ont encore et toujours dans leurs objectifs de réduire les coûts : Linux semble donc la solution la mieux adaptée puisque cette solution à un coût moindre. (Je fais l'impasse sur le monde du Mac et donc forcément (ou devrais-je dire obligatoirement) MacOS qui est très bien implanté dans l'édition, le design et la publication mais pas dans le bureau de la secrétaire (ce n'est pas péjoratif)).
Malheureusement, Microsoft s'est rapidement imposé dans les entreprises et ce dès Windows NT et balayant les stations Unix et en faisant très mal aux serveurs. D'ailleurs, la plupart des applications développées en interne tournent très bien sous Windows et sur rien d'autre (si si, même les applications en Cobol ont été portées sous Windows). On pourra mettre dans le même sac les applications Web ("de toute manière, tous les postes clients sont sous Windows/IE donc ça ne sert à rien de faire des applications standards, d'ailleurs, faire du standard, c'est cher, ça prend plus de temps, donc on perd de l'argent", dit le DSI). Pas question donc de passer à Linux : "il faut monter un projet gigantesque", "ça coûte trop cher", "et tu penses aux utilisateurs", j'en passe.
La situation que je dépeint n'est pas du tout fictive, puisque c'est la politique de grands groupes industriels, télécom et bancaires français (je ne site pas de noms, mais il suffit de prendre les entreprises du CAC40).
Windows (et donc sa version Vista puisque le support d'XP se terminera bien un jour) aura encore de l'avenir chez les pros. À moins qu'un messie (genre Tristan) ne soit propulsé DSI dans ces grands groupes et n'apporte la parole sacrée du libre (on peut toujours rêver). Par contre, le libre passe par la petite porte en remplaçant les solutions payantes utilisées auparavant (j'ai par exemple Filezilla, PuTTY, Squirrel SQL Client, VNC, WinMerge, IZArc déployé par le service informatique (et Firefox (installé en cachette, hein))).
Par contre, dans le monde de l'informatique grand public (par grand public, j'entends les gens achetant leurs PCs en grandes surfaces ou magasins spécialisées, utilisant le disque de restauration fournit et appelant l'assistance téléphonique (et ça fait presque 90% de la population ayant un ordinateur à la maison)) n'est pas près pour Linux. Les gens ont un OS avec pleins de logiciels sur leurs PC, ils peuvent installer n'importe quel matériel sans soucis de drivers, n'importe quel logiciel, n'importe quel jeu sans aucun problème. Pourquoi iraient-ils changer ?
Même si la vente liée s'arrête, les gens demanderont du Windows parce que tout fonctionne dessus (avec plus ou moins de mal, de sueur ou de pleures) !
Si les autres acteurs de l'informatique (constructeurs et éditeurs de logiciels) ne jouent pas le jeu, Linux ne percera jamais. Et ce, peu importe si les excellents logiciels libres développées pour Linux sont meilleurs que ceux propriétaires et chers pour Windows. Et ce, peu importe qu'il y ait de la vente liée ou non.
Désolé pour mon discours un peu hachés et peu structuré, j'espère que vous aurez compris les idées et arguments.
31 De Lanza - 03/03/2008, 16:52
Je constate que :
- Ubuntu est partout. On ne peut plus faire un pas sans en entendre parler dans les milieux un tant soit peu autorisés. Ce qui est amusant, c'est qu'on entend beaucoup plus parler d'Ubuntu que de Linux.
- Apple cartonne. Les ventes augmentent dans tous les domaines, surtout du côté des portables.
De mon point de vue, soit Microsoft arrive à reprendre rapidement du poil de la bête, soit on assiste à la fin du ère.
Ils ne peuvent pas ressortir un windows demain, surtout quand on voit le temps qu'ils leur a fallu pour "finir" Vista, en en jetant la moitié à la poubelle. Ils ne peuvent que persuader les consommateurs à passer à Vista, en priant pour que ces derniers ne regardent pas ailleurs.
Dommage pour eux, de plus en plus de monde se balade avec un baladeur/téléphone Apple dans la poche (et donc Quicktime et iTunes sur leur ordinateur personnel, bientôt Safari ?), ou installe un navigateur Libre. Pire, on peut installer Windows (et linux/ubuntu, etc) sur un Mac. Dans les faits, on ne s'en sert quasiment jamais, mais pour la décision d'achat, c'est un facteur important (qui a parlé des jeux ?).
Les prochaines années s'annoncent intéressantes, d'autant que Tata Jeannie a tendance à vieillir. Et les enfants d'hier à grandir.
@Daniel Glazman : Ils faut bien qu'ils gardent des améliorations pour les versions à venir :D
Moi c'est la possibilité de créer un nouveau document vierge qui me manque sous OS X. Ça fait, deux nouvelles fonctionnalités pour OS X.6. Plus que 398 à trouver.
32 De Greg - 03/03/2008, 17:22
Les DSI ont encore et toujours dans leurs objectifs de réduire les coûts : Linux semble donc la solution la mieux adaptée puisque cette solution à un coût moindre. (Je fais l'impasse sur le monde du Mac et donc forcément (ou devrais-je dire obligatoirement) MacOS qui est très bien implanté dans l'édition, le design et la publication mais pas dans le bureau de la secrétaire (ce n'est pas péjoratif)).
Malheureusement, Microsoft s'est rapidement imposé dans les entreprises et ce dès Windows NT et balayant les stations Unix et en faisant très mal aux serveurs. D'ailleurs, la plupart des applications développées en interne tournent très bien sous Windows et sur rien d'autre (si si, même les applications en Cobol ont été portées sous Windows). On pourra mettre dans le même sac les applications Web ("de toute manière, tous les postes clients sont sous Windows/IE donc ça ne sert à rien de faire des applications standards, d'ailleurs, faire du standard, c'est cher, ça prend plus de temps, donc on perd de l'argent", dit le DSI). Pas question donc de passer à Linux : "il faut monter un projet gigantesque", "ça coûte trop cher", "et tu penses aux utilisateurs", j'en passe.
La situation que je dépeint n'est pas du tout fictive, puisque c'est la politique de grands groupes industriels, télécom et bancaires français (je ne site pas de noms, mais il suffit de prendre les entreprises du CAC40).
Windows (et donc sa version Vista puisque le support d'XP se terminera bien un jour) aura encore de l'avenir chez les pros. À moins qu'un messie (genre Tristan) ne soit propulsé DSI dans ces grands groupes et n'apporte la parole sacrée du libre (on peut toujours rêver). Par contre, le libre passe par la petite porte en remplaçant les solutions payantes utilisées auparavant (j'ai par exemple Filezilla, PuTTY, Squirrel SQL Client, VNC, WinMerge, IZArc déployé par le service informatique (et Firefox (installé en cachette, hein))).
Par contre, dans le monde de l'informatique grand public (par grand public, j'entends les gens achetant leurs PCs en grandes surfaces ou magasins spécialisées, utilisant le disque de restauration fournit et appelant l'assistance téléphonique (et ça fait presque 90% de la population ayant un ordinateur à la maison)) n'est pas près pour Linux. Les gens ont un OS avec pleins de logiciels sur leurs PC, ils peuvent installer n'importe quel matériel sans soucis de drivers, n'importe quel logiciel, n'importe quel jeu sans aucun problème. Pourquoi iraient-ils changer ?
Même si la vente liée s'arrête, les gens demanderont du Windows parce que tout fonctionne dessus (avec plus ou moins de mal, de sueur ou de pleures) !
Si les autres acteurs de l'informatique (constructeurs et éditeurs de logiciels) ne jouent pas le jeu, Linux ne percera jamais. Et ce, peu importe si les excellents logiciels libres développées pour Linux sont meilleurs que ceux propriétaires et chers pour Windows. Et ce, peu importe qu'il y ait de la vente liée ou non.
Désolé pour mon discours un peu hachés et peu structuré, j'espère que vous aurez compris les idées et arguments.
33 De KiiM0_ - 03/03/2008, 18:14
En espérant que Windows chute.
Personnellement, ils me saoulent.
Rendez-vous sur : www.apple.ch
34 De Nico - 03/03/2008, 18:16
Greg> c'est assez juste ce que tu dis, je vois bien le même phénomène où je bosse.
Imho : je trouve les avis bien tranchés ici (je vais me faire l'avocat du diable, même si je ne suis pas près d'installer Vista, pas la puissance nécessaire) : j'ai plusieurs collègues qui ont des PC survitaminés (gros gamers), la plupart ont Vista comme OS, et ça tourne très bien.
Entre dire que Microsoft peine à imposer Vista rapidement (ce qui est vrai) et que Microsoft s'est définitivement cassé la gu.... il y a un monde ! Ils ont une assise financière inimaginable dans le monde du libre, il est bien possible que Vista ne soit qu'un Windows Me bis, mais ils ont tout à fait les capacités de rebondir et d'ailleurs, derrière Windows Me... il y a eu un certain XP, qui est l'OS le plus utilisé, et de très très loin.
Il y a quelques années, j'entendais tout le monde dire que "Linux allait s'imposer"... j'attends toujours.
Pour ma part, je n'ai pas de raison de migrer, XP tourne plutôt bien et suffit largement à mes besoins, les applis que j'utilise tournent bien et n'existent pas toutes sous Linux, ce qui exclut d'entrée de jeu une migration.
Et même si Linux progresse beaucoup en matière d'user-friendly, quand le pékin moyen achète une webcam, le CD fourni avec contient les pilotes pour Windows, il fait 4 ou 5 clics, et hop, c'est installé et ça fonctionne. Il est inimaginable de demander plus compliqué à monsieur tout le monde...
35 De drakken - 03/03/2008, 20:01
@Nico
Désolé Nico mais permet moi de réagir (promit c'est pas méchant, je sais ce que tu veux dire et je suis d'accord). Tu dit : "quand le pékin moyen achète une webcam, le CD fourni avec contient les pilotes pour Windows, il fait 4 ou 5 clics, et hop, c'est installé et ça fonctionne. Il est inimaginable de demander plus compliqué à monsieur tout le monde...".
Oui et quand ma copine a acheter une sweetycam (la cam dans une peluche) je l'ai branché et ca a marcher direct... C'est ca Linux, quand on a des drivers libres (donc fourni avec le noyau) suffit de brancher et ca marche. Plus simple c'est pas possible à faire.
Dans le même ordre d'idée yosh se plaigner que on installe pas avec des .exe sous Linux. Désolé mais le système de packetage avec apt-get/synaptic est bien plus simple, cohérent et sécurisant. Son seul défaut est de ne pas être "windozien".
Et cela m'amene à la réflexion suivante : Le problème c'est pas de savoir si Linux est prêt pour le grand public (il l'est déjà depuis plusieurs années et chaque jour le rend plus accessible) le problème c'est bien de savoir si les gens sont prêt pour Linux !
Et désolé, mais quand on voit des gens citer une fonction comme "défectueuse" parce que c'est pas "comme windows", ben on se dit que les gens sont loin d'être prêt. Et gens pas prêt = peu d'adoption = marché réduit = peu de constructeur qui file leur spec + peu de jeux propriétaires + peu d'appli propriétaire, etc.
@beosfrance
Oui ca m'arrive de regarder Haiku de temps à autre, c'est intéressant de voir le boulot d'Axel. Cependant même si Haiku est un beau projet faut être réaliste... y a tellement peu de matériel supporter par newOS que je doute que Haiku est le moindre avenir grand public. Quand on voit comme Linux a encore du mal a supporter tout ce que les fabriquants de matériel nous sorte en permanence comme conneries alors même qu'il a 2000 personnes qui bosse sur le noyau.... bref...
@Greg
Oui c'est clair que les "grand groupe" sont un problème. Migrer depuis toute ses techno microsoftienne ne se fait pas sans mal. Perso je pense que c'est en premier lieu les PME, les petite entreprise qui vont migrer massivement vers Linux. Ils ont moins de dépendance a des outils interne, et moins d'argent à jeter par les fênetres (oh le joli jeux de mots).
36 De Damien B - 03/03/2008, 22:30
Merci drakken, tu as davantage le sens de la synthèse et je partage ce que tu dis. J'ai passé des années à bricouiller du windows pour me rendre compte au bout de toutes ces années que je m'y connaissais toujours autant peu.
J'ai envie de partager avec vous tous une vraie question que je me suis posé avant de passer à un SE Linux : De quoi ai-je vraiment besoin ? J'ai passé du temps à évaluer ce que j'utilisais vraiment ... vraiment c'est ce qui fait véritablement défaut une fois que l'on ne l'a plus. Dons, j'ai supprimé, puis supprimé, puis supprimé et mesuré ce qui me faisait défaut et j'ai été très très surpris.
Alors oui, les jeux windows, Nintendo, Xbox360 .... sont absents du monde Linux... mais que voit-on aussi, de belles initiatives comme A tail in the Desert ou Battle for Westnoth qui passionnent (ont passionné pour être honnête, ils sont passés à autre chose) mes enfants, Wine qui fait somme toute tourner un paquet de jeu.
Pour le reste, suite bureautique, Traitement d'images, DVD, Audio, Gravure, FTP, Montage vidéo (il y en a beaucoup d'autres) c'est une question d'accepter tout d'abord de changer un peu ses habitudes. Mais tout commence souvent par là dans la vie.
Depuis, pour le boulot j'utilise un portable du commerce (Toshiba SA10-521) avec une distribution Ubuntu (Installation et MAJ en 63 min exactement) sans aucun plantage.
Pour l'impression, j'ai fait le choix d'un constructeur qui développe des drivers linux : Hewlett Packard. Plug and Play, recto/verso, bonne gestion des couleurs ...
Oui, Ubuntu est une belle distribution et elle apporte ce que je lui demande : de l'efficacité et puis cerise sur le gateau, je n'ai plus aucun ECRAN BLEU ......... et c'est tellement réconfortant.
Windows de MS est une grenouille et elle est en train d'éclater. Oui l'alternative est MAC pour ceux qui ont les moyens et Linux via des distribs structurées comme Mandriva ou Ubuntu pour parler de celles queje connais et considère comme structurées. Pour le reste, à l'image d'un certain nombre de fabricant, ayez confiance, faite pression, les industriels sont intelligents, ils savent ou sont leurs avantages (regardez ATI vs NVIDIA).
Allez bises à tous, on est vendredi soir et c'est l'heure d'aller faire dormir mes yeux.
37 De Amund - 04/03/2008, 03:52
J'ai cru lire en parcourant les commentaires qu'Apple était sur un pied d'égalité avec Microsoft en matière de vente liée, ce qui n'est pas le cas. Le matériel et l'OS sont estampillés Apple, c'est un bundle indissociable et vendu comme tel, "un pack".
38 De CeD - 04/03/2008, 12:05
Certes, mais dans la mesure où il est techniquement possible de faire tourner un Mac sous d'autres OS que ceux d'Apple, ça ressemble tout de même beaucoup à ce que font Dell, HP, Acer et d'autres en imposant Windows à leurs clients. Le fait que matériel et système d'exploitation portent la même marque ne change pas fondamentalement la donne me semble-t-il.
La vraie différence est plutôt dans le fait qu'Apple est très loin d'une position de monopole -sauf sur le marché des McIntosh
39 De gros_bidule - 04/03/2008, 13:27
@Amund, l'OS est un service, l'ordi est un matériel. Que les deux soient estampillés Dupond ou pas, ça ne change rien.
Sinon ou pourrait forcer les acheteurs de Renault à prendre les pneus Renault, l'huile moteur Renault, etc ... car c'est du Renault
Bref, Apple abuse aussi de la vente liée. Y'a pas que Bilou.
40 De Symbiotic - 06/03/2008, 23:56
En dehors des considérations commerciales, ayant été depuis ma naissance un windowzien, j'ai appris à quel point, et malgré sa compatibilité, Windows était limité et construit dans une politique de vente dégueulasse. J'ai également grandi (et peut-être depuis plus longtemps) dans l'Apple, et là je voudrais souligner une chose: c'est beau, c'est des paillettes, c'est puissant, rapide, pratique, mais qu'est ce que c'est cher!!! Et là à nouveau, le contrôle sur le hardware comme sur le software durant l'utilisation est vraiment réduit.
Et là, ça fait 2 semaines que je vis la grande expérience: un nouveau système d'exploitation, user-friendly, compatible quoi qu'on puisse en dire avec énormément de choses, qui tourne sur presque n'importe quoi, et surtout... paramétrable et controlable: Ubuntu.
Vidéo, Audio, Mails, Messages, FTP, serveurs, graphisme, 3d, tout y est, et pas pour le spécialiste, mais pour l'utilisateur moyen. Il faut bien se rendre compte que je suis sur Ubuntu, et que je n'ai ouvert ma console que 2 fois en 15 jours!
Je vais donc répéter ce que certains ont dit: Linux/Ubuntu/LE libre, c'est pas une question de compatibilité ou d'accessibilité, c'est une question d'habitude, et les habitudes ça ne se change pas vite, l'histoire l'a déjà bien assez montré. Là est le grand défaut de Linux par rapport à Windows ou Apple, il doit se faire au grand public et l'apprivoiser. A espérer maintenant que les gens, voyant les prix exhorbitants des Macintosh flambants neuf super designs, malgrés tout dans une architecture pc (preuve par a+b qu'il ne s'agit de ce point de vue là encore que de paillettes), et l'énorme gaffe du Windows Vista verront qu'il y a là une troisième alternative.