Il y a quelques semaines, Jean-Baptiste Soufron, secrétaire général du Conseil National du Numérique et ex-Wikipédien, me faisait passer un article intitulé Comment Google tue la recherche organique. L'auteur, américain, démontre que quand on fait une recherche sur Google, seul 13% de son écran est consacré aux résultats de recherche, le reste étant soit de l'espace entre les rubriques, soit du contenu Google. Il démontre que c'est pire encore sur mobile[1].
C'est en vacances, alors que j'utilisais l'ordinateur sous Windows (et Firefox) de ma tante pour chercher un hôtel du coté de Moulins, dans l'Allier, que j'ai réalisé que c'était pire encore que ça. Voici ce que donne la requête Google 'Hotel Moulins' sur un écran de 1024x768 :
Resultats Google pour "hotel moulins"
- En jaune, le contenu Google
- En gris, les publicités
- En violet, les résultats de recherche "naturels".
Ne cherchez pas le violet, il n'y en a pas, à moins de faire défiler la page : on ne voit aucun résultat de recherche par défaut. Que du contenu Google ou de la publicité Google.
A contrario, j'ai utilisé le moteur de recherche Startpage.com pour la même requête. Startpage (qui m'a été signalé par l'excellent Olivier Meunier), c'est un peu du Google sans Google. Les résultats sont de Google, la pub de chez Google, mais sans "l'éditorialisation" des résultats et un meilleur respect de la vie privée.
C'est un peu un Google à l'ancienne :
resultats startpage.com pour "hotel moulins"
Dans ce cas, même si la publicité (en gris) est toujours affichée avant le contenu (en violet), elle a au moins l'avantage de ne pas empêcher l'affichage du résultat des recherches, ce qui est quand même la raison première pour laquelle on a fait une recherche !
La seule façon d s'en sortir dorénavant, c'est d'acheter de la publicité chez Google. Comme l'indique l'auteur de l'article américain "It’s Google’s world, and from now on, you’ll have to pay to play in it." ("Le monde appartient dorénavant à Google, et il faut payer pour avoir le droit d'y jouer".)
Note
[1] Un blogueur a repris l'article américain en français : Google est en train de faire disparaître les résultats de recherche.
15 réactions
1 De ben37hak - 27/07/2013, 19:10
Il y a bien mieux, tout simplement en ajoutant Adblock plus en module complémentaire, tout le contenu publicité est effacé.
2 De Delphine Dumont - 27/07/2013, 19:11
Moui. L'internaute apprend très vite à trouver des parades. Soit il va prendre l'habitude de scroller dès l'affichage, soit il va installer des plugins sur son navigateur pour éviter/limiter la pub, soit il va installer un plugin pour modifier l'affichage des résultats de Google, soit D, la réponse D.
Pour l'instant, Google gagne une bataille, mais ce n'est qu'une bataille.
3 De nealith - 27/07/2013, 20:23
Je sais pas si tu avais vu le film sur google, mais l'idée est que quand tu fais une recherche vis à vis d'un élément commercialisable (objets, ou services), ce sont les "pubs" (j'appellerai plus ça des offres sur le coup, car une pub, tu la demande pas) qui correspondent le mieux à ta recherche qui sont mises en avant parce qu'elles émannent d'offres, et que c'est ce que tu recherches.
Après je sais pas si des recherches à but non lucratif donnerai plus de résultats et moins d'offre. Il ne peut y avoir de pub sur un truc sur lequel on met pas de prix.
4 De Hervé - 27/07/2013, 21:14
Excellente démonstration, merci Tristan !
En même temps, je suis un peu gêné de dire qu'on s'y attendait un peu... Pour ceux qui « sont sur Internet » depuis quelques années, dès que Google a montré son excellence technique, on s'est dit : comment vont-li monnayer cette excellence ? Vont-ils nous faire payer les recherches, un jour ? Aujourd'hui, nous avons la réponse....
5 De Colar - 27/07/2013, 22:08
C'est pourquoi je ne comprendrai jamais ceux qui n'installent pas adblock. C'est quand même simple d'avoir un web efficient je trouve : http://i.imgur.com/xKgAw3q.png
6 De Simon Tripnaux - 28/07/2013, 08:00
Cela dit quand le "prix" du référencement naturel en terme d'heures/temps devient excessivement chronophage (avec la multiplication des offres qui allonge la concurrence) il est bon de chercher à bien cerner où se place la rentabilité ... passer des nuits à se cogner des liens partout où déléguer sa publicité : tout dépend du profil et des compétences de chacun !
7 De Omnireso - 28/07/2013, 11:22
L'affichage des résultats dépend du type de requête tapée par l'internaute. Dans l'exemple de ce billet (l'hôtellerie), il s'agit d'un secteur très lucratif et concurrentiel sur lequel Google se positionne de plus en plus agressivement (cf. Google Hotel Finder).
Tous les résultats ne sont pas (encore) heureusement comme cela. Il est clair que Google manipule les SERPs pour afficher en priorité ce qui l'arrange, mais ce n'est pas une fatalité.
Plus que jamais, il faut réaliser que le web ne se réduit pas à cette world compagnie et que des alternatives existent. Alors c'est sûr, quand j'essaie d'évangéliser sur la "non-dépendance" à Google en faisant du référencement sur Bing, Voila, Qwant (pour l'instant Bing mais amené à changer), Exalead, Blekko, Volunia, etc je fais sourire tout le monde car cela ne représente que peu de parts de marché (du search), mais si on couple avec les réseaux sociaux on réalise que la portion d'entrant autre que GG est moins anecdotique qu'il n'y paraît.
Cela demande bien sûr beaucoup de travail supplémentaire pour des résultats encore mineurs, mais c'est amha la seule façon de réaliser un référencement un peu plus pérenne et "sain".
8 De Stéphane Deschamps - 28/07/2013, 11:22
Idem avec DuckDuckGo, signalé par le non moins excellent Karl D. à Sud Web en 2011 et que j'utilise prioritairement sur mon ordinateur personnel. (J'ai juste du mal à comprendre leur modèle économique, donc je note Startpage pour le jour où DuckDuckGo tombera.)
J'ai l'impression qu'on rejoue l'éditorialisation à outrance de la home de Yahoo qui cachait la recherche sous des tonnes de liens prédigérés, avec tous les risques de "biais" que ça induisait.
Le problème crucial avec Google, je l'ai vu avec ma mie il y a peu : je l'ai plus ou moins forcée à installer DuckDuckGo comme moteur de recherche par défaut, et elle est vite revenue à Google, parce que (je cite) "c'est plus pertinent". J'ai eu beau expliquer que cette impression est fausse et qu'elle est liée aux bulles de connaissance, danger bien plus grand que de perdre cinq minutes à chercher des ressources. http://dontbubble.us/
Non seulement le péage Google est un passage obligé des acteurs du web, mais en plus il obstrue drmatiquement la sérendipité du web, puisque tous les liens ne se valent plus de la même manière. Je ne découvre plus rien par Google mais par d'autres biais (Twitter notamment, et les blogs énormément), la surprise ne vient plus jamais de Google.
La fausse impression d'efficacité (page d'accueil allégée, rapidité d'affichage des résultats) cache encore mieux que Yahoo ses travers, je trouve ça terriblement pernicieux.
9 De Stlf - 28/07/2013, 12:34
Bonjour,
Je suis complètement pas d’accord.
Tu cherches un hôtel à Moulins, il te donne des hôtels à Moulins pas de la location de voiture, une offre sur un we à Casablanca ou je ne sais quoi.
C’est la même chose avec les pages jaunes.
La recherche dite naturelle te renvoie d’ailleurs sur les mêmes groupes d’hotels (accor, B&B…) qui bénéficie de la mécanique google, et pas sur le super petit hôtel familiale avec un excellent rapport qualité-prix.
Je ne vois pas le scandale, surtout qu’avec google on voit très facilement ce qui est sponsorisé de ce qui ne l’est pas, et ce n’est pas le cas de tous les moteurs !
Ce n’est parce que c’est sponsorisé que ça ne répond pas à ton besoin !
Google n’est pas une œuvre de bienfaisance.
10 De ran - 29/07/2013, 11:41
Tout dépend ce que l'on recherche. Le simple mot-clé « hôtel » suppose une activité commerciale qui met en branle une batterie de liens monétisés : c'est le modèle commercial de Google et si de nombreux liens sont proposés c'est sans doute que de nombreux acteurs ont payé pour les faire afficher. Une recherche à moindre vocation commerciale (par exemple : « Jean-Baptiste Soufron ») ne produit pas de contenu additionnel, si ce n'est des photographies en quatrième position.
Si Google vous dérange, osez la concurrence ! Canard, canard, va.
Note : à part Tata, qui calibre encore son écran en 1024×768 ?
11 De jeanmarc - 29/07/2013, 21:30
bonjour
j'utilise
https://ixquick.com/fra/?
et
http://www.qwant.com/
12 De AngeZanetti - 30/07/2013, 11:36
Idem pour moi, depuis plus d'un an sous Duckduckgo j'ai du mal à m'en passer. Pas de pub et les bangs! - des mots clés suivi d'un point d'exclamation - permettent d'aller vraiment plus vite.
@Stephane: Il me semble que le business model de DDG est basé sur les achats que tu fais en cliquant sur un lien depuis chez eux, c'est le cas pour Amazon en tout cas
13 De référencement - 31/07/2013, 09:46
Merci pour cet article. Si Google continue sur cette pratique, les efforts pour un bon référencement naturel seraient vains. Il faudra passer à la caisse si on veut être vu sur la liste des résultats du moteur de recherche.
14 De gautami - 03/08/2013, 22:55
Bonjour,
cet article est basé sur le *postulat* que le *bon* résultat que les clients d'un moteur de recherche attendent, c'est celui que fournirait un algorithme impartial dont rêve l'auteur - qui existera peut-être demain, et à quoi google ressemblait hier plus qu'aujourd'hui. Et qu'à contrario, toutes ces fonctionnalités Google Custom Search sont des hérésies.
Bon ce postulat semble raisonnable, mais je vous demande de l'examiner de plus près, car il est à mon avis en pratique tout à fait faux !
Quand je tape 2+2 dans un moteur de recherche, je suis content qu'il m'affiche une calculatrice qui me dit directement 4, plutôt qu'un article qui a 2+2 dans son titre. (ça marche aussi pour « 2 dollars en euros » ou « answer to the ultimate question of life the universe and everything »
Quand je tape "cinéma" dans un moteur de recherche, je suis content d'avoir direct les scéances près de chez moi
Quand je tape dans un moteur de recherche le nom d’une ville que je veux visiter, je suis content qu’il m’affiche la carte de la ville, le début de l’article de wikipédia, trois quatre informations clés à retenir sur elle.
Après il y a la question de la publicité auquel je suis moi-même très sensible.
Mais reste
- qu’il faut bien financer d’une manière ou d’une autre le service incroyablement bon rendu au public mondial par Google (fanboy ? peut-être mais je le pense vraiment)
- la publicité très ciblée est pour cela, sauf preuve du contraire, la plus mauvaise des solutions à l’exception de toutes les autres
- ça permet accessoirement de financer tout un tas de trucs très bien comme.... euh Mozilla et Firefox par exemple ;)... mais aussi par exemple tout cela
http://www.lifehack.org/articles/te...
- ne nous le cachons pas, ça permet aussi c’est clair de dégager des profits confortables. Mais la recherche de profit, quand elle est basée sur un mérite réel, une vision à long terme, ce que j’estime être un respect des utilisateurs, l’absence de manoeuvres anti-concurrentielles, qu’elles soient illégales ou même légales, est-elle vraiment un crime ? Si oui, comment réaliser des actions d’envergure en ce bas monde ?
Cela dit en toute cordialité pour l’auteur de cet article, qui a tant contribué à ma réflexion depuis des années et des années que je lis ce blog
15 De travail à domicile - 04/08/2013, 11:23
Je pense que Google dérive de plus en plus vers la rentabilité et le profit sans se rendre compte qu'il censure injustement les informations importantes et de valeur.