Standblog

My colleague Gen Kanai and John Lilly have pointed me to an interesting article on Wired: The New Socialism: Global Collectivist Society Is Coming Online.

Of course, the author is not really using the word socialism in the same way we use it to refer to Eastern Europe 30 years ago, and I'm not sure that resorting to such a loaded word is really helping in starting a discussion, because we have to clarify so many things before the conversation can start. However, there is indeed matter for an interesting discussion:

We're (...) applying digital socialism to a growing list of wishes—and occasionally to problems that the free market couldn't solve—to see if it works. So far, the results have been startling. At nearly every turn, the power of sharing, cooperation, collaboration, openness, free pricing, and transparency has proven to be more practical than we capitalists thought possible. Each time we try it, we find that the power of the new socialism is bigger than we imagined.

There are a couple key differences in the Eastern Europe socialism and this new collectivist society.

1. the old socialism is a story used by the elite to dominate the people. On the other hand the new collectivism is something done on a daily basis by the people, without any authority trying to impose it, without necessarily giving it a name.
2. the old socialism took place in the real world, ruled by the economy of things, while the new collectivism is taking place on line, ruled by the economy of ideas. This makes a huge difference, summed up by this sentence:

In the economy of things, sharing means dividing. In the economy of ideas, sharing means multiplying.

In short, this new digital collectivism may work where the old socialism failed, just because in the online world it's much easier to be generous and give things away as you're not deprived of them.

edit: Mozilla lives in this world where sharing means multiplying. When you understand this, you realize that the utopia of what we do (building software given away for free) suddenly makes a lot more sense.

J'ai pris deux jours de congé, suivi de 2 jours intenses de réunion avec mes camarades mozilliens, et entre temps il s'est passé plein de choses. Petit récapitulatif :

En vrac

• Google lance un Chrome 2 en panne de nouveautés. Voir aussi chez Blogzinet ;
• Un PC allumé inutilement coûte 19 à 30 euros par an ;
• Lancement officiel d'Intelli'n TV. On notera qu'à l'issue de la période de rodage (à laquelle j'ai pu participer), le contenu est maintenant sous licence Creative Commons et les vidéos sont disponibles sous deux formats (FLV pour la facilité de diffusion, et en format libre et ouvert OGG/Theora, lisible nativement dans Firefox 3.5) ;
• Intellectual Monopoly is an Unnecessary Evil, un bon billet économique sur le danger des brevets ;
• L'App Store d'Apple est une vaste loterie dont le prix d'entrée est le développement d'une application. Ensuite, il n'y a que quelques gagnants, et une immense majorité ne touche quasiment rien. Comme au temps de la ruée vers l'or en Californie, c'est celui qui vend des pelles et des pioches qui fait fortune, pas le chercheur d'or qui s'endette pour acheter son équipement et qui ressort ruiné de l'aventure !

Hadopi

• Hadopi : Les 11 points qui ne passent pas. La photo d'illustration de l'article de façon amusante que le Conseil Constitutionnel est au Palais Royal... juste à coté du ministère de la Culture...
• Hadopi toujours... Un spécialiste du Conseil Constitutionnel (entité qui examine la loi actuellement) explique que ce dernier a les moyens de "déclarer Hadopi contraire à la constitution" ;
• La CNIL critique la loi Hadopi, son président la vote deux fois ;
• Sarkozy et son oeuvre de contrôle du net est un article à lire, mais j'espère bien que l'auteur se trompe... (d'une part je me méfie comme de la peste des théories de la conspiration, et d'autre part, je suis persuadé qu'il ne faut pas attribuer à de la méchanceté ce qui est le plus souvent de la bêtise).
• Hadopi : et si on s’était trompé de bataille ?. La conclusion, c'est que ça n'est pas la culture gratuite qu'il faut défendre, mais les droits du consommateur. C'est exactement mon approche, depuis toujours.

Microsoft

• 100 millions de dollars de pub pour relancer le moteur de recherche de Microsoft, sous un nouveau nom, BING. Le Point s'interroge : "Bing sera-il le bruit de Google qui chute, ou celui de l'épée de Microsoft qui se brise sur le bouclier de Google ?" D'ici 2 ou 3 ans, quand on aura réalisé que le marketing ne remplace pas l'investissement en R&D et que malheureusement Google ne sera pas challengé par Microsoft sur ce terrain, je pourrais titrer "BING, le moteur qui fait CHPLOFFF"...
• Microsoft vient de décider que les organisations à but non-lucratif devaient payer plein pot ses licences en Autralie. Comme on l'imagine, les utilisateurs sont outragés par la multiplication des prix par 6. La bonne nouvelle, c'est qu'ils envisagent de passer au Libre...
• Antitrust : audition annulée de Microsoft à Bruxelles, à la demande de Microsoft. Silicon.fr note que "Les relations entre Bruxelles et Microsoft ne semblent guère s'améliorer". A lire le billet de Microsoft, on voit qu'ils cherchent à ridiculiser la Commission Européenne. Est-ce une vraiment une bonne idée que de faire preuve d'autant d'arrogance ?
• Windows 7 sur les netbooks : un représentant de Microsoft décrit les limitations de la version "Starter Edition", celle qui est bridée. Le mot "bridé" est d'autant plus justifié qu'on apprend que si vous payez une somme restant à déterminer, votre version de Windows est débridée sans aucun téléchargement. Le passage de Windows 7 Starter Edition à la version Premium Edition je cite, "n'implique aucun téléchargement" ("doesn’t involve loading any more bits"). Ca donne un nouvel éclairage au slogan de Microsoft : "votre potentiel, notre passion". Ou plus précisément, "nous mettons une barrière de péage sur votre potentiel. Si vous voulez y accéder, faut raquer." Le bridage en question est emblématique de l'approche de Microsoft en particulier et du logiciel propriétaire en général. Tout le contraire donc du Libre et de Mozilla, où la notion de "générativité" est au coeur de ce que nous faisons...
• Romanian government spends 450+ mEUR on Microsoft. Evidemment, on se demande si refiler autant d'argent à Microsoft est la bonne façon de construire des infrastructures en Roumanie...

As you may have seen, Mozilla Labs has recently announced Jetpack:

Jetpack is an API for allowing you to write Firefox add-ons using the web technologies you already know.

In short, the goal of Jetpack is to enable Web developers to create extensions for Firefox. There are already roughly 8,000 Extension developers who have built 12,000 add-ons. It's a lot, but it could be a lot more if we could find ways to enable people who build Websites to create more extensions.

What does Jetpack have to do with Generativity and generative technologies? Well, the Web is already a generative technology. When it was invented, Tim Berners-Lee and his team did not envision what it would become. People who have invented innovative Web sites and services did not have to ask them permission to invent them. Actually, the Web was invented on top of the Internet and the IP protocol. Tim Berners-Lee did not seek permission from those who invented the Internet nor those who deployed it (ISPs and network operators). This is exactly what makes the Net and the Web generative technologies: people could invent new things on top of them without having to ask permission.

Firefox add-ons are of the same nature: if you want to have a different browser, you don't have to ask Mozilla to build a specific version of Firefox for you. You can build your own add-on. Now building an add-on is quite easy compared to contributing core Gecko code, but it can be made easier. That's what Jetpack is aiming at. In short, enabling more people to hack.

In my recent article about generativity, I quoted Jonathan Zittrain about the 5 things that make technologies generative. #3 was ease of mastery, and this is exactly where Jetpack is good. It's actually lowering the barrier to entry.

It's also acting on item #5, transferability, as explained by the Jetpack announcement:

from a user perspective, Jetpack will allow new features to be added to the browser without a restart or compatibility issues, resulting in little to no disruption to the online experience.

By making the user experience better (no restart needed, less compatibility issues), Jetpack is making Firefox better and more generative, because innovations built with it will be more transferable.

Let's also talk about the 3 remaining items listed by Zittrain:

• 1 : leverage: Jetpack leverages the existing Web technologies (HTML, CSS and JS+DOM) and applications (via their APIs)
• 2 : adaptability: add-ons are already used in many different fileds, and I expect Jetpack extensions just in the same way
• 4 : accessibility: to use these technologies, all you need is an Internet-connected computer that runs Firefox (so you can run Windows, OS X or Linux), which is a free download.

To sum things up, Jetpack is yet another demonstration of what Mozilla does to make the Web Browser even more generative.

There is a key concept about what we do at Mozilla, which is kind of familiar to most of us. It's the notion of Generativity. I know, it's not even a word! However, it looks like this concept is not so well understood by people who are not spending most of their time building the Web or a browser or similar things. So I figured I should spend some time explaining what it is about. Then I'll blog on why Generativity is central to the Mozilla project and the Mozilla Manifesto.

Let's start by asking Wikipedia about Generativity. Here is the definition (I have removed the part about epistemology to avoid unnecessary headaches and added emphasis where needed):

Generativity describes in broad terms the ability of a self-contained system to provide an independent ability to create, generate or produce content without any input from the originators of the system. (...) Technological generativity generally describes the quality of the Internet and modern computers that allows people unrelated to the creation and operation of either to produce content in the form of applications and in the case of the Internet, blogs. Jonathan Zittrain has expressed concern that many recent technologies such as DVR and GPS have moved away from the generative, two-way aspects of the personal computer and the Internet.

I have learned about generativity in reading a (great) book by Jonathan Zittrain, where the author gives the following definition:

Generativity^[1] is a system's capacity to produce unanticipated change through unfiltered contributions from broad and varied audiences. Terms like "Openness" and "free" and "commons" evoke elements of it, but they do not fully capture its meaning, and they sometimes obscure it.^[2]

The author then describes the five principal factors that make something generative:

1. Leverage: how extensively a system or a technology leverages a set of possible tasks
2. Adaptability: how well it can be adapted to a range of tasks
3. Ease of mastery: how easily new contributors can master it
4. Accessibility: how accessible it is to those ready and able to build on it
5. Transferability: how transferable any changes are to others – including (and perhaps especially) non-experts.

I see the combination of PCs and the Internet as a wonderfully generative tool. A PC connected to the Internet, is amazingly leverage-able, adaptable, quite easy to master, affordable and the innovations produced can be easily transfered to other people. One could say that the connected PC is the ultimate generative technology: it enables people to invent new stuff, to do things that no-one had imagined before. Remember 20 years ago? The Internet was still used by scientists and the Web was still to be invented. Now let's think about things that were not possible at the time (I am sure I forgot tons of examples, of course):

• Publishing your own magazine. It's now called a blog. There are hundreds of millions of them today.
• Instant access for free to an amazing encyclopedia you can update with your own knowledge? It's now called Wikipedia. The English version is approaching 3 million articles. It exists in 265 different languages for a grand total of 13 million articles...
• Accessing maps of the world instantly, along with a satellite view? It's called Google Maps.
• Instantly accessing a fantastic wealth of information? It's called a search engine.
• Reuniting with high-school friends? Use social networks.
• Sharing pictures with friends, family and the world?? Flickr.com and cohorts of similar sites. Videos? Youtube and Dailymotion. Short messages? Twitter and Identi.ca.
• Work together as a community with people from all over the world to produce software to access all of this? It's called Open-Source / Free Software. (Or Mozilla ). Distributing these software products to ordinary people that enjoy them? Firefox has now 270 million active users in the world.

I hope that I have succeeded in explaining what Generativity is. In future posts, I'll discuss its pros and cons, along with its relationship with Mozilla. Stay tuned! In the meantime, Zittrain's book is available for download, and you can read its review by Cory Doctorow.

• Le Gartner dit aux entreprises d'oublier Vista. Le cabinet d'analyse explique à ses clients qu'il vaut mieux passer directement à Windows 7 ;
• Citation du jour : "Je suis quelqu'un qui pense qu'Internet n'a rien donné de bon, on point c'est tout". Par Michael Lynton, CEO de Sony Pictures Entertainement. Ah. ah. ah... (via Slashdot) ;
• Google va-t-il imposer YouTube à la presse en ligne ?. Inutile de dire que chez Dailymotion, on fait la grimace. C'est quoi déjà, le slogan de Google ?
• Ian Hickson parle d'HTML 5 dans une belle interview. Extrait : "Long term, content authors will find a variety of new features in HTML 5. We have a bunch of new structural elements like section, article, footer, and so on. We have new elements for embedded media, like video and audio. We have new input controls, like the calendars I mentioned, but also fields for URLs, e-mail addresses, telephone numbers, and for color selection. We have control over autocomplete values in text fields, as well as field validation so that you can say which fields are required. We have context menus, pushState() so you can update the URL in Ajax applications, and offline application cache manifests so that your users can take your applications offline. The list goes on." ;
• Finalement, malgré les nombreuses affirmations du ministère de la Culture, la France n'est pas première en 'piratage'. L'Espagne est loin devant, suivie de l'Italie ;
• Loppsi 2, bientôt Hadopi en pire ? ;
• Microsoft craint un monopole du net pour Google via Chrome. Voilà qui ne manque pas de piquant :-) ;
• Les contenus à l’heure de l’abondance. A faire lire/écouter au gouvernement ! Précisons que l'auteur n'est autre que Michel Levy-Provençal, directeur du Studio Multimedia de France 24 et co-fondateur de Rue89.com. Un homme qui sait de quoi il parle, donc.

• Valeo déploie Google Apps auprès de 30 000 employés. Dès que j'ai le temps, je vous parle des formats, assurance de pouvoir limiter le vendor lock-in ;
• L'annonce à propos de Valeo tombe très mal, juste après une énorme panne des serveurs de Google. L'explication de Google est pour le moins légère... Steven J. Vaughan-Nichols appuye là où ça fait mal : After Googlefail, will you trust online apps? ;
• Open Font Library, des polices de caractères libres, donc utilisables avec dans les sites Web via la propriété CSS @font-face, avec le soutien financier de Mozilla ;
• Feedly, 280 Iterations Later, un très bon retour d'expérience de l'ami Edwin ;
• Could Adobe be open-sourcing Flash?, ça serait bien cool ;
• Ce week-end, c'est ubuntu-party 9.04 paris ! Conférence de Pascal Chevrel et Delphine Lebédel de Mozilla. Delphine (vers 14h45) veut aborder le problème du manque de femme dans l'univers libre en général et Mozilla en particulier. A quand la parité ? Chère lectrice, tu es la bienvenue à cette discussion...
• Tiens, justement, sur le même sujet : Mitchell Baker, 'femme visionnaire' présidente de Mozilla ;
• Tutoriel : rendre votre ordinateur HADOPI® -compatible ;
• Who Has the Most Web Servers? ;
• Ubuntu se dote d'un espace de stockage en ligne ;
• Libé : Hadopi: «Au niveau symbolique, c’est une catastrophe» ;
• Mon collègue Asa Dotzler publie un récapitulatif des parts de marché des navigateurs. Source : Net Applications Browser Market Share Report. VNUnet en parle. Précision, ça n'est pas "la Foundation Mozilla" qui est optimiste. C'est Asa Dotzler, qui se trouve être employé de Mozilla, qui publie sur son blog personnel. C'est un détail qui change tout...

Ainsi donc la loi Création et Internet la fort mal nommée, aussi connue sous le nom d'Hadopi, vient d'être votée, et je suis en colère.

En colère, de voir le débat politique voler aussi bas. Voir certains députés UMP^[1] (certes pas tous élus) mentir comme des arracheurs de dents, à prétendre que si on est contre la loi Hadopi, on est contre le droit d'auteur et la rémunération des artistes. Cette simplification lamentable, ces contre-vérités me navrent.

En colère, parce que les valeurs auxquelles je tiens sont bafouées, de la présomption d'innocence (on est coupable aux yeux de l'Hadopi tant qu'on a pas prouvé son innocence), le fait que des sanctions soient prises par une autorité administrative et non judiciaire, ainsi que la liberté d'Internet.

J'enrage de voir le gouvernement français passer à coté d'Internet, d'abord avec DADVSI puis HADOPI, et bientôt LOPPSI2.

Je suis atterré de voir qu'on va devoir équiper son ordinateur d'un mouchard électronique, de voir qu'on peut être licencié pour avoir parlé politique avec son député. Attérré aussi de constater que le premier organisme d'information français, TF1, revendique un parti-pris en faveur d'Hadopi^[2], ce qui a donné lieu à des dérapages.

Un peu d'espoir

Ca va sans dire, mais ça va mieux en le disant : comme l'immense majorité des opposants à Hadopi, je suis pour la protection du droit d'auteur et pour la rémunération des artistes. J'ai par contre un avis plus nuancé sur la sauvegarde du business model obsolète de l'industrie du divertissement de masse. Malheureusement, nous avons un président de la république qui n'utilise pas d'ordinateur, ce qui fait qu'il n'a pas compris les enjeux. J'ose espérer qu'il a fait de bonne foi l'erreur d'écouter les lobbies des majors plutôt que d'imaginer les perspectives du développement numérique. Je veux y croire. J'ai proposé mon aide au gouvernement^[3], et je la propose encore, malgré la colère.

Je ne suis pas dupe, on va voir les anciens lutter contre Internet. Mais il y a encore quelqurs raisons d'espérer :

• La loi a été adoptée avec 53% de pour, c'est finalement peu, si on compare à ce qui s'est passé au Sénat au début de l'aventure. La classe politique a réussi à comprendre les enjeux. On a vu des députés UMP s'abstenir. On en a même vu qui votaient contre, malgré le bras de fer en coulisse^[4]. Il y a eu un formidable travail de pédagogie sur sur thème particulièrement ingrat, mêlant des aspects juridiques et technologiques. Au passage, bravo à la Quadrature du Net, à PCINpact et Numerama, entre autres ainsi qu'à tous les anonymes qui ont ajouté leur grain de sel (mentions spéciales à Twitter et Identi.ca, le Twitter libre, pour avoir permis de fédérer les anonymes).
• La loi n'est pas encore opérationnelle, et il reste des étapes à franchir :
  • Passage au Sénat
  • Saisine du Conseil Constitutionnel par le PS
  • Le paquet télécom de l'UE, qui est en directe contradiction avec Hadopi, car considérant l'accès à Internet comme un droit fondamental
  • Décret d'application (ne pas le publier serait une façon élégante d'enterrer Hadopi en toute discrétion)
• Il y a une vraie prise de conscience des internautes et des citoyens en général qu'Internet est un espace de liberté à préserver des intérêts privés. C'est un des principes (le 9eme) du Manifeste Mozilla. "L'investissement commercial dans le développement d'Internet apporte de nombreux bénéfices ; un équilibre entre les objectifs commerciaux et l'intérêt public est crucial."

C'est sur ce point que je vais conclure : même si Hadopi est un vrai recul démocratique qui donne une loi inapplicable qui ne va pas servir les artistes, je suis persuadé que des milliers de gens ont commencé à prendre conscience qu'Internet est un bien commun qu'il convient de protéger^[5]. Et plus cette prise de conscience est large, moins il est facile de l'étouffer. A cet égard, Hadopi évoque une autre loi crétine, cette fois-ci aux USA, le Communications Decency Act, qui empéchait de dire des gros mots sur Internet. La loi a été abrogée, mais au passage, elle a permis la publication de la Déclaration d'indépendance du Cybermonde, où John Perry Barlow, co-fondateur de l'Electronic Frontier Foundation, s'adresse à son gouvernement. Tout le document mérite d'être lu, d'autant qu'il est en version française. Ecrit en 1996, il est troublant de voir à quel point il est prémonitoire. En voici un court extrait :

Vous êtes terrifiés par vos propres enfants, parce qu'ils sont les habitants d'un monde où vous ne serez jamais que des étrangers. Parce que vous les craignez, vous confiez la responsabilité parentale, que vous êtes trop lâches pour prendre en charge vous-mêmes, à vos bureaucraties. Dans notre monde, tous les sentiments, toutes les expressions de l'humanité, des plus vils aux plus angéliques, font partie d'un ensemble homogène, la conversation globale informatique. Nous ne pouvons pas séparer l'air qui suffoque de l'air dans lequel battent les ailes.

En Chine, en Allemagne, en France, en Russie, à Singapour, en Italie et aux États-Unis (8), vous vous efforcez de repousser le virus de la liberté en érigeant des postes de garde aux frontières du cyberespace. Ils peuvent vous préserver de la contagion pendant quelque temps, mais ils n'auront aucune efficacité dans un monde qui sera bientôt couvert de médias informatiques.

Vos industries de l'information toujours plus obsolètes voudraient se perpétuer en proposant des lois, en Amérique et ailleurs, qui prétendent définir des droits de propriété sur la parole elle-même dans le monde entier. Ces lois voudraient faire des idées un produit industriel quelconque, sans plus de noblesse qu'un morceau de fonte. Dans notre monde, tout ce que l'esprit humain est capable de créer peut être reproduit et diffusé à l'infini sans que cela ne coûte rien. La transmission globale de la pensée n'a plus besoin de vos usines pour s'accomplir.

J'encourage ceux qui ont compris les enjeux du numérique, ceux qui se sont mobilisés contre Hadopi, à lire et à s'approprier le Manifeste Mozilla, à réfléchir comment chacun peut aider à préserver Internet contre les assauts de ceux qui en ont peur.

Peut-être n'avez vous pas suivi les dernières péripéties relatives à Hadopi. Le Monde nous la raconte :  :

Jérôme Bourreau, 31 ans, qui était responsable du pôle innovation Web de TF1, avait écrit, en février, à sa députée Françoise de Panafieu (UMP) pour dénoncer le projet de loi Hadopi, actuellement discuté à l'Assemblée. Quelques semaines plus tard, il avait été convoqué par un responsable de la chaîne qui lui avait alors fait comprendre qu'il serait sanctionné en raison de son opposition à ce projet. En avril, il avait reçu sa lettre de licenciement. Lors de son entretien avec son employeur, M. Bourreau avait réalisé que l'e-mail qu'il avait envoyé à Mme de Panafieu avait été transféré au ministère de la culture, qui l'avait ensuite transmis à la direction de TF1.

La machine à faire l'opinion, illustration par Martin Vidberg - l'actu en patates conformément aux conditions d'utilisation fixées par l'auteur

C'est déjà navrant de savoir qu'un employé peut être viré pour ce qu'il pense et exprime à titre privé (en violation directe des droits de l'homme). En plus, TF1 a commencé à se justifier sur son site (65 000 vues au moment où j'écris ce billet). Les commentaires étant ouverts et modérés a posteriori (après publication), les internautes se sont déchaîné contre la chaîne dont le métier est de "vendre du temps de cerveau humain disponible". Bien évidemment, les modérateurs suppriment un a un les commentaires polémiques. Tout au long de la journée, c'est une bataille entre modérateurs et commentateurs : les commentaires sont publiés puis retirés au bout de quelques minutes. À partir de minuit, le modérateur va se coucher, et les commentaires vindicatifs s'accumulent, avant d'être supprimés le lendemain matin. Là où ça commence à devenir très intéressant (et où TF1 commence à comprendre qu'il n'a aucune chance contre la masse des internautes), c'est quand un petit malin (à qui je tire mon chapeau) met en place un script qui récupère les nouveaux commentaires avant qu'ils n'aient le temps d'être supprimés par le modérateur : liste des commentaires supprimés du site de TF1 , avec les explications sur le fonctionnement. A l'heure qu'il est, 187 commentaires ont été gardés par TF1, sur plus de 770 publiés (76% ont donc été supprimés).

J'ai sélectionné un commentaire qui résume assez bien la discussion :

censured_man (10/05/2009 15:18:39)

Bonjour TF1. Nous sommes les Internautes. Au fil des années, nous vous avons observé dans l'ombre. Vos campagnes de désinformation, votre connivence avec certains politiques, la répression auprès de vos employés, tout cela a attiré notre attention. Avec votre dernier acte, l'extension de votre influence néfaste sur ceux qui vous font confiance, ceux-la même qui vous considèrent comme une chaîne impartiale, est devenue claire à nos yeux. Votre action a démontré que la France sombre doucement dans l'Autoritarisme, et vous y contribuez. Il a été décidé que votre chaîne devait être réduite a néant. Pour le bien des Français, pour le bien de la République et pour notre propre plaisir, nous nous devons de vous expulser du paysage télévisuel français et de démanteler la chaîne sous sa forme actuelle. Nous vous reconnaissons comme un adversaire de taille, ainsi nous nous préparons pour une longue, très longue campagne. Vous ne pourrez lutter éternellement contre la conscience populaire. Vous ne pouvez pas nous réduire au silence, car nous sommes partout. Vous ne trouverez aucun recours à cette attaque, car pour chaque Internaute qui tombera, dix prendront sa place. Vos téléspectateurs se reveilleront et réaliseront qu'ils n'ont pas à dépendre de vous. Ils comprendront alors que leurs opinions furent manipulées depuis des années. Notre combat n'est pas mu par la haine, mais par un désir de justice et de rétablissement des grandes heures de la République. Notre temps de cerveau disponible n'est pas à vendre. Nous sommes les Internautes. Nous sommes Légion. Nous ne pardonnons pas. Nous n'oublions pas.

Malheureusement, les gens oublient. Et heureusement, ils pardonnent.

Deux liens pour faire bonne mesure :

• La machine à faire l'opinion
• Lettre de motivation pour un job chez TF1

• Citation du jour par Andy Grove – d'Intel – contre les brevets et la dérive dramatique, en particulier autour des logiciels : "I fear our patent system increasingly serves those who invest in the patent products...It may be time to use Jefferson's principle as a test and ask if we meet it". Version française : Je crains que notre système de brevets serve de plus en plus ceux qui investissent dans ces 'produits' que sont devenus les brevets. Il est temps de de se demander si les brevets sont conformes à l'idée de Jefferson" (qui considérait que "la vraie valeur d'une invention est son utilité pour le public"). Il explique en substance que le système des brevets (que certains lobbies veulent dupliquer en Europe, rappelons le) dérive vers le modèle qui a provoqué la crise financière aux USA.
• Pourquoi Hadopi ne sera pas applicable d'un point de vue juridique. Ca se confirme. Comme je le disais, on est dans une démarche de bluff, de peur du gendarme. Il ne s'agit pas de faire une loi qui marche, mais d'envoyer un double signal. D'une part aux internautes, en leur disant que la partie est finie, ils peuvent dorénavant se faire choper sur Internet pour téléchargement illégal (comme un radar sur la route ou un gendarme planqué derrière un fourré) et d'autre part à l'industrie du divertissement de masse (musique et cinéma) sur l'air de "comme promis lors des accords de l'Elysée, nous faisons quelque chose pour vous". Ca n'est donc plus un problème législatif ni technique ni de protection des artistes mais un problème de communication.
• Vol de données médicales : un pirate demande une rançon ;
• Antitrust : Microsoft entendu par la justice européenne en juin ;
• Paris Web 2009, ça sera à la défense, le jeudi 8 et le vendredi 9 octobre 2009 ;
• Pourquoi Moonlight est dangereux. La prochaine fois qu'un Microsoftien vous assure que Silverlight, c'est "ouvert"/"Open"/"libre" etc, relisez bien l'article en question... Moonlight (qui est l'implémentation sous GPL par Novell de Silverlight) est bardé de brevets logiciels, et vous ne pourrez éviter le procès que si vous êtes un client de Novell. Sympa, non ? (Merci à Sonny pour le lien). Tout cela est d'autant plus intéressant que vient de sortir Moonlight 2.0 Preview ;
• Nathalie Kosciusko-Morizet ajoute un volet numérique au plan de relance ;
• Je serais à la conférence USI - Université du Système d'Information début juillet. Dans ce cadre, j'ai répondu à 3 questions ;
• Viré de TF1 pour s’être opposé à Hadopi. Il y a des boites comme ça, où penser est possible, mais seulement si c'est dans le bon sens... (via Glazou) ;
• Un poste se libère chez TF1, hop, voici une lettre de motivation pour TF1 parodique.
• Des journaux piégés par une fausse citation sur Wikipedia. Qu'on ne se trompe pas, je suis un grand fan de Wikipedia, j'y contribue même modestement. Pourtant, il faut se souvenir que le rôle des journalistes, c'est de vérifier, trier, analyser et reporter l'information. Par ailleurs, tout dans Wikipedia (comme dans toute source d'info) doit être pris avec un peu de recul. Tout, y compris les encyclopédies papier validées par des experts (qui peuvent eux aussi se tromper ou avoir un point de vue non-neutre).
• Orange lance un terminal Internet sous GNU/linux !, du Debian avec une couche applicative propriétaire.
• Prix Busiris pour madame Christine Albanel. Le prix Busiris récompense l'invocation à tort et à travers du droit pour justifier une position purement politique.

John Lilly keynoting

As I'm struggling to recover from the the lag, my colleague John Lilly has published a great post about last week's all hands meeting in California. John has included his slides from his keynote. I'll quote him directly about the content:

I wanted to talk about some of the context that we find ourselves in now and how we can think about becoming a longer term organization, now that Mozilla’s first 11 years are behind us. I focused on the tension between what I’ve come to call Poetry & Pragmatics. The pragmatics of an organization are how you do things; the poetry of an organization is why you do them.

There's a big difference; they're both important, and sometimes they amplify each other, sometimes they conflict. Getting the balance right, from day to day, from year to year — that’s the thing that great organizations do over time, and it’s what we need to always think about how to do better.

I often call myself a "pragmatic idealist", which is a tongue-in-cheek way to explain that I understand the importance of finding alignment and balance between the vision of Mozilla and what we deliver product-wise. I have been blogging quite a bit over the years about this in French, but refrained to do it because blogging the same in English is riskier for several reasons:

• If my message is not well understood, the damage happens on a bigger scale
• English is not my native tongue, so it takes more time to blog and increases the risk of not being well understood
• The context is different between France and the rest of the World. When addressing a larger crowd, it's harder to find the right analogies, the common references to explain things in a meaningful way. Something that is well accepted here in France may actually be problematic or at least controversial in other parts of the world. This also increases the risk of not being well understood.

However, thanks to John's talk, I'm now willing to take a risk and blog more about Mozilla's vision, what it represents to me and what it means for the Mozilla community members that I meet in Europe. Now that I am officially in the poetry business, wish me luck! I hope I won't disappoint you, my dear reader.

Blogzinet parle de performance des navigateurs. Petit extrait (l'emphase est de mon fait) :

Dans un livre blanc Microsoft prétendait, le mois dernier, qu'IE 8 était le meilleur dans le chargement des sites que les internautes utilisaient le plus. Betanews a installé sur une machine virtuelle propre une adaptation du WebMonkey's Browser Load Time Stopwatch pour mesurer les millisecondes que mettent les navigateurs à charger les 25 pages du top 50 des sites Web de comScore.

Résultat : Firefox 3.5 bêta 4 charge les pages en moyenne 81 % plus vite qu'IE 8.

BetaNews sepped comparison between FX3.5 and IE8

On notera que je n'ai pas moi même reproduit le test. À prendre avec un peu de recul, donc.

Une série de liens :

• En Suisse, c'est déjà Hadopi, et c'est flippant ;
• Je suis un criminel ;
• La chaîne TV Game Onefait le point sur Hadopi. J'y fait une brève apparition (avec Jérémie Zimmerman et Frédéric Lefebvre). Ce dernier explique qu'en cas de coupure, on peut toujours utiliser le Net chez les copains ou dans les lieux publics. En partageant la même adresse IP ! Video format MPEG 4 ;
• Hadopi : un député sarkozyste déclare : "On va droit vers un fiasco mais on nous oblige à y aller" ;
• Citation sublime de Hegel, prononcée par le député Brard à propos d'Hadopi : "Ecoutez la forêt qui pousse plutôt que l’arbre qui tombe !". Source : Ecrans.fr. Allez, une deuxième pour la route : "Ce texte n’est ni de droite ni de gauche, il est à côté de la plaque" (le député Didier Mathus) ;

Bonus :

• Apple fait fermer un wiki sur l'interopérabilité de l'iPod a vec d'autres logiciels. L'EFF les traine en justice. Chaque jour, le cas d'Apple devient un peu plus indéfendable.