Standblog

Au cours du dîner avec NKM

NKM, c'est Nathalie Kosciusko-Morizet, secrétaire d'État à la prospective et au développement de l'économie numérique. Et elle a invité à nouveau plusieurs blogueurs à dîner la semaine dernière. Le mois dernier, je lui avais parlé de cette catastrophe législative qu'est Hadopi, sans arriver à lui faire reconnaître l'inanité de la chose (je suis persuadé qu'elle n'est pas dupe, mais qu'elle ne prendra pas le risque de dire ce qu'elle pense, parce qu'elle sait que ça ne changera rien à l'affaire, à part prendre des coups).

Cette fois-ci, NKM revenait d'un voyage en Silicon Valley, d'où elle avait twitté cette merveille qui m'avais fait bomber le torse pendant au moins 3mn (plus, c'est vraiment trop fatigant) :

vu les boss de apple google mozilla puis linkedin. Coup de coeur pour equipe mozilla. Sympas ouverts et vraie vista.

NKM nous a donc parlé de son voyage en Californie et à Washington. L'ami Koztoujours en a fait un bon compte-rendu.

Pendant le fromage et le dessert, NKM s'est placée entre Jean-Michel Planche et moi. C'était la fin de la soirée, il devait être proche de 23h, et la fatigue commençait à se faire sentir. J'ai profité de la présence de la ministre pour lui poser la question qui me brûlait les lèvres :

Internet, c'est une révolution. Un changement énorme mais inévitable. Forcément, les organisations en place ont peur de ce changement, car leur status risque d'être remis en cause. L'envie est forte de résister à la révolution qui s'annonce. Il est tentant, mais futile, de vouloir la tuer dans l'oeuf. Certaines industries, comme celle du divertissement de masse (musique, studios hollywoodiens) ont l'oreille du gouvernement. Comment peut-on faire pour que la France embrasse la révolution Internet au lieu de la combattre vainement ? Comment peut-on vous aider pour que le gouvernement français comprennent et saisisse l'opportunité au lieu de la détruire ?

Il était tard, et la question n'était pas simple. Je n'ai pas eu de réponse. Quoi qu'il en soit, je reste à la disposition de Nathalie Kosciusko-Morizet et de son équipe pour l'aider dans cette tâche, si elle le souhaite. Et je suis sûr qu'il en est de même pour la plupart des entrepreneurs du Net, des blogueurs et tous ceux qui comprennent les enjeux de l'Internet. Les enjeux sont immenses, et j'enragerais de voir mon pays passer à coté de la société de l'information.

Mise à jour : Deux autres comptes-rendus sont disponibles chez Fred Cavazza et Olivier Ezratty.

Ceci est la traduction d'un billet de mon collègue Johnathan Nightingale, qui travaille sur la sécurité de Firefox. Les remarques sur la traduction sont bienvenues dans les commentaires, rouverts (temporairement ?) pour l'occasion.

Les gens veulent savoir qu'ils sont en sécurité quand ils naviguent sur le Web. La sécurité varie grandement d'un navigateur à l'autre, et on voit du coup un nombre grandissant de gens tentant de comparer l'historique de sécurité des différents navigateurs. C'est une bonne nouvelle : non seulement ça informe les utilisateurs, mais en plus ça permet aux éditeurs de navigateurs de se situer par rapport aux autres et de s'améliorer.

En terme de sécurité, il est essentiel de s'assurer qu'on mesure ce qui est important. Mozilla en a déjà parlé, mais ça mérite d'être répété : si vous ne mesurez pas ce qui compte, vous encouragez en fait les fournisseurs de navigateurs à truquer le système plutôt qu'à améliorer leurs logiciels.

Quelles sont les choses à mesurer pour la sécurité ?

Il n'existe pas une mesure unique qui puisse donner une vue complète de la sécurité. Tout modèle de mesure de la sécurité se doit de prendre en compte plusieurs facteurs. Quoi qu'il en soit, il y a trois principaux éléments qui sous-tendent un modèle bien construit. C'est ce que j'appelle SEC en anglais (Severity / Exposure Windows / Complete Disclosure) ou SDC en français (Sévérité / Durée d'exposition / Complète divulgation). Explications :

Sévérité : un bon modèle de mesure mettra en avant les failles sévères, exploitable de façon automatisée, plus que les bogues gênants ou qui demande une collaboration active de l'utilisateur avec l'attaquant. Mesurer la sévérité encourage les éditeurs à s'attaquer avant tout aux bogues les plus dangereux, plutôt que de faire gonfler leurs chiffres avec des corrections de bogues mineurs alors que les grosses failles restent béantes.

Durée d'exposition : le comptage des bogues n'apporte pas d'information vraiment utile, alors qu'il est très important de savoir pendant combien de temps chaque bogue met les utilisateurs en danger. Mesurer la durée d'exposition (ou fenêtre d'exposition) encourage les fournisseurs à boucher rapidement les trous, et à distribuer rapidement les rustines aux utilisateurs.

Complète divulgation : Les autres paramètres que l'on compile n'ont quasiment pas de sens s'il n'est pas possible de voir tous les bogues résolus. Certains fournisseurs ne communiquent que sur les failles trouvées par des sources externes, cachant celles découvertes par les équipes internes. Cela leur permet d'afficher un chiffre faible donc flatteur. Limiter la prise en compte des bogues à ceux qui sont découverts par les gens de l'extérieur est mauvais à double titre. D'une part ça récompense les fournisseurs qui sont purement réactifs et d'autre part (ce qui est encore pire), ça n'encourage pas les fournisseurs qui mettent en place en interne des équipes de sécurité compétentes. Ce sont ces équipes qui trouvent la majorité des failles de sécurité. Il est important que la mesure de la sécurité prenne en compte ces efforts et les encourage.

Quelle est la solution ?

Si une méthode simple permettant d'inclure toute cette information existait, nous serions déjà en train de l'utiliser. L'année dernière quand nous avons commencé à écrire sur ce sujet, notre objectif était de développer des idées autour de tout cela et de changer le niveau de discussion.

Une chose est sûre, cela ne va pas être facile... Le première étape est de savoir clairement ce qu'on attend de toute méthode d'évaluation de la sécurité. Si ça ne repose pas sur ces trois piliers essentiels que sont la Sévérité, la Durée d'exposition et la Complète divulgation, il faut se demander pourquoi. Et surtout ne pas hésiter à poser la question à ceux qui publient ces rapports...

Johnathan Nightingale, Human shield.

• L'empreinte carbone du Spam serait monstrueuse : 33 milliards de KWh par an, d'après McAfee ;
• Portrait d'Esther Gagné – La Lanterne Brisée, dont je suis fan ;
• La Classe américaine: histoire d'un film pirate devenu culte ;
• Raw Data Now; The big fight for the Social Web, un coup de gueule de mon collègue Dion Almaer ;
• Queen Bohemian Rhapsody Old School Computer Remix, via Slashdot ;
• Albanor, la terreur des pirates ;
• Le site des députés godillots (un député godillot, c'est un député qui vote une loi sans comprendre ni réfléchir, juste parce que son parti lui a demandé). JF Copé prétend que ça n'existe plus. On voit qu'il passe bien peu de temps dans l'hémicycle !
• Marché de la musique : quelle crise ?. C'est pas tout frais, mais ça mérite d'être ressorti. Lecture recommandée pour Mme Albanel...
• Ca serait drôle si ça n'était pas si vrai ;
• Oracle achète Sun. On se demande évidemment ce que va devenir MySQL, racheté par Sun il y a peu. Marten Mickos, ancien PDG de MySQL explique ;
• Why Oracle Won't Kill MySQL ;
• Ah, une extension Firefox que je découvre pour éviter d'être pisté par les moteurs publicitaires et leur publicités ciblées : Targeted Advertising Cookie Opt-Out ;
• Jean-Michel Planche interviewé par Jean-Michel Billaut, où il parle aussi du Minitel 2.0, dans la veine de Benjamin Bayart. JM Planche et Benjamin Bayart parlent d'infrastructure et aborde à peine la notion de logiciel (normal, ça n'est pas leur rayon). Il faut vraiment que je fasse cette série de billets sur la "générativité" (que j'appelle parfois hackability), qui adresse exactement ce sujet, mais coté logiciel libre.
• 3000 jours de retard pour Hadopi. Quel dommage qu'une version texte ne soit pas publiée ! (ou si elle l'est, Google ne l'a pas trouvé pour moi).
• citation du jour : "Companies in Silicon Valley depend on having a fast-paced culture of innovation where no ideas are bad ideas, all voices are heard, technology is embraced not feared, and you are irrelevant if you aren’t open to change". Quel contraste quand on voit les dérisoires et contre-productives manoeuvres autour d'Hadopi...
• Sortie aujourd'hui hier de la Fonera 2.0. J'étais chez le fondateur de Fon il y a quelques jours, et il démontrait que la Fonera 2.0 permettait le téléchargement depuis BitTorrent et RapidShare "même quand vous n'êtes pas chez vous". Et PAF, dans les dents d'Hadopi et de Madame Albanel qui disait qu'on pouvait apporter son disque dur ou prouver qu'on était pas chez soi si on devait prouver son innoncence face à l'Hadopi.
• Nouveaux licenciements prévus chez Microsoft ? ;
• Microsoft contre la Commission Européenne (pour violation de la loi antitrust), les deux cotés se renforcent :
  • ECIS du coté de l'Europe (ECIS est une association d'industriels en faveur de l'interopérabilité, et historiquement du coté de ses membres dont Sun, Oracle et IBM) ;
  • Association for Competitive Technology du coté de Microsoft a pour sa part toujours été du coté de Microsoft ;
• Notre directeur juridique blogue à propos de la nécessaire protection de la marque Firefox : Trademarks – the Good, the Bad and the Ugly. Le fond de l'histoire, c'est que nous avons tellement de sites qui pillent la marque pour arnaquer les utilisateurs (par exemple pour leur faire payer cher une copie de Firefox!) qu'il a fallu qu'on publie un outil pour signaler les escrocs qui abuse de la marque Firefox à notre service juridique

Mon nouveau billet vient de paraître sur 01Net : Comment simplifier les logiciels open source sans fâcher la communauté ?.

En ce qui concerne Firefox et la communauté Mozilla, il y avait un vrai climat de défiance envers ce qui est devenu Firefox. Les développeurs de Firefox semblaient étanches au dialogue et au compromis, et c'était mal vécu car contraire à la "culture" Mozilla. Il s'est avéré par la suite que c'était une bonne chose, car il est difficile de faire une bonne interface utilisateur en comité. Ce qu'on ignore souvent, c'est que le système d'extensions de Firefox a été créé en grande partie pour pouvoir dire à ceux qui se plaignaient du retrait de telle ou telle fonctionnalité qu'il serait possible de la porter sous forme d'extension optionnelle.

Mozilla recherche des locaux en sous location pour héberger son siège parisien composé d'une dizaine de personnes.

Description de nos besoins :

• Un open space, deux salles de réunion, un local d'archive, une kitchenette pour une surface de 150m2 environ
• localisation : Paris centre (idéalement : proche de Chatelet-Les Halles)
• date d'emmeénagement : avant fin juin 2009.

Si votre entreprise dispose d'un tel espace pour une sous-location, merci de me contacter par email : tristan à nitot point com. Si vous êtes une agence, merci de ne pas me contacter, je suis déjà en recherche via une agence.

Depuis des années, la vidéo se développe, tout comme se développait l'image fixe numérique il y a 15 ans. Il est maintenant facile d'enregistrer de la vidéo, de la manipuler, et l'ADSL étant devenu populaire, les tuyaux sont maintenant suffisament gros pour y faire transiter de la vidéo. Le seul souci, c'est que les navigateurs n'ont pas évolué au cours du temps pour inclure la vidéo, la faute à un éditeur dominant qui ne voyait pas l'intérêt d'investir dans son navigateur. Du coup, les plug-ins propriétaires comme Flash et QuickTime ou encore Windows MEdia ont été jusqu'à présent la seule méthode disponible pour intégrer de la vidéo dans une application Web. Malheureusement, l'utilisation de plug-ins propriétaires intégrant des codecs brevetés a des inconvénients.Je ne vais pas rentrer dans les détails liés au code propriétaires et aux brevets logiciels, et je vais me focaliser sur le fait que l'utilisation de plug-ins pour la vidéo a des limitations techniques. Les plug-ins sont en fait comme des îlots d'information rectangulaires dans uen page Web. Ils peuvent faire des merveilles quand ils sont tout seuls, mais c'est très compliqué de les faire communiquer avec le reste du contenu de la page Web. C'est par exemple difficile d'interagir avec une vidéo en Flash, à moins d'écrire toute la page en Flash.

Tout cela est désormais du passé, car Firefox 3.1/3.5 et d'autres navigateurs modernes intègrent la possibilité de lire nativement de la vidéo, via l'élément video d'HTML 5. Maintenant, la vidéo native est un élément de la page comme un autre que l'on peut manipuler avec le DOM et mettre en forme avec CSS.

Voici pourquoi mon ami et collègue Paul Rouget a écrit une démo ébouriffante n'utilisant aucun plug-in propriétaire, rien que des technologies Web natives telles que JavaScript, DOM et HTML 5 (video et canvas). Si vous utilisez Firefox 3.1 Beta 3 ou Firefox 3.5 Beta 4 ou ultérieur, vous pouvez aller voir la démo Dynamic Content Injection de Paul. Il est possible de télécharger une beta de Firefox 3.1/3.5 pour ensuite aller voir la démo. Pour ceux d'entre vous qui sont scotchés à d'autres navigateurs et qui doivent donc utiliser des vieux plug-ins propriétaires, j'ai publié un petit screencast en anglais (la vidéo est bien plus importante que le son).

(Si la vidéo ne s'afiche pas, vous pouvez la télécharger au format Ogg Theora (11Mo) ou au format MPEG-4 (31MB))

Qu'est-ce qu'elle a de bien, cette démo ?

1. Elle est à 100% à base de technologies ouvertes du Web : JavaScript + DOM, CSS et HTML 5 (canvas et video), que des centaines de milliers de personnes connaissent et utilisent pour produire des sites Web.
2. Le code source est ouvert par défaut. On peut faire View Source et apprendre comment tout cela fonctionne. C'est exactement ce qui a fait du Web l'une des technologies les plus créatives de l'histoire de l'homme.
3. Ca n'est que le début (du moins c'est que j'espère) d'une série d'innovations autour de la vidéo et des effets spéciaux. À quand une application Web qui permette d'éditer des vidéos ?

Si vous voulez en savoir plus sur ce qu'il y a sous le capot de cette démo faites juste view source (Ctrl-U)^[1], lisez le code et les explications de Paul Rouget. Ensuite, à vous d'imaginer ce que vous pouvez faire avec cette technologie... Il ne vous reste plus qu'à s'y mettre !

Pour ceux qui ne suivent pas sur Twitter et Identi.ca, voici une sélection d'articles à propos d'Hadopi :

• Carla Bruni-Sarkozy avait "grand plaisir à être piratée" ;
• Albanel : si la loi Hadopi n'est pas revotée, «je partirai» ;
• Le "téléchargement" plus urgent que l'inceste : L'UMP écarte une loi sur l'inceste pour faire revoter Hadopi ;
• L’Elysée fustige «l’amateurisme» de Copé et Karoutchi ;
• Le Parti Socialiste commence à politiser l'Hadopi en vue des Européennes. Mais est-ce vraiment une bonne idée ? Les députés UMP qui sont contre la loi sont nombreux, mais ils risquent de passer pour des traîtres si on politise le débat...
• Pour les prestataires techniques qui vont gérer l'Hadopi, il s'agit surtout de décourager les internautes qui téléchargent de façon illégale en amateurs. Les pros ont toutes les chances de passer entre les mailles du filet. Car les parades existent déjà.. Surtout, les partisans de la loi sous-estiment la vitesse à laquelle les amateurs vont s'équiper comme les pros... Encore une fois, j'ai pu essayer des plateformes de téléchargement privées qui sont très supérieures à la majeure partie des sites Web légaux !
• 'Création et Internet' : inutile précaution ?, une très bonne tribune de l'ancien directeur de la Société pour l'administration des droits des artistes et musiciens interprètes (Adami) ;
• Loi antipiratage : l'UFC-Que choisir réclame des expertises ;
• La liste des 10'000 "artistes" pro-Hadopi est-elle bidonnée ?. On peut anéfé se poser la question. Les employés de la SACEM et d'Universal sont très représentés (même s'ils ne sont pas plus artistes que moi). 60% des noms cités ne sont pas référencés par Google. On trouve des noms comme ceux de Cerrone, Gilbert Montagné, Nicola Sirkis/Indochine qui sont contre la loi Hadopi et qui affirment n'avoir rien signé !

Le Figaro propose aux lecteurs de sa version Web de poser des questions à Madame Christine Albanel, ministre de la culture. Voici la mienne :

Madame la Ministre,

Je comprends la peur de l'industrie du divertissement de masse face à la révolution numérique. Pour tout dire, je suis persuadé qu'elle doit faire face à des changements radicaux et douloureux. Je crois que si l'industrie va souffrir, les artistes eux-mêmes vont en bénéficier en se rapprochant de leur public, et le rayonnement de la culture française a tout à gagner d'une plus large diffusion.

De ce fait, je crois que cette révolution numérique est source d'innovation et de progrès. Pour que la France trouve sa place dans le nouveau monde numérique, il convient d'embrasser l'avenir plutôt que légiférer contre l'inéluctable.

D'abord DADVSI, puis HADOPI, bientôt LOPPSI : la majorité présidentielle s'inscrit contre la révolution numérique, contre l'opinion publique.

Ne croyez vous pas qu'il serait temps de faire demi-tour sur le projet de loi Création et Internet ? La préservation d'une industrie moribonde et condamnée vaut-elle le coup qu'on hypothèque la place de la France dans le monde qui se construit ? Réalisez-vous à quel point la loi est inapplicable d'un point de vue légal (avec l'Europe), politique (l'opinion publique est contre Hadopi^[1]) et technique (la loi est déjà contournable aisément) ?

Devant une telle débâcle, ne vaut-il mieux pas avoir la sagesse de faire demi-tour changer de cap ?

• Remboursement de Windows : ça progresse ;
• Consternation : Apple a un brevet qu'il refuse d'ouvrir et qui bloque le W3C ;
• Le monde à l'envers, qui complète bien celle-ci ;
• Vidéo de présentation de l'Université du Système d'Information (USI), où je vais présenter le mode de fonctionnement de Mozilla. J'ai déjeuné avec les organisateurs hier, et nous avons eu une discussion passionnante. L'USI devrait l'être tout autant...
• Solutions Linux: davantage de décideurs intéressés par l'Open Source ;
• Javascript + HTML5: The Future of Education Software, ou comment les technologies ouvertes sont supérieures à Flash et Sliverlight pour l'éducation ;
• Internet Explorer perd du terrain, mais le Web continue de grandir. Asa Dotzler a fait le calcul sur ces 13 dernières années. On peut constater que Firefox est déjà bien plus important que Netscape à la grande époque...
• Alsacréations se lance dans la formation. Il manque une mention à la fin de la description de la formation Flash : "Et pourquoi il ne faut pas s'en servir !" ;-) ;
• Economie : Ten principles for a Black Swan-proof world, un article plein de bon sens par l'auteur du livre Black Swan ;

• Loi Hadopi : quelles obligations et quels risques pour l’entreprise ?. Le patron obligé de fliquer les employés, courant le risque d'un procès de la part des ayants-droits. Et hop, encore un risque juridique de plus pour les patrons... Ca fait tâche pour un gouvernement de droite...
• Hadopi, c’est 16 gus dans un hémicycle !, une magnifique affiche. L'auteur a aussi publié Fuck Hadopi, un nom mal trouvé pour une autre belle affiche ;
• Hadopi, Big Brother is coming to get you !, une reprise de la vieille pub Club Internet de 1998, où on annonce "Un jour, ceux qui ont brûlé les livres voudront brûler Internet". Drôlement vrai donc pas vraiment drôle...
• On le savait lamentable dans ses déclarations sur l'industrie du divertissement de masse, mais il excellent dans tous les compartiments du jeu : Frédéric Lefebvre, un dérapage de plus, à propos de la violence urbaine dont le PS et le Modem soutiendraient... Toutes ces gesticulations lui on valu une une mention spéciale lors des Big Brother Awards.
• Vote de la loi Hadopi : 16 gus à l'Assemblée, mais pas chez TF1. Ca craint...
• Mise à jour : Lettre ouverte aux spectateurs citoyens, où des artistes de premier plan, dont Victoria Abril, Catherine Deneuve et Chiara Mastroianni se prononce contre la loi Création et Internet. Extrait :

Démagogique, techniquement inappli­cable, bêtement ignorante des nouveaux procédés de téléchargement et purement répressive, cette loi est aussi un rendez-vous manqué. Ne prévoyant aucune forme de rétribution nouvelle pour les ayants droit, la loi Création et Internet ne s’adresse ni au cinéma dans sa diversité, ni aux spectateurs. Ne constituant qu’une ultime et vaine tentative d’éradiquer le piratage par la sanction, sans se soucier de créer une offre de téléchargement légale, abordable et ouverte sur Internet, elle ne répond à aucun des défis aujourd’hui posés par les nouvelles technologies, alors même qu’une réaction créative et forte de l’industrie cinématographique et des autorités de tutelle dans leur ensemble s’imposait. Nous ne nous reconnaissons pas dans cette démarche, et appelons à un changement des mentalités. Craindre Internet est une erreur que nous ne nous pouvons plus nous permettre de faire. Il est temps d’accepter et de nous adapter à ce « nouveau monde » où l’accès à la culture perd son caractère discriminatoire et cesser de vouloir en faire une société virtuelle de surveillance où tout un chacun se sentirait traqué.

Voilà, la loi Hadopi (aka Création et Internet)^[1] vient de passer à la sauvette, en pleine nuit, plus tôt qu'il n'était prévu; malgré la résistance farouche d'une poignée de députés^[2] pas toujours soutenus par leur parti.

Comme dans tout, il y a du bon et du moins bon.

Le bon coté

Parce que j'essaye de regarder toujours le bon coté des choses^[3], je vais commencer par l'aspect positif de cette loi. Je pense que dans un premier temps, le trafic pair à pair utilisé pour la contrefaçon des oeuvres va baisser. On le sent, Hadopi a fait du bruit, L'annonce de la loi et la peur du gendarme va faire son oeuvre et les contrefacteurs du dimanche vont réduire leurs téléchargements illégaux. On va voir le ministère de la culture publier des résultats et s'en féliciter. Qu'on ne se méprenne pas : c'est une bonne chose. Je ne souhaite pas la mort des majors. Par la suite, les premiers emails envoyés par Hadopi et les premiers courriers recommandés vont enfoncer le clou. Les téléchargeurs vont encore diminuer leur activité. On aura droit à un autre communiqué triomphant des majors et du gouvernement, claironnant la victoire de la loi au secours de l'industrie d'Hollywood sur les "mauvais penchants" des internautes.

Le mauvais coté

Malheureusement, le coté négatif des choses va l'emporter. Hadopi est une victoire à la Pyrrhus, c'est à dire une victoire si coûteuse pour le vainqueur qu'on pourrait souhaiter qu'elle n'ait pas eu lieu. Voici pourquoi :

Une victoire temporaire

Il est vraisemblable que la protection de l'industrie du divertissement ne soit que temporaire. En effet, le risque est grand que le téléchargement illégal reprenne de plus belle alors que des moyens techniques pour éviter de se faire repérer sont développés. Ca n'est pas une vue de l'esprit. J'ai récemment testé des plates-formes techniques de téléchargement illégal. J'en ai parlé avec d'autres professionnels du Web. Nous avons tous été bluffés par l'incroyable qualité des celles-ci. On sent qu'elles sont réalisées par des passionnés ultra-compétents. A ce titre, elles sont supérieures à toutes les plates-formes légales que j'ai vu. Rapides, bien conçues, sans pub, avec du contenu soigneusement sélectionné et traduit et surtout disponible avant l'offre légale payante, faisant appel au chiffrement (peut-être partiel) pour éviter de se faire repérer. La plate-forme de rêve, en quelque sorte.

Par ailleurs, comme je l'ai déjà expliqué, il est très simple de mettre en place des solutions de contournement : il suffit de faire un VPN (Réseau Privé Virtuel, donc chiffré) sur un serveur étranger, qui lui ira télécharger pour vous et transmettra les fichiers chiffrés. De telles solutions packagées existent déjà comme iPredator. On pourra citer des dizaines d'autres méthodes (récupération de documents envoyés en streaming par un proxy local, accès à des serveurs de téléchargement type rapidshare sur abonnement) ou des moyens pour "prouver" son inocence alors qu'on est coupable (via des machines virtuelles).

Le sens de l'histoire : les industries d'Hollywood sont condamnées dans tous les cas.

Le numérique a fondamentalement changé tout ce qui est lié à l'information. Pour faire simple, avant, on diffusait des objets qui "portaient" l'information. Un livre, un journal, un vinyl, une cassette vidéo. Maintenant, l'information est dématérialisée, et Internet est une formidable machine à transférer l'information en la dupliquant. Toi aussi, cher lecteur, en lisant cette article, tu en as fait une copie sur ta machine. Instantanément. Sans que ça ne me coûte rien (enfin, 15 EUR par an d'hébergement associatif), sans que ça ne te coûte rien, à part ton abonnement ADSL. Cet article sera probablement lu par plus de 10'000 personnes dans les jours à venir. A coût négligeable. Il y a encore quelques années, diffuser 10'000 photocopies de cet article par la poste m'aurait coûté plusieurs fois le SMIC et m'aurait demandé plusieurs jours de travail.

Le numérique est là pour longtemps. On peut raisonnablement dire que c'est une révolution, tant les changements qu'il provoque sont importants. A une autre époque, l'imprimerie a déjà changé la façon dont l'information était transmise, grace à une industrialisation de la copie. Les moines copistes à l'époque on vu leur monopole de la diffusion de l'information s'évanouir et leur métier disparaître. Ils étaient bien sûr opposés à l'imprimerie. Avec le recul, il est impossible de regretter l'invention de l'imprimerie, compte tenu de l'explosion culturelle qu'elle a autorisé. Pourtant, sous la pression des lobbies d'Hollywood, la France a fait voter une loi qui tente d'endiguer le numérique pour protéger une industrie, celle du contenu, qui n'a pas su faire face au numérique, peut-être parce que ça n'est tout simplement pas possible.

La France prend du retard dans les nouvelles technologies

La France a des atouts énormes qui pourraient lui permettre de jouer dans la cour des grands sur le plan numérique pourtant, la loi Hadopi et la loi DADVSI avant elle, viennent brider la France dans ce domaine. Prenons deux exemples :

1. L'Amendement 50 de la loi Hadopi explique "la Haute Autorité attribue aux offres proposées par des personnes dont l’activité est d’offrir un service de communication au public en ligne un label permettant aux usagers de ce service d’identifier clairement le caractère légal de ces offres et elle veille à la mise en place ainsi qu’à l’actualisation d’un système de référencement de ces mêmes offres par les logiciels permettant de trouver des ressources sur les réseaux de communications électroniques.". On voit bien que c'est incompréhensible. Faudra-t-il que Google fasse remonter les sites d'offres légales dans ses résultats (vous imaginez le bazar ?). Faut-il que les navigateurs soit modifiés spécialement pour la France afin de faciliter la différence entre les sites légaux et les sites illégaux ? (Ils peuvent toujours rêver !)
2. Avec de telles lois, la France passe pour un pays hostile à Internet. Du coup, les français vont monter leurs services à l'étranger, et les entreprises américaines qui veulent s'établir en Europe vont choisir des pays autres que la France.

La démocratie ressort diminuée

Parce que je comprends les enjeux de la loi Hadopi et que je suis un farouche démocrate, je ne peux que souffrir en suivant les débats à l'Assemblée Nationale. Je suis outré du vote en catimini et en urgence. Je suis terriblement embarrassé de voir une ministre défendre une loi absurde – parce qu'elle se doit de le faire, parce qu'elle est défendue par son parti – sans y croire et visiblement sans saisir l'énormité occasionnelle de ses propos. Je suis consterné de voir qu'on est considéré comme coupable tant qu'on a pas prouvé son innocence si quelqu'un a usurpé votre adresse IP. Je suis en colère à la perspective de devoir mettre un mouchard logiciel sur mon ordinateur pour prouver mon innocence.

Conclusion : Une perte colossale d'énergie pour un résultat positif négligeable

La loi Hadopi est partie d'un bon sentiment. Je ne peux pas le nier. Mais ce bon sentiment pousse à la naïveté. Peut-on vraiment croire qu'on va revenir en arrière ? Oublier Internet et le numérique ? Faire comme s'ils n'existaient pas ? Nier la révolution qu'ils apportent ? A l'heure de la mondialisation, les entrepreneurs d'Internet ont intérêt à aller à l'étranger. Les internautes ne vont pas tarder à utiliser des systèmes qui permettront de continuer le téléchargement illégal sans prendre de risque. Les industries d'Hollywood, pourront-elles continuer à exister comme avant ? Sûrement pas. En substance, je vois dans Hadopi l'image d'un fermier qui voudrait arrêter la pluie : il court avec une casserole pour attraper les gouttes. Il dépense beaucoup d'énergie pour avoir l'air ridicule sans obtenir aucun résultat (à part quelques gouttes dans une casserole et des récoltes piétinées).

Quelques liens :

• HADOPI : pénible accouchement du monstre à l'Assemblée ;
• Hadopi : l'Assemblée nationale adopte la loi Création et Internet ;
• La loi Hadopi votée à la sauvette par 16 députés ! ;
• Employeurs du Libre contre HADOPI ;
• Les députés adoptent en première lecture le projet de loi Hadopi ;
• Hadopi : un Radeau de la Méduse à la dérive ;
• Obama a-t-il violé le droit d'auteur en offrant un iPod rempli à la Reine ? ;
• PROJET DE LOI favorisant la diffusion et la protection de la création sur internet, MODIFIÉ PAR L’ASSEMBLÉE NATIONALE EN PREMIÈRE LECTURE. ;
• La loi Hadopi a été adoptée à l'Assemblée Nationale ;
• Le texte officiel : HADOPI - projet de loi inadapté, inacceptable, inapplicable, d'ores et déjà dépassé ;
• Piratage : la France, premier pays à légaliser la coupure de l'accès à Internet ;
• April : « Cette loi rejoindra prochainement la DADVSI dans les poubelles de l’histoire législative » ;
• HADOPI, la honte et le délire ;
• HADOPI, conclusion : J'ai honte pour mon pays à point rarement atteint ;
• La France abolit le droit d’accès à Internet, mais la révolution numérique aura lieu. "Hadopi est une loi d’un autre âge. La loi d’un monde qui a peur du changement et qui résiste à une évolution irrésistible en se recroquevillant sur ses circuits traditionnels pour se défendre contre une attaque inexistante. Parce qu’Internet n’est pas en train d’attaquer la musique ou la culture. Internet est en train de leur faire changer de forme. Et cela est irréversible. Parce que, dans l’histoire de l’humanité, c’est toujours la technique qui façonne la culture et la civilisation."

• Le projet de LOPPSI 2 va renforcer la sanction en cas d'usurpation d'identité sur internet ;