Visual Friendly et la société Eolas (non, rien à voir avec le brevet qui fait trébucher Microsoft) viennent de publier un livre blanc sur l'accessibilité. Voici une courte analyse du document :

Bizarrement, il ne s'attache qu'à la problématique de l'accessibilité aux non-voyants et aux mal-voyants (et pour cause, la solution technique de Visual Friendly ne résoud pas les autres problèmes d'accessibilité). On commence donc dès la première page à voir transparaître le stratagème marketing. Faisons fi des utilisateurs qui peuvent voir mais n'utilisent pas de souris ! On trouvera un peu plus loin une interview sans grand intérêt d'une responsable de l'Agence pour l'Insertion Professionnelle des Personnes handicapées.

C'est page 7 que les choses sérieuses commencent, avec un extrait de la WCAG 1.0 (du W3C), puis une interview du très efficace Daniel Dardailler (reponsable du W3C pour l'Europe), qui tente de maintenir le cap en affirmant Il est très important de noter que WAI n'est pas réservé à la seule problématique visuelle. Nos guides s'appliquent tout autant aux problèmes de surdité, de mobilité ou bien encore de compréhension. Pourtant, ça ne suffit pas. Après un rapide passage sur l'importance d'avoir un seul contenu XML qui pourra être servi aux différents profils (c'est une option plutot sensée, mais pas la seule), le baratin marketing reprend le dessus, avec une section intitulée La véritable accessibilité : un site personnalisable et utilisable par tous, handicapés ou non. Il faut savoir que c'est le slogan à peine retouché du produit Label vue et vendu par... Visual Friendly. Ah, vous aussi vous aviez deviné ?

Pour finir, une étude de cas réalisée par... Visual Friendly, puis une présentation de la société Visual Friendly. (J'ai comme une impression de déjà-vu, là...)

Pour conclure, il faut savoir qu'il est quasiment obligatoire, pour un livre blanc, d'être une plaquette publicitaire pour celui qui sponsorise l'opération; mais c'est mieux si ça n'est pas cousu de fil blanc. Enfin, parlons un peu de la solution de Visual Friendly. Soyons clair : pour moi, mieux vaut un site accessible via le produit LabelVue plutôt que pas accessible du tout. C'est plutôt une bonne nouvelle pour Visual Friendly. Par contre, je prefere un site nativement accessible, dès sa conception, parce qu'il respecte les standards et les contraintes liées à l'accessibilité, à un site mal fichu sur lequel on va plaquer la solution LabelVue. Cette solution a le mérite de déleguer une grande partie du travail de mise en conformité du site à un prestataire. Par contre, cela ne peut être qu'une solution temporaire (même si c'est un temporaire qui dure). Lors de la refonte du site, il sera impératif de prendre en compte l'accessibilité. Ca ne coutera pas plus cher, et on pourra éviter de dépenser trop d'argent pour un produit qui, rappelons-le, ne résoud les problèmes d'accessibilité que pour les utilisateurs affligés de cécité ou de basse vision. (Merci à Temesis pour le lien).