Il y a des jours ou l'on a l'impression que l'histoire des navigateurs est écrite par un Stephen King consommant un cocktail composé de cocaïne et de champignons hallucinogènes. Je m'explique :
Première supposition : Microsoft abandonne le Web. (Ça n'est qu'une supposition, rien de plus !) Microsoft n'a occupé le terrain du Web, détruit ses/son concurrent(s), que pour une seule et unique raison : l'aspect multi-plateforme du Web était une menace pour sa plateforme Windows. Maintenant que le marché des navigateurs est anéanti et ne représente plus le moindre danger, Microsoft l'abandonne. (Eric est d'accord avec moi). Il y a bien sûr des tentatives timides de récuperer du cash via MSN, mais rien de vraiment efficace.
L'enjeu actuel, est au niveau des applications dites riches et téléchargeables à la demande. Macromedia a déjà lancé une initiative dans le genre, qui permette la persistance de l'application même si la connexion est coupée. Microsoft ne dispose de rien dans ce genre. Je ne serais pas surpris si Redmond lançait un raid contre Macromedia.
Justement, on entend parler (cf. Dave, Eric, Simon) d'une nouvelle technologie qui serait dévoilée demain à la conférence développeurs de Microsoft : XAML. XAML serait un langage XML destiné à décrire des interfaces applicatives. Il semblerait que ce soit une variante d'une technologie qui existe déjà depuis des années, déployées en plusieurs dizaines de millions d'exemplaires, puisque c'est celle qui est au coeur de Mozilla, Netscape 6 et 7, à savoir XUL. Il ne s'agit encore que d'une rumeur, mais elle semble tenir la route. Réponse donc demain à la conférence Microsoft.
Forcément, à la perspective d'une nouvelle confrontation Mozilla-Microsoft sur le terrain XUL-XAML, j'en entend déjà certain ricaner à la perspective d'un match façon jeux du cirque; On peut en effet supputer que les quelques va-nu-pieds ne pèseront pas lourd contre le rouleau-compresseur de Redmond, dont le pilote a plus encore de lingots dans les poches que procès aux fesses (et ça n'est pas peu dire). C'est là qu'intervient le cerveau maléfique de Stephen King, et fait rebondir l'intrigue en lançant dans la bataille le troisième homme, celui qui resurgit des épisodes précédents et qu'on croyait oublié... Apple. Apple, qui a lancé il y a quelques mois Safari 1.0. Avec la nouvelle version de son système d'exploitation, Panther, arrive Safari 1.1. Et vous savez quoi ? Il implémente un bonne partie... de XUL ! Bon, à ce niveau-là, vous êtes déjà en train de composer le numéro de l'hopital psychiatrique le plus proche. Avant de donner mon adresse IP au service des urgences, lisez-donc cet article de David Hyatt. Il faut savoir que David Hyatt est l'inventeur de XUL chez Mozilla (a l'époque ou il travaillait chez Netscape). C'est fait ? Vous pouvez reposer le combiné téléphonique, merci. Il était temps, le mec des urgences à Saint-Anne était sur le point de vous faire interner.
Forcément, si je vous parle maintenant des nouveautés de Safari 1.1, vous allez trouver cela insipide. Et pourtant, elles sont nombreuses, et vont toutes dans un meilleur support des standards. Et cela, très prosaiquement, est une excellente nouvelle. Quant à XAML et toutes ces suppositions, on verra ça demain !
7 réactions
1 De Sylvain - 26/10/2003, 23:42
À propos de XUL et de son implémentation dans Safari, je ne sais pas trop quoi dire parce que je ne connais pas vraiment XUL, à part le fait que Firebird est entièrement écrit avec. D'ailleurs, si Safari supporte le XUL, c'est que Mac OS X Panther en général doit avoir son support de XUL amélioré, ce qui permettra (espérons-le) un meilleur rendu de l'interface de Firebird (les éléments d'interface graphiques pourraient alors être rendus selon les UI Guidelines Apple, alors que ce n'est pas le cas sous Jaguar, les boutons par exemples apparaissent bedonnants). Et la vitesse aussi pourrait être amélioré. C'est à vérifier.
Mais sinon, le fait qu'Apple supporte le XUL pourrait être une bonne nouvelle dans le sens qu'une entreprise commerciale apporte un soutien à une technologie ouverte face à une technologie propriétaire concurrente comme semble l'être XAML de chez Billou (même si XAML est du XML, le fait que ça soit un bébé Redmond peut le faire considérer comme propriétaire).
On attend de voir...
2 De LaurentJ - 26/10/2003, 23:56
Ah tient Tristan, toi aussi, tu propages la rumeur ?
ljouanneau.com/blog/2003/...
Bon, quoique fasses Microsoft, je ne vais pas rester les bras croisés. Il faut promouvoir la techno XUL, et sans plus tarder. Et je m'y attèle en ce moment..
Enjoy XUL !
3 De glandium - 27/10/2003, 06:42
Euh... je ne saurais pas retrouver l'url là tout de suite, mais j'ai déjà lu un draft y a assez longtemps sur msdn.ms.com qui causait d'un truc pour faire des interfaces graphiques en XML ; ça sentait bien le XUL, mais c'était pas du XUL... bref, c'est pas une vraie nouveauté
4 De LaurentJ - 27/10/2003, 08:35
Oui exact, je l'avais lu cet article. Déjà à l'époque cela m'avait bien fait rire, d'autant plus que l'auteur pensait avoir fait une découverte...
5 De Daniel Glazman - 27/10/2003, 08:42
C'est là qu'on se dit qu'AOL a, une fois de plus, fait le bon choix stratégique et financier en ne protégeant pas XUL... kèlbandedec tout de même...
6 De Alex - 27/10/2003, 10:46
Et c'est la qu'apparait le X#...
XAML <-> X#
XUL <-> javascript
7 De Da Bourz - 27/10/2003, 11:25
Hum, Stephen King fait cela dit rarement dans le polar, mais plus dans l'horreur, et il a rarement besoin de s'envoyer quelque chose dans le nez pour ecrire des histoires déjantées !
Mary Higgins-Clark aurait été un meilleur choix pour l'instant, Stephen reviendra lorsque MS se mettra à massacrer ses concurents à coup de XAML !