J'ai été un peu lapidaire sur PPK, et je n'aime pas descendre
quelqu'un sans raison, et sans expliquer pourquoi. (Ma gentillesse me perdra, c'est sûr)
J'ai beaucoup apprécié PPK à une époque. Il a fait d'excellentes choses, dont ses tables de compatibilité DOM ou de compatibilité CSS. La vie n'est pas facile pour un développeur free-lance, et pour trouver des contrats, il faut sortir du lot. Ses tableaux de compatibilité ont été pour lui un excellent moyen de se faire connaître. C'était un moyen légitime de se positionner en expert, d'autant qu'il rendait service à la communauté. Mais dernièrement, PPK a changé son fusil d'épaule. Plutôt que de continuer à construire sa notoriété en aidant la communauté, il a préféré se faire mousser en la prenant à rebrousse poil. A refuser de valider ses pages. A refuser de faire des sites accessibles. A se complaire en trollant sur les listes, en publiant des articles ridicules.
Pour sa défense, il faut reconnaitre que PPK est avant tout un développeur JavaScript, ce qui n'a pas grand chose à voir avec un développeur Web. Son truc, c'est JavaScript et le DOM. C'est écrire des programmes qui s'exécutent dans les pages Web. Mais le temps de la Soupe de Balises
est révolu. 11% des utilisateurs ne disposent pas de JavaScript. Ce qu'on ne pouvait faire avant qu'avec JavaScript peut-être très souvent émulé en CSS. Souvenez-vous des menus pur CSS, des onglets avec sous-menus, ou des Rollovers qui nécessitaient JavaScript, et que l'on fait maintenant en CSS.
De la même façon que Java a presque totalement disparu des pages Web, JavaScript suit le même chemin. De toute évidence, PPK ne supporte pas cette perspective, et se cramponne à son domaine d'expertise. C'est humain, c'est même très commun parmi les développeurs Web qui s'accrochent à leurs vieilles habitudes. Tous ceux là feraient mieux de lire l'histoire de Clarence le Poney (version US complete). Alors, PPK et les autres cesserons sûrement de dire des choses comme ceci :
Je persiste dans ma décision de ne pas m'embêter avec tout ce cirque qu'est la validation. A la place, je vais vérifier dans 5 navigateurs modernes : Explorer 5+ pour Windows, Explorer 5 pour le Mac, Mozilla, Safari et Opera, et modifier mon code jusqu'à ce que cela fonctionne dans autant de navigateurs que possible. C'est ce que j'ai toujours fait depuis que je fais des sites Web.
Justement. Les temps ont changé. IE Mac et Windows sont arrêtés. Netscape 4 aussi. Netscape 7 ne vaut guère mieux. XML est arrivé. 1997, c'était il y a 6 ans, Peter-Paul...
14 réactions
1 De Ced - 31/10/2003, 13:55
Tu as admirablement bien exprimé le fond de ma pensée Tristan
2 De mat - 31/10/2003, 14:35
A noter aussi, il considere que certains points des CSS sont illogiques, et donc donne des points a IE dans son tableau de compatibilité... parceque IE ne suit justement pas la recommandation sur ce point... Du coup on sait plus trop a quoi sert le classement de son tableau...
3 De Olivier - 31/10/2003, 18:19
Je trouve étonnant de lire que le Javascript suit la même voie que le Java.
Qu'il ne soit plus utile pour la présentation, ok, mais il reste indispensable pour la logique métier d'une application Web. Et en écrivant application, je ne me borne pas aux applications intra/extranet, mais à toute application Web.
4 De al - 31/10/2003, 18:49
je suis d'accord sur toute la ligne a pars pour : "Netscape 7 ne vaut guère mieux". Netscape 7 est basé sur Mozilla et donc mérite un poil plus de respect
5 De KmaX - 31/10/2003, 18:58
a: Il ne parle pas de la qualité, mais bien de la vitalité du produit, relie la phrase !
K
6 De al - 31/10/2003, 19:29
yep, c'est vrai, j'ai lu un peu rapidemment
7 De Xavier - 31/10/2003, 21:26
A propos des astuces CSS qui remplacent avantageusement le JS... je *rêve* de pouvoir les mettre en pratique mais il ne faut pas perdre de vue qu'il est aujourd'hui encore *suicidaire* de baser la navigation d'un site sur une telle technique tout en sachant que 90% des visiteurs ne pourront pas l'utiliser car le navigateur ne supporte pas correctement les CSS!
8 De Ced - 01/11/2003, 01:14
> il est aujourd'hui encore *suicidaire* de baser la navigation d'un site sur une telle technique [CSS]
Le CSS n'est la base de rien, c'est uniquement utilisé pour la mise en forme. On ne peut pas autant en dire du Javascript... Alors remplacer tout code Javascript par son équivalent CSS, ca ne peut être qu'une bonne chose. Et s'il n'y a pas de support CSS, il n'y a pas d'amélioration esthétique, c'est pas la fin du monde.
9 De ricky - 01/11/2003, 06:27
Que certaines choses peuvent être faites avec CSS à la place de JavaScript, c'est indéniable. Mais jusqu'à dire que CSS va remplacer JavaScript, rendu inutile, c'est y aller un peu fort...
Le web se base sur 3 piliers: XHTML pour la structure, CSS pour la présentation et JavaScript pour l'interaction. Celui qui ne veut pas de belle présentation prend un browser qui ne comprend pas les CSS. Celui qui ne veut pas d'aide dans son interaction éteint le JavaScript. JavaScript et son DOM peuvent modifier la structure et la présentation sans à devoir repasser par le serveur. Je trouve que donc les 3 sont complémentaires. Mes 0.02€
10 De Tristan - 01/11/2003, 10:50
Xavier : on a du mal se comprendre... Il est possible de faire des sites tout-CSS qui fonctionnent dans tous les navigateurs modernes (y compris IE5+), soit 98% des navigateurs. On sera certes obligé de limiter l'utilisation de CSS à ce qui fonctionne dans IE, mais ça fonctionnera. Alors dire qu'utiliser CSS "est suicidaire" et que "90% des visiteurs ne pourront pas l'utiliser" est un troll de taille quarante-douze !!!
11 De s t e f - 01/11/2003, 11:50
La réponse qu'a postée PPK est très pertinente et force à réfléchir.
Vous êtes tous les deux sur la bonne voie, mais Tristan je me permets de te trouver (une fois n'est pas coutume) atteint d'une petite dose de Clarencisme...
Le JS n'empêche pas les sites valides. PPK l'a déjà montré plusieurs fois :
- Quirksmode.org est aussi indexable qu'un site non basé sur des frames, ou dont la navigation ne repose pas sur du JS.
- Son JS d'extension des formulaires ouvre des perspectives fascinantes de manipulation du DOM (on ne peut plus standard) qui ne peut vraiment fonctionner optimalement qu'en reposant sur un form bien écrit (XHTML)
Pour le reste je dis comme ricky et je vous suggère la lecture de la réponse de PPK, mieux dite que la mienne :
www.quirksmode.org/oddsan...
12 De steph - 01/11/2003, 19:00
stef, je cite votre post sur le 1er sujet, je vais me répéter mais tant pis...
<cite>Ce mec est un développeur javascript que je trouve très intelligent, qui (hé oui) prévoit aussi qu'on n'ait pas de JS</cite>
soit, je veux bien, mais
expliquez moi pourquoi, en allant sur son site sans js activé, on obtient :
Your browser does not support the W3C DOM. Enter here.
ps : sous Firebird 0.6
13 De s t e f - 01/11/2003, 19:26
Stéphane : justement. Entre et tu verras que tout est lisible. Il a même mis des <link rel> de navigation dans les articles. Je me suis promené dans tout son site sans JS, et j'ai pu aller où je voulais.
Je regrette juste que la barre de navigation ne soit pas présente sur toutes les pages, mais bon. Nul n'est parfait...
14 De s t e f - 01/11/2003, 19:27
Correction : oui, il aurait dû dire : "Your browser doesn't have JS enabled or doesn't support the W3C DOM". Je lui dirai.