Voici un extrait de mon article de l'époque :

Imaginez-vous en train de faire une oeuvre bénévole, par exemple un pont qui enjambe un ruisseau et qui simplifie la vie de tous les habitants d'un village, raccourcissant leurs trajets. Alors que vous suez sang et eau pour faire ce pont, des centaines de gens l'empruntent tous les jours, et s'arrêtent fréquemment pour vous invectiver sur le fait que la rambarde n'est pas à la hauteur réglementaire, et que la vieille tante en fauteuil roulant a du mal à passer la marche qui se trouve sur la rive gauche, et le supermarché qui aimerait bien pouvoir faire passer ses camions de 38 tonnes sur le pont, pourtant trop étroit. Et à chaque fois que vous proposer de résoudre le problème en échange d'un coup de main, vos interlocuteurs vous tournent le dos et retourne à leur vie bien plan-plan. Alors, inévitablement, vous grognez en continuant à piocher, à faire du béton, à souder. Et puis un jour, vous pêtez un cable. Tout le village s'étonne de vous voir beugler la pelle à la main, la sueur au front, hurlant la hargne accumulée par la frustration d'un travail certes imparfait, mais qui a l'immense avantage d'exister et de faciliter la vie à la majorité des gens.

Voici venu pour moi le moment de pêter le cable en question. Mettez-ça sur le compte de la surcharge de travail si vous voulez. Z'êtes prêts ?

FASTCLEMMY, TU ME PETES LES COUILLES

Ca va mieux, merci, vous pouvez retirer vos doigts de vos oreilles, ah c'est malin, ils sont pleins de cerumen (in black). Bon, je récapitule : FastClemmy, Clément Hardouïn de son vrai nom, vient de nous pondre un billet lamentable intitulé OpenWeb, un an déjà, et ensuite ?, et ça m'a énervé, la faute à des procès d'intention ridicules

  • OpenWeb ressemble trop à A List Apart ? Non. Chez OpenWeb, nous avons structuré le contenu de façon à couvrir l'ensemble des besoins des 4 catégories d'utilisateurs, et ensuite nous avons écrit les articles. Sur ALA, les catégories sont venues plus tard, et les contenu n'est pas structuré par niveau.
  • Les sites se multiplient ? Oui et non. Les moyens d'accéder à l'information et au partage sont différents. La preuve, du contenu le plus structuré à l'interaction la plus instantanée :
    • OpenWeb et Pompage sont des parutions peu interactives, ou le lecteur n'a d'autre possibilité que de lire, voire de participer avec un certain délai (comme ALA). OpenWeb et Pompage sont complémentaires, comme je l'avais prévu en Aout 2002, dans la mesure ou Pompage ne fait que de la traduction. Pompage.net existait avant OpenWeb, mais j'ai la prétention d'avoir, au cours d'une mémorable réunion, remotivé l'excellente Stephanie Booth pour reprendre du collier sur pompage.
    • Pour une mise en commun des savoirs, pour une approche collaborative, le Wiki des Pompeurs est une merveille. Pas besoin d'attendre que le savoir soit peaufiné et léché pour publier. Si c'est incorrect, on corrigera par la suite. C'est le vite fait mal fait érigé au rang de principe de progrès, et ça marche fichtrement bien, comme le démontre Wikipedia.
    • Pour discuter de problèmes XHTML et CSS, la liste des pompeurs est parfaite. Juste après le lancement de cette liste, j'avais proposé à Stephanie et Pascale (OpenWebienne) d'en faire l'"organe officiel" d'OpenWeb, et c'est ce que c'est devenu. Mais tout le monde n'apprécie pas les listes de discussion, et Webmaster-hub est tombé à point nommé pour combler ce besoin. Je réponds à 95% du courrier d'encouragement envoyé à OpenWeb, et c'était une demande fréquente que nous n'avions pas le temps de résoudre. Bien sûr, n'oublions pas les newgroups fciw.auteurs et fciw.p-p, qui ont en fait été le terreau d'OpenWeb.
    • Enfin, pour une totale interaction, pour la discussion à batons rompus, il existe sur le serveur IRC Freenode un canal #openweb, qui permet de rencontrer des geeks tout à fait recommandable quant à leurs expertise sur les standards. Notons que ce canal existait avant le lancement d'OpenWeb, car il a été utilisé pour discuter pendant le montage du projet lui-même.

Quand la FAQ de Hardware.fr est sortie, j'étais estomaqué. J'ai proposé à Gilles/GM-Superstar (le mainteneur de cette FAQ) de voir comment on pouvait mutualiser nos efforts, mais Gilles a préféré continuer de son coté. Aujourd'hui, sa FAQ s'est transformé en Wiki, et c'est vrai qu'elle fait double emploi avec le Wiki des pompeurs. Quel est le rapport avec OpenWeb ? Je n'en sais rien, il faudrait demander à FastClemmy.

Enfin, sûrement la phrase qui m'a le plus agacé dans le billet de FastClemmy (outre des approximations à répétition) : Dommage simplement que cet anniversaire ne soit pas l'occasion, si ce n'est d'une remise en question, du moins d'un bilan en termes d'accomplissement des objectifs de départ. Mossieur FastClemmy, sachez que oui, nous pensons à l'évolution d'OpenWeb. Personnellement, j'y pense souvent. A dire vrai, je ne suis pas certain qu'il faille rajouter des dizaines d'articles sur le site. Trop d'info tue l'info. Nous ne traitons pas de techniques coté serveur, d'autres le font déjà. Pareil pour le Web sémantique. L'ouverture de la rubrique multimédia est une bonne chose (bravo Fabrice). Mais au-delà, quels article faudrait-il écrire ? J'ai quelques idées sur le sujet :

  • Les hacks CSS : pourquoi les éviter, et lesquels utiliser si on y est obligé ?
  • L'insertion de contenu via des plugins. Comment rester accessible ?
  • Ce site utilise les standards, voici pourquoi (variante grand public de notre démarche standard, déjà écrite).

Enfin, nous prévoyons une rubrique Astuce CSS qui serait alimentée très régulièrement. Mais non, nous n'irons pas faire un blog communautaire, et c'est bien là que les actualités d'OpenWeb pèchent : elles parlent du site mais pas de ce qui se passe autour, et font peut-être double-emploi avec la liste des derniers articles. Quant à la différence entre Actualités (brèves sur le site), Les humeurs (en fait des éditoriaux) et des articles, tout lecteur de journal sait de quoi il retourne. Mais l'actualité d'OpenWeb ne saurait remplacer le travail des blogueurs (tous les rédacteurs réguliers sauf deux sont des blogueurs !)

Alors oui, nous pensons à faire évoluer OpenWeb. Oui, nous regrettons de manquer de temps pour faire évoluer le site et publier de nouveaux articles. Oui, nous regardons avec attention ce qu'il se passe autour de nous, et le StandBlog en est la preuve.

Nous avons vu arriver le Wiki des pompeurs et tous les efforts mentionnés ci-dessus avec le sourire. Ils répondent tous à un besoin et à un usage différent, du contenu de référence à l'interaction par IRC. La multiplication des ressources est une bonne chose, dans la mesure ou elle permet à chacun de s'approprier la technologie. OpenWeb, comme son nom l'indique, traite du Web, et de son ouverture. Non, OpenWeb n'a pas vocation à centraliser tout le savoir sur les standards. Chacun doit expérimenter, publier les résultats de son expérience pour les partager avec d'autres. OpenWeb n'est pas une tour d'ivoire qui ressencerait le savoir universel. Que Tim Berners-Lee nous en préserve !

Alors, FastClemmy, la prochaine fois que tu as des suggestions à faire quant à la direction d'OpenWeb, tu peux faire un mail, avant de crier sur les toits, via ton blog, que vraiment il faut qu'OpenWeb se remette en question. Ca m'évitera de proférer ces mots sur la liste d'OpenWeb, tout en faisant monter inutilement ma tension artérielle :

Le mec qui chie dans tes bottes en public en disant que c'est pour aider à tenir tes pieds au chaud, ça a une certaine tendance à m'agacer.

Mise à Jour (24 heures plus tard). Petite mise au point pour ceux qui ont mal lu... Quand j'ai écris ce billet, j'étais en colère, et je le savais. C'est même pour cela que cela figure tout au début du document. J'ai donc écris sous le coup de la colère, et le pauvre FastClemmy en a sûrement pris plus pour son grade qu'il ne le méritait. Si sa critique était mal formulée, et méritait à son tour une critique, la mienne était disproportionnée. La faute à la colère, elle-même due à trop de fatigue, de boulot (et aucune rémunération depuis plusieurs mois, faut-il le dire). Comptant sur l'adage faute avouée est à demi pardonnée, je fais donc ici amende honorable.

Ma vocifération sur ce blog est aussi, pour moi, l'occasion de faire redescendre la pression. C'est chose faite. Mon énervement vient aussi du fait que j'aimerais qu'OpenWeb soit plus actif. Tout le monde aimerait cela, mais nous manquons de temps. Avec Mozilla Europe sur les bras (travail bénévole, faut-il le préciser ?), je ne suis pas différent des autres. Alors, certes, OpenWeb n'est pas parfait. Certes, je devrais avoir le cuir plus épais. Ca fait deux ans que nous travaillons bénévolement sur ce projet, avec pour seule satisfaction celle d'avoir un site qui vieillit plutot bien, et d'avoir rencontré des gens avec qui c'est un plaisir de construire ensemble. Et puis une petite facture d'hébergement, aussi.