En écrivant mon billet récent sur Stephen Colbert (l'humoriste) contre Eric Schmidt (le PDG de Google), j'ai compilé un certain nombre de propos de ce dernier qui sont dérangeants. Les voici :
- Si vous ne voulez pas qu'on trouve des traces de vos actions, il faut peut-être ne pas les faire en premier lieu. (Source) ;
- L'anonymat en ligne est dangereux. Il faudra identifier tout le monde tout le temps. (Source).
- Dans le futur, chaque enfant aura le droit de changer de nom pour se détacher des bêtises qu'il a faites étant jeune. Source: Wall Street Journal).
- Nous savons à peu près qui vous êtes[1], à peu près ce qui vous intéresse, à peu près qui sont vos amis. Source: Wall Street Journal).
- Mise à jour : Si je regarde suffisament vos messages et vos déplacement, avec de l'intelligence artificielle, nous pouvons prédire où vous allez vous rendre (Source) ;
Toutefois, en lisant ces propos, je ne peux qu'être d'accord avec lui quand il déclare : "Les gens ne sont pas prêts pour la révolution technologique qui leur arrive." (Source). En fait, les gens ne sont pas au courant de ce qui se passe actuellement, ni comment éviter le gros du problème, autour de leur identité numérique, leurs données personnelles, etc.
Notes
[1] En fait, comme beaucoup d'utilisateurs sont identifiés et connectés via GMail, Google sait exactement qui nous sommes).
17 réactions
1 De Regis - 06/09/2010, 12:29
Ce qu'il me paraît étrange chez M. Schmidt c'est qu'il n'a de cesse d'exprimer des mises en garde comme ça. Un peu comme s'il n'aimait pas ce qu'il faisait.
On le croirait même atteint du syndrome de Cassandre.
Étrange comportement pour un homme comme lui et dans sa position.
2 De Anonym - 06/09/2010, 12:48
A chaque fois que ce monsieur fait une déclaration publique je trouve que c'est une déclaration propre à faire du tort aux affaires de google car propre à faire peur, à être presque ressentie comme une menaced par les utilisateurs du web.
Après toutes les énormités qu'il a déjà sorties je m'éttonne qu'il soit toujours à son poste et qu'il fasse toujours ce genre de déclarations que je qualifierai de "Zuckerbergiennes"
3 De Sébastien G - 06/09/2010, 12:49
"j'ai compilé un certain nombre de propos de ce dernier qui sont dérangeantes."
Ce ne serait pas plutôt "dérangeant"?
bàv
4 De ropib - 06/09/2010, 13:03
Je pense que dans "les gens" qui "ne sont pas prêts pour la révolution" il y a aussi ceux qui sont au courant de ce qui se passe. C'est le propre d'une révolution: nous sommes sur un pont invisible entre deux mondes qui s'écroule derrière nous au fur et à mesure qu'on avance. Ainsi il s'agit bien d'une transformation de la réalité et non simplement une modification volontaire de la modélisation qu'on pourrait en avoir. Le risque est évidemment présent, on est obligé d'avancer pas à pas, en allant parfois ici plutôt que là, mais à force de tourner des fois on met le pied en arrière, dans le vide.
Les articulations entre vie privée et vie publique, entre service et propriété, entre identification et identité sont interrogées alors qu'elles étaient considérées comme connues. On aimerait pouvoir se baser sur des certitudes mais à force de développer nos outils de socialisation nous touchons aux limites de ces notions, c'est à dire que, par exemple, l'identification telle qu'on la conçoit se retrouve en compétition avec celle d'identité et nous ne pourrons pas conserver les deux en l'état: nous devons grandir (et ce n'est pas une injonction morale).
On sent ces tiraillements dans les déclarations de Schmidt qui ne sont pas si incroyables. En fait il faudrait retourner le problème: une fois considérées les descriptions de Schmidt comme assimilées, comme étant la réalité, que nous reste-t-il comme marge de manœuvre, quels sont les nouveaux espaces à concquérir ? et plus important, quelles sont les forces, potentiellement aliénantes, qui sont tombées (ex: quid de l'Etat-civil, les états-nations existent-elles encore, comment la justice fonctionne-t-elle encore avec la disparition de la Loi...) ?
5 De fredix - 06/09/2010, 13:03
Il n'y a pas que GMail. Rien que s'authentifier sur le moteur de recherche et sur google news afin de personnaliser ses préférences, leur permet d'obtenir un profil très précis en croisant leurs données. Si en plus on utilise Google Reader, Doc, Blogger, et un gsm android ...
En tout cas il est surprenant de voir Schmidt faire de grossières erreurs de communication. Mais il faut voir ça comme une opportunité pour le libre de se décider à lancer des services et ne plus se contenter de fournir du logiciel. Des services même payant trouveront obligatoirement leur public.
Donc à quand un GMail libre, développé et hébergé par la MoFo ?
6 De karl - 06/09/2010, 14:04
Pour rendre le problème un chouia plus complexe. Même si tu refuses d'utiliser les outils de Google tu te retrouves dedans. Exemple ? Les mails que tu envoies à tes interlocuteurs sur gmail (adresse gmail ou adresse perso redirigé sur gmail). Combien de mes mails se retrouvent identifiés avec mon adresse email unique dans les inbox de tous.
7 De Tristan - 06/09/2010, 16:05
@Sebastien : c'est corrigé, merci !
8 De Tristan - 06/09/2010, 16:06
@Karl : très juste, mais c'est moins grave, comparé à tout ce que Google sait sur ses utilisateurs identifiés.
9 De Stéphane - 06/09/2010, 17:46
Le problème c'est qu'il est difficile de se passer d'un service comme Gmail.
Existe t-il un service de mail gratuit en ligne, qui soit à la fois respectueu de la vie privée, ET aussi performant que celui de Google ?
J'ai déjà essayé Yahoo et Hotmail, mais aucun des deux ne m'a convaincu...
10 De Jérôme - 06/09/2010, 22:43
Tristan > Un de tes derniers billets avait comme titre : L'Internet dont je rêve
Voila l'internet dont je rêve derrière mon clavier:
Mozilla développe (ou rejoint Diaspora, Moovim ...) un "Gmail/Facebook like" qui roxe .... et qui est libre.
Genre, un truc tout en un (mail, réseau social, communication instantanée), facile d'accès et qui nous permette de gérer notre vie privée librement. Et en plus instable sur son propre serveur (un peu comme Firefox Sync).
Puissent mes rêves un jour se réaliser...
Stéphane >
Je pense qu'il faut parfois faire passer les choses importante de la vie (éthique, bonheur, toussa...) avant la performance.
Après c'est à chacun de faire son choix, comme dans bien des domaines en définitive.
11 De Glorfindel - 07/09/2010, 10:58
"Il est difficile de se passer d'un service comme GMail".
En utilisant un client de messagerie (comme Thunderbird, mais je ne fais pas de pub), on s'affranchit déjà des webmail. D'ailleurs à part une question de mobilité, je ne trouve aucun avantage à utiliser un webmail face aux clients de messageries.
Pour ma part j'apprécie pas mal Laposte.net car ils proposent l'accès POP/IMAP et mes données restent en France (du moins je l'espère). En revanche leurs webmail est mauvais (publicité et lenteurs...).
Tout ceci pour dire que l'on peut quand même s'affranchir de Google.
12 De fredix - 07/09/2010, 14:00
@Glorfindel devoir installer un client lourd et le paramétrer n'intéresse pas à la louche 90% des NON geeks... Il faudrait peut être comprendre que le succès de GMail et plus globalement des webmails vient de ces 90% de NON geeks. Donc tant mieux pour les geeks prêt à se configurer un MUA et voir même un MTA mais ce n'est pas du tout le sujet.
@Jérôme S'installer son GMail sur son propre serveur n'est qu'une réponse de Geeks pour les Geeks...
Est-ce si dure de comprendre que la seule alternative à GMail est de proposer un logiciel libre, installable chez soi pour les geeks, mais surtout utilisable directement comme un service à la GMail ? Cela revient à fournir du S E R V I C E. Ceux qui l'on compris s'appellent http://shapado.com http://status.net http://wordpress.com et http://teambox.com/
Vous avez peut être pas remarqué mais l'ordinateur grand public se dirige de plus en plus vers des outils web ou le seul logiciel qui sera utilisé sera le navigateur web. Que le libre ne propose que du logiciel n'est donc pas la réponse à l'hégémonie des services propriétaires en ligne.
13 De bastien - 08/09/2010, 02:40
"ET aussi performant que celui de Google ?"
Qu'appelles-tu performant ? Le fait de recevoir ses mails "systématiquement" ou le fait d'avoir un webmail user-friendly ? Tous les webmails basé sous zimbra (par exemple) sont user-friendly et il existe une pléthore de fournisseurs de mails efficaces.
14 De Gourmet - 08/09/2010, 09:12
COVOITURAGE
Je me demande si, face à ce genre de moteur fouille-m.... une stratégie n'est pas le brouillage ou, plutôt, la dépersonnalisation des comptes.
J'ai un compte Google depuis de nombreuses années mais nous sommes 4 à le partager et sur au moins 6 sites (différents domiciles, bureaux et mobiles).
J'ai mon propre serveur de courriels (exit gmail) et au final seuls la navigation et les groupes sont utilisés.
Db
15 De Cyrano - 08/09/2010, 09:39
J'ai beau retourner le problème dans tous les sens, je ne saisis pas bien où se trouve le problème.
Si on recadre un peu l'ensemble, nous avons quoi ? Une entreprise qui vit de la publicité. Il est donc cohérent de voir cette entreprise faire tout ce que la technique lui permet de faire afin que les encarts qu'elle vend aux annonceurs soient efficaces.
Partant de là, il est tout aussi logique de tenter de cibler au mieux le public à qui on va destiner telle ou telle publicité de façon à n'afficher pour chacun que les publicités auxquelles on sera plus sensibles.
On peut facilement tomber dans la paranoïa, mais si on relativise un peu, on peut aussi réaliser que c'est sans importance.
Google connait mon nom ? Ha, et alors ? Plein de gens connaissent mon nom et ça ne m'empêche pas de dormir. Google a cerné mes habitudes et mes centres d'intérêt ? La belle affaire.
Mais il y a aussi un autre aspect. S'ils ne les connaissaient pas, j'aurais quand même droit à de la publicité, mais ce serait en vrac et sur des sujets qui occasionnellement seulement pourraient me concerner ou m'intéresser. On ne supprimera jamais la publicité du net, et Google tente de la rendre efficace. Après, il reste à chacun la responsabilité du choix de céder ou non aux sirènes du commerce.
Sur ce point, Google ne peut pas agir du tout. Eric Schmidt tire des sonnettes d'alarme ? Tant mieux, il tente d'ouvrir les yeux des gens sur leurs propres choix, leurs propres responsabilités, il tente de réveiller les gens en leur rappellant l'importance de leur propre libre-arbitre.
À partir de ça, il nous incombe de faire les choix que nous croyons valides. Si par exemple on se rend compte que des jeunes se laissent trop facilement convaincre par certains éléments visibles sur Internet, peut-être que la responsabilité des parents seraient à remettre au goût du jour en leur rappellant qu'ils ont le devoir d'éduquer et de protéger leur progéniture. Et donc, s'ils offrent à leurs chères têtes blondes des ordinateurs avec des accès à Internet sans mise en garde ni barrières, ils les exposent effectivement à long terme. S'ils trouvent bien que leurs jeunes aient un profil sur Facebook ou racontent leur vie sur Twitter, peut-être est-il opportun de rappeller que le net laisse des traces plus tenaces que des taches d'herbes sur un pantalon blanc et que les niaiseries que les jeunes auront publiées risquent fort de ressortir beaucoup plus tard au moment le plus inopportun.
Il n'appartient pas à Google de faire l'éducation de chacun, ça relève de la responsabilité des parents. Je crois assez volontiers que monsieur Schmidt fait là preuve d'un sens des responsabilités qui va au delà de ses prérogatives, car après tout, son boulot consiste surtout à vendre de la publicité pour faire tourner une entreprise commerciale. Il pourrait tout aussi bien ne rien dire du tout, mais ce qu'il ne dirait pas maintenant ressortirait tout seul de toutes façons dans cinq, dix ou vingt ans. Là, on ne pourra pas dire qu'on a pas été prévenu.
Et accessoirement, pour un Eric Schmidt qui parle à livre ouvert sur sa vision de l'internet de demain et ses conséquences, combien d'entreprises font largement pire dans la plus grande discrétion avec des objectifs pas forcément avouables ?
My 2¢
16 De Hardt - 08/09/2010, 14:01
Laposte.net a un gros défaut: Pas de SSL, login et mot de passe en clair. On peut récupérer facilement le login et le mot de passe sur un LAN avec un outil comme Wireshark ou autre.
17 De Emma Nymton - 09/09/2010, 06:02
"Google sait exactement qui nous sommes"
source ?
Exactement c'est exagéré, ils savent vaguement, a la louche.
Qui dit que Google entreprise de vente de publicité est intéressé de savoir exactement qui on est ?
avoir un affichage dédié par utilisateur est compliqué et couteux, et surtout mettrait en avant de grossières erreurs.
Ce qui correspondrait a un quasi suicide pour Google.
Mieux vaut faire croire qu'ils savent et vendre plus chères des encarts publicitaires a des entreprises crédules.
Ils existent des entreprises privées qui en savent bien plus sur nous, oui Cartes Bancaires je pense precisement a vous...
Pour en revenir a la mauvaise foi, de ce post (je troll ?), la citation 1 est hors contexte, elle s'adresse principalement aux Étasuniens, est sonne comme un avertissement pour dire que le gouvernement Étasunien a toute puissance sur les données et sur les actes de ses citoyens.
http://www.youtube.com/watch?v=A6e7...
Google ils s'enfichent un peu de savoir qui on est exactement...
(C'est mon humble avis)