En direction de Barcelonette, Zoom 10-22mm, réglé à 10mm
J'ai été agréablement surpris par le nombre de commentaires à mon dernier billet, portant sur le choix des objectifs. Visiblement, c'est un sujet qui passionne les amateurs et qui intrigue les débutants.
Le problème, il faut le dire, n'est pas simple, et tient à des tas de paramètres finalement très personnels, ce qui fait que chacun arrive à son propre compromis.
Parmi les paramètres, on trouve :
- Le prix (un objectif Canon chez BK photo, ça vaut entre 109 et 8200 EUR !)
- L'encombrement et le poids (130g pour le 1.8/50mm à plus d'un kg pour le 1.2/85mm, et je ne parle même pas des super-téléobjectifs !)
- La qualité d'image (en fonction de la taille du tirage)
- La disponibilité (avec des focales fixes, il faut souvent changer d'objectif, là ou une rotation suffit pour adapter un zoom)
- La faible profondeur de champ (pour moi, c'est un must)
- Le goût et le style du photographe, ainsi que ses sujets de prédilection
Bref, si vous avez un budget à la Bill Gates et 3 esclaves (en photo on dit "assistant") pour porter le matériel, vous n'avez pas vraiment de choix à faire. Mais comme ça n'est pas le cas pour la plupart des amateurs, il va bien falloir prendre des décisions difficiles.
Première façon d'aborder le problème : l'encombrement.
Pour ma part, quand je voyage pour le boulot, je dois trimballer mon ordinateur portable, des vêtements de rechange, et autres. En plus, j'aime voyager léger, surtout quand c'est un aller-retour pour une conférence et des interviews. Dans ce cas là, emporter beaucoup de matériel photo est tout simplement impossible. La solution qui s'impose, c'est l'appareil compact numérique, histoire de rapporter des "photos souvenir". Je m'en sers comme "bloc-note photographique". En ce moment, c'est un Canon 860IS, principalement pour son équivalent 28mm stabilisé et sa gestion correcte des hautes sensibilités. Ca me permet de faire des photos en intérieur sans utiliser le flash (et l'effet yeux rouges + fromage blanc qui va avec).
Par contre, quand je pars en vacances, je peux me passer de l'ordinateur (enfin, en théorie !) et transporter un sac à dos plein de matériel : j'ai du temps, l'envie de faire de belles photos bien léchées, et emporter beaucoup de matériel est envisageable.
Enfin, quand je pars en moto, la place est comptée, j'emporte alors une "version légère" de mon équipement photo.
Dans un prochain article, je vais vous expliquer ce que je mets dans mes sacs photos, et pourquoi.
8 réactions
1 De laOuine - 24/10/2007, 14:20
Moi qui cherche un nouvel APN (compact bien sur, ou à suivre...), le Canon 860IS à l'air très bien. Même pour son prix ??
2 De Pierre - 24/10/2007, 17:22
Salut,
Super ton billet
C'est un sujet qui m'intéresse fortement, je viens de passer d'un bridge à un Canon EOS400D et je n'ai que deux objectifs... et un budget limité comme beaucoup de monde je pense.
Je suis bien d'accord avec toi, l'encombrement est un vrai frein pour emporter son APN partout... d'où l'idée de choisir des objectifs assez polyvalents.
Vivement la suite.
3 De Orni - 24/10/2007, 18:01
Article intéressant effectivement mais c'est tellement subjectif cette histoire d'objectif :p
Personnelement, pour répondre à Pierre, il faut tout de suite oublier les objectifs livrés en standard avec le 400d (à la limite le 70-200 qui est juste correct... Le 17-55 est pas mieux qu'un Lomo !)
Si un seul objectif polyvalent doit être acheté avec le 400d c'est le "EF 24-70mm f/2.8L USM", OK c'est cher mais quel polyvalence et quel bonheur d'utilisation. Après si l'on a des prédilections de prises de vues (portrait, paysage, animalier, intérieur) les décisions d'achat doivent etre faites au cas par cas.
4 De apitux - 24/10/2007, 19:46
Encore une photo de Barcelonette. Dire que tu es passé dans les Alpes de Haute Provence sans t'arrêter chez les Pinguouins des Alpes : http://www.linux-alpes.org/.
On est petits mais on a des idées :
http://www.expolibre.org/
JCB
5 De Marc - 25/10/2007, 01:42
Je ne crois pas que Pierre ait posé de question. Les 70-200 canon sont excellents, et ne font pas partie de kits à ma connaissance. Les 17-55/2.8 et le 24-70/2.8 sont complètement équivalents, l'un est fait pour les capteurs réduits, l'autre pour les full frame, et il est mal adapté à un 400d croppé qui en fait un 38 mm bien trop étroit. Et il ne faut pas oublier que c'est cher et lourd comparé au petit zoom du kit qui fait la même chose hormis le fait d'être 10 fois moins cher, 3 fois moins lourd et un peu moins lumineux.
C'est pas la peine d'être élitiste avec les objectifs, il aboutissent quasiment tous à la même chose. Il suffit de choisir ceux qui correspondent à sa créativité: un macro pour les microscopistes, un zoom peu lumineux mais avec une large amplitude pour les crapahuteurs, un grand angle fixe grand ouvert pour les nyctalopes, un long télé pour le sport, un ultra grand angle pour les tordus dont je gonfle les rangs, un petit télé avec un grande ouverture pour les portraitistes, etc. L'immense avantage d'un SLR, c'est l'adaptabilité. Canon, Nikon, même Sigma et Tokina, tous sont bons.
6 De giz404 - 25/10/2007, 09:24
Voilà une série de billets que ej vais suivre avec assiduité. Pour le moment, je me familiarise avec mon 350D et l'objectif de base, mais j'envisage d'en acheter un ou deux autres... Et le choix est dur.
7 De Pierre - 25/10/2007, 15:05
A mon avis, le gros problème dans le choix d'un objectif, reste le budget. Par exemple, j'avais besoin d'un objectif tele, j'ai choisi un 70-300 APO DG Macro de chez Sigma. Certains diront que c'est nul, d'autres diront que pour 270 € il est super... Personnellement, je le trouve pas mal même si c'est vrai que l'ouverture 4-5.6 est un peu limite sans stabilisation. Le seul problème c'est que le même objectif stabilisé avec une ouverture sympa et une motorisation ultrasonique c'est huit fois plus cher. Bref, ça permet de rêver un peu et surtout ça laisse une grande liberté de choix à chacun.
P.S: Tristan, arrête avec tes photos grand angle, tu me donnes envie de m'acheter le même objectif
8 De OlivierJ - 25/10/2007, 16:39
Apparemment, le bon vieil objectif standard de 50 mm (je parle en équivalent 24x36 bien entendu) est complètement négligé de nos jours. Il a pourtant de nombreux avantages :
- formule optique éprouvée, qui permet de construire d'excellents objectifs à un coût raisonnable
- compacité et légèreté
- grande ouverture (très agréable pour la visée, dès qu'il fait sombre), qui permet aussi d'éviter le flash en luminosité intermédiaire
- excellent rapport qualité/prix
Un article vante ses qualités : « Why You Should Ditch That Zoom for a Classic 50mm "Normal" Lens » http://vothphoto.com/spotlight/arti...
Il y a quelques années, j'ai passé 15 jours de vacances en Corse avec un bon 24x36 argentique équipé d'un 50 mm, et je ne me suis pas senti limité. Bien sûr, devant certains paysages, on aimerait avoir un 28 mm ; également en intérieur pour des photos d'amis, le 50 mm est un peu juste si on manque de recul.
Pour mon Canon 350D, que j'ai eu avec le zoom de base, je vais acheter en priorité un 50 mm ou un 35 mm à grande ouverture (je parle toujours en équivalent 24x36), ça existe. Par exemple :
- « Sigma 24mm F1,8 DG Asphérique EX » (= 38 mm) 380 E : http://www.digit-photo.com/Objectif...
- « Sigma 30mm F1,4 DC EX HSM » (= 48 mm) 420 E : http://www.digit-photo.com/Objectif...