J'ai vraiment eu du mal avec le récent édito de Claude Allègre paru dans Le Point et intitulé Non à la commercialisation du gratuit. J'ai eu envie de faire une réponse, mais je sais au fond de moi que réagir à chaque fois qu'un internaute publie une connerie n'est pas la meilleure façon de prendre soin de mon hygiène mentale (notez l'euphémisme).
Mais à quelque chose malheur est bon dit le dicton, et me voilà à écrire un billet sur la gratuité, sujet qui me trotte dans la tête depuis bien longtemps. Tellement longtemps que je l'ai déjà écrit en 2006 : A propos de la gratuité ! Je vous recommande de le lire avant que je ne continue sur le même thème. En substance, il y a différentes sortes de gratuité, par exemple la gratuité du bien matériel par opposition à la gratuité de l'idée. Et puis il y a aussi la motivation de celui qui utilise la gratuité. Est-ce une entreprise qui a vocation à gagner de l'argent, ou est-ce une organisation (association, fondation) à but non lucratif, ou est-ce juste un individu qui est purement dans une logique de don ? Pour rendre les choses plus complexes encore, on a le cas des journaux gratuits, qui sont un support matériel pour une information.
On se retrouve dans une matrice comme ceci (avec beaucoup d'approximations, merci d'utiliser les commentaires pour remplir les cases) :
But lucratif | Non-lucratif pérenne | Don pur | |
---|---|---|---|
Bien ou service matériel | Objets publicitaires | Humanitaire/Educ. | Cadeaux |
Mix information / matériel | Journaux gratuits | iPod plein en cadeau | |
Idée, information, logiciel | Freeware & Open-Source, freemium, shareware | Mozilla | Free Software, blogs non commerciaux |
Quoi qu'il en soit, on a à faire à plusieurs types de gratuités. Si c'est à but lucratif (comme c'est souvent le cas), il est essentiel de se demander comment est financé l'entreprise :
- Est-ce qu'elle est financée par la publicité (en échange de mon temps de cerveau disponible ?)
- Par l'utilisation de mes données personnelles qui seront revendues ?
- Par le lock-in qui va me pousser à acheter des services complémentaires à ceux qui sont gratuits ?
Je crois qu'il reste bien des choses à dire sur la gratuité, mais je vais m'arrêter pour l'instant. Si vous avez des idées pour affiner la matrice ci-dessus (elle en a bien besoin), laissez un commentaire !
PS : mon tableau est une horreur intégrale, mais je manque de temps pour en faire une version avec l'élément <table> (que j'ai tendance à détester, même si son utilisation est ici justifiée). Mis à jour avec un vrai tableau, merci à ceux qui m'ont donné un coup de main, c'est beaucoup mieux !
PPS : ne pas prendre ce billet comme un jugement de valeur en faveur du don et contre l'économie de marché, merci. (de même que je ne suis pas contre le monde réel ! )
15 réactions
1 De boklm - 04/06/2009, 18:30
"Par le lock-in qui va me pousser à acheter des services complémentaires à ceux qui sont gratuits ?"
On peut aussi faire cela, mais sans lock-in. Il n'y a pas forcement besoin de lock-in pour vendre des services complémentaires.
2 De N. - 04/06/2009, 18:58
Dans les médias d'information à but non lucratif, nous pouvons comptez les indymedia, et samizdat.
3 De Virtuel - 04/06/2009, 19:10
Et puis aussi, parler de gratuité... c'est *déjà* se restreindre à des choses qui pourraient être payante ! Je pense que la notion de gratuité ne peut exister que parce que la notion de payant a été inventé. Il y a un tas de choses (si ce n'est pas la grande majorité, même) qu'on donne ou qu'on prend... et qui nous viendrait même pas à l'idée qu'elles soient payantes !
Et tiens...
C'est gratuit :
<table>
<tr>
<td> </td>
<td>But lucratif</td>
<td>Non-lucratif pérenne</td>
<td>Don pur</td>
</tr>
<tr>
<td>Bien ou service matériel</td>
<td>Objets publicitaires</td>
<td>Humanitaire/Educ.</td>
<td>Cadeaux</td>
</tr>
<tr>
<td>Mix information / matériel</td>
<td>Journaux gratuits</td>
<td> </td>
<td>iPod plein en cadeau</td>
</tr>
<tr>
<td>Idée, information, logiciel</td>
<td>Freeware & Open-Source</td>
<td>Mozilla</td>
<td>Free Software</td>
</tr>
</table>
4 De jmdesp - 04/06/2009, 19:13
Hum, la séparation entre Open-Source comme à but lucratif et Free Software comme Don Pur est une graine de polémique
La séparation entre les deux est plus sur le controle que l'on exerce sur le logiciel après les avoir donné, or lâcher le contrôle de ce soft comme dans l'Open-Source c'est laisser les autres l'utiliser à but lucratif, mais pas franchement l'utiliser soi même à but lucratif. C'est au point que dans le cas de MySql le choix du Free Software plutôt que de l'Open Source est *dans* un objectif lucratif, de pouvoir vendre de la licence propriétaire à ceux qui ne sont pas près à jouer le jeu de l'OpenSource. Pour eux, le choix du Free Software est lucratif, et l'Open Source ne leur permettrait pas de l'être de cette manière là.
5 De Laurent Claessens - 04/06/2009, 19:23
Une chose avec laquelle je suis d'accord avec Claude Allègre est l'introduction du concept de gratuité *sans échange*. Certes, Claude pense à "échange" au sens de "payer" ou "mettre de la pub", et pour cela, il a la vue un peu courte.
Mais il n'empèche que le concept d'échange dans la gratuité constitue une différence entre le logiciel et la musique.
Firefox n'est pas de type gratuit *sans échange*. Ce qui permet à Firefox de fonctionner, c'est que les développeurs mettent les sources en ligne en espérant recevoir des patches, des rapports de bogues, des idées, des greffons, ...
Tout le logiciel libre est basé sur ce concept d'échange : on donne les sources, et on espère que dans le tas d'utilisateurs, certains travailleront bénévolement à faire des rapports de bogues, à faire la promotion etc.
Dans le cadre du logiciel libre, il y a donc bien un échange entre le développeur et la communauté : des millions de personnes utilisent gratuitement des logiciels libres, mais "payent" en donnant du temps pour remplir des rapports de bogues et des patches.
Sans ces millions de travailleurs bénévoles, le logiciel libre n'existerait pas. Il y a gratuité avec échange. La communauté des utilisateurs du logiciel libre participe de façon cruciale au développement du logiciel.
Du côté de la musique, les choses sont toutes différentes. La personne qui écoute une chanson ne participe pas au développement de la chanson suivante, il ne remplit pas de rapport de bogue pour dire que l'artiste aurait du écrire un mi bémol plutôt qu'un ré.
Les fans d'un chanteur ne participent pas au développement des musiques.
Il y a là une différence fondamentale entre le logiciel gratuit *avec échange*, qui n'est pas une leurre, et la musique pirate qui est gratuite *sans échange*, et qui est effectivement une leurre.
Or je rappelle que c'est bien la musique que Claude Allègre avait en tête en parlant.
6 De Zergy - 04/06/2009, 19:50
Bonjour,
Je pense que dans le tableau il serait bon de traduire "freeware" par "logiciel gratuit" et "free software" par "logiciel libre", "freeware" étant déjà la contraction de "free software".
Surtout si la matrice est destinée à monsieur Allègre...
7 De banji - 04/06/2009, 20:17
Je n'avais pas lu le premier article que tu avais écrit, les deux sont très intéressants afin de faire la part des choses et, en tant que consommateurs, d'essayer de toujours avoir un regard toujours critique sur ce qu'on nous propose/donne... Beaucoup de monde doit se poser (ou pas) la question du pourquoi de la gratuité de Firefox. Beaucoup ne connaissent pas la différence entre la gratuité de Chrome et celle de Firefox.
Placerais-tu les préservatifs+documentation (ou encore les boules QUIES à l'entrée des concerts) distribués dans beaucoup d'événements dans la dernière case vide ? But non-lucratif en principe lorsqu'aucun logo d'entreprise n'est apposé dessus... Ou n'ai-je pas encore bien compris la leçon
8 De Ombre - 04/06/2009, 20:27
Un autre tableau gratuit :
<table border="1" summary="">
<caption>Matrice gratuité</caption>
<thead>
<tr>
<th> </th>
<th>But lucratif</th>
<th>Non-lucratif pérenne</th>
<th>Don pur</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<th scope="row">Bien ou service matériel</th>
<td>Objets publicitaires</td>
<td>Humanitaire/Educ.</td>
<td>Cadeaux</td>
</tr>
<tr>
<th scope="row">Mix information / matériel</th>
<td>Journaux gratuits</td>
<td> </td>
<td>iPod plein en cadeau</td>
</tr>
<tr>
<th scope="row">Idée, information, logiciel</th>
<td>Freeware & Open-Source</td>
<td>Mozilla</td>
<td>Free Software</td>
</tr>
</tbody>
</table>
Commentaire à effacer
9 De kankan - 04/06/2009, 20:27
Pour moi, le "gratuit" est plus compliqué que la matrice qui est donnée, en tous cas pour la partie idées et logiciels :
Le logiciel libre peut-être commercial, à but lucratif (on peut citer la plupart des éditeurs des grosses distributions Linux) : dans ce cas, le produit libre es un produit d'appel vers des services (le support technique notamment pour les entreprises), ou un appel à contribuer (donc on paie en temps disponible).
Là ou ça se complique vraiment, c'est que le produit libre peut servir à une autre entité, qui en aura un but lucratif... ou non (je pense notamment à Red Hat et Cent OS). De même, un produit libre non lucratif ( par exemple Debian) peut être repris dans un but lucratif (Ubuntu). Sans compter que le service payant peut être réalisé par une autre entreprise que celle qui édite le logiciel...
Le logiciel libre est très difficile à classer dans le tableau... Ce n'est pas forcément un don, mais en tous cas, il profite à tous.
Concernant l'édito du Point, il faut avouer qu'il y as de grosses omissions, notamment dans le domaine des idées ou de l'humanitaire. Mais il parle de la commercialisation, pas du don. Là ou il n'a pas tort, c'est que tout miser sur la publicité pour financer un service, c'est très risqué pour le service en question (et assez pervers pour le client, le seul avantage de l'entreprise étant de l'attirer). Mais il n'a pas traité le cas du "gus dans son garage" qui publie sa solution à un problème.
Puis pour être franc : vu la conclusion de l'édito, il n'y guère de doute sur celui qu'il veut servir. La publicité n'est pas toujours là où on la cherche...
10 De tonton - 05/06/2009, 11:42
Salut certes le Allegre à la vue courte mais la réponse est bâclée !
il y a bien une faute intellectuel a recevoir sans se demander pourquoi c'est gratuit ou est le modèle quel est le but
pas comme fsf ou mozilla avec création de domaine publique intérêt générale etc...
non comme flash player real player IE etc.. pour rester dans le nuage(s) .
et alors pour les gratuits c'est un support de pub ! la pub est une nuisance dans le pouvoir financier mal orienté gaspi mensonge à grande échelle etc...
non là il faut un forum ou une page Wikipédia
ce qui est beau dans le gratuit donc c'est l'accès new tech essaye avant de payer ou accessible a tous (démocratisation du truc) et par contre si on peut plus faire sans le produit offert devient un hameçon sous forme de sucre d'orge
et dans ce sens la protection de l'État peut être bienvenue : dumping industriel (interdit) mais validation plus que monopole...
Battre le fer quand il est chaud ok mais là c'est ni fait ni a faire :p
11 De karl - 05/06/2009, 12:40
Pas sur de la matrice telle quelle. As tu essayé une mindmap avant ?
"ipod avec plein de cadeaux". Tu veux dire un ipod livré avec des logiciels pré-installés ?
En fait il y a souvent :
1. L'objet ou support de l'échange (un produit)
2. ce (personne ou autre) qui reçoit
3. ce qui fournit
4. ce qui paie un placement dans la production de l'objet
5. Ce que le placement dans l'objet active comme transaction future (barre de recherche dans Firefox, publicité dans les journaux distribuées)
La matrice t'oriente dans une pensée à valeur morale plutôt que de décrire les mécanismes simplement qui se mettront dans des familles d'échange.
12 De manu - 05/06/2009, 17:30
Merci pour le billet.
Le mot pur est peut être exagéré et me semble prêter à confusion.
Est il employé dans un sens moral ? Alors, il n'y a pas forcément plus de "pureté" dans le don que dans la relation commerciale.
Est ce dans un sens concret (comme un métal pur). Et on pourrait aussi bien parler de but lucratif pur.
En somme, de quoi le don est il pur ?
13 De manu - 05/06/2009, 17:31
Merci pour le billet.
Le mot pur est peut être exagéré et me semble prêter à confusion.
Est il employé dans un sens moral ? Alors, il n'y a pas forcément plus de "pureté" dans le don que dans la relation commerciale.
Est ce dans un sens concret (comme un métal pur). Et on pourrait aussi bien parler de but lucratif pur.
En somme, de quoi le don est il pur ?
14 De Tristan - 06/06/2009, 18:43
Karl : je suis conscient du fait que ma matrice est très limitée. Je conçois aussi qu'elle est structurante (mais bon, c'est toujours mieux que rien).
À propos de l'"iPod plein en cadeau", je voulais dire "iPod rempli de chansons offert en cadeau par un ami desintéressé", ce qui se trouve être illégal, d'après les majors, même si j'ai acheté les chansons sur ITMS...
Enfin, non, je n'ai pas fait de Mind Mapping pour cet article. Mais je ne demande qu'à apprendre !
15 De Tristan - 06/06/2009, 18:48
@Manu : le don est un "pur don" dans ce cas. Il n'est pas motivé par un intérêt commercial. Après, on peut toujours argumenter sur la pureté du don, car d'après moi, il y a presque toujours un motif au don (ce que je ne condamne d'aucune façon, hein) :
Tout ça reste du don pur pour moi. Je donne en tant qu'individu, à d'autres individus, sans attendre d'argent en retour.