Photographie

Photos et reflexions autour de la photographie, qu'elle soit numérique ou argentique.

Fil des billets

lundi 5 novembre 2007

Choix de l'objectif : couvrir tous les usages

Votre serviteur avec son matériel

Dans mes derniers billets, et le tout dernier en particulier, j'ai expliqué que je voyais peu d'intérêt au zoom trans-standard, au point d'avoir revendu le mien parce que je ne m'en servais pas. Ca a été une belle levée de bouclier dans les commentaires, et pour cause, le zoom trans-standard est probablement la catégorie d'objectif qu'on vend le plus vendu au monde. En substance, on pourrait croire que j'explique à mes lecteurs que l'objectifs qu'ils ont tous est inutile. Forcément, ça passe plutôt mal, et c'est plutôt maladroit de ma part, d'autant qu'il y a quelque chose que j'ai passé volontairement passé sous silence, pour en parler dans un prochain billet : l'importance (fondamentale à mon sens) de la profondeur de champ pour "construire" ses photos.

En attendant, voici un petit tableau qui démontre la complémentarité de mes différents matériels, avec indication du type d'utilisation en fonction de la focale :

Utilisation      Grand       Portrait     Macro  Téléobjectif
                 angle

Focale reelle    10-22mm       50mm       100mm    70-200mm 

                                          <160>
Reflex num.   <-  16-35  ->    <80>      <-     112-320      ->

Compact                  <-  28-105  ->
                         Photos Souvenir

Pour conclure, quand il s'agit de prendre des photos souvenirs (sauf dans le cas de mariages où les attentes sont très élevées), je prends mon compact. Il fait suffisament bien pour remplacer mon reflex dans ces moments où la convivialité et l'aspect pratique l'emportent sur la qualité de l'image. Pour le reste, quand j'ai la possibilité de transporter mon sac à dos contenant tout mon matériel, alors c'est le reflex et ses objectifs.

mardi 30 octobre 2007

Choix de l'objectif : le choix du zoom trans-standard

La plupart du temps, les boîtiers reflex sont vendus avec un zoom dit "trans-standard"[1], qui va du grand angle (28 ou 35mm en 24x26) au petit télé (70 à 135mm, toujours en 24x36). C'est un peu le zoom à tout faire, celui qui est presque en permanence sur le boîtier, qu'on utilise pour les photos de famille et les souvenirs. J'en ai eu un, un 17-85mm (eq. 28-135mm), et je l'ai revendu[2].

Sur le barbecue avec un sèche cheveux

Sur le barbecue avec un sèche cheveux, en tirant parti de la stabilisation de l'objectif, temps de pose de 0,3s.

Je l'ai revendu parce que je ne m'en servais pas du tout, ou presque. Pour le paysage, je lui préfère mon très grand angle, pour le portrait, j'ai un 1.8/50mm qui fait des merveilles. Je reviendrai sur le sujet des longues focales dans un prochain billet...

En bref, le zoom trans-standard fait presque tout, mais pas très bien. Certes, il peut s'avérer indispensable pour les photos souvenir (qui relèvent plus du souvenir que de la Photo avec un P majuscule). Du coup, autant faire la même chose avec un appareil photo numérique compact, qui sera aussi bien (surtout si on évite l'emploi du flash) et plus pratique. Pour ma part, c'est la solution que j'ai retenue, mais je suis conscient que c'est un choix très personnel (pour reprendre l'expression décidément bien trouvée d'un lecteur, "le choix d'un objectif, c'est très subjectif" ;-) ).

Notes

[1] C'est une appellation qui date de l'époque où l'objectif vendu par défaut était le 50mm.

[2] le nouveau propriétaire a l'air d'en être très content ;-)

jeudi 25 octobre 2007

Mais qu'est-ce que le facteur de conversion 24x36 ?

Alors que je me suis lancé dans une série de billets sur les objectifs pour boîtiers Reflex numériques, j'ai commencé à parler de "facteur de conversion par rapport au 24X36". Là, j'ai bien senti qu'un certain nombre de lecteurs ont perdu les pédales. Une petite explication est peut-être nécessaire. Que les puristes me pardonnent les approximations qui vont suivre. Je suis preneur d'explications plus claires et plus rigoureuses dans les commentaires !

  1. Les reflex argentiques (avec pellicule) ont un négatif qui mesure 24x36mm.
  2. Une des principales caractéristiques des objectifs photo est leur focale (ou longueur focale), exprimée en mm. Elle donne une bonne indication de l'angle de champ. Cet angle de champ indique si à travers de l'objectif on voit "large" (cas du grand angle) ou étroit (cas d'un téléobjectif qui donne l'impression de "rapprocher le sujet").

Quand on utilise un 24x36, qui a été le standard ces dernières décennies, on associe la focale de 50mm à l'objectif standard, le 35mm et le 28mm (et en dessous) au grand angle et au-delà de 80mm au téléobjectif.

Alpine Renault A110 Berlinette

Alpine Renault A110 Berlinette

Tout était simple jusqu'à ce que les reflex numériques arrivent. Pour des raisons de coût, il est plus facile de faire des capteurs plus petit que 24x36mm (plus un capteur est grand, plus il coûte cher à fabriquer, et ce de façon exponentielle). Les constructeurs ont donc mis des capteurs plus petits que les négatifs 24x36. Donc ces capteurs ne couvrent que le centre de l'image que peut produire un objectif 24x36. Donc si on met un grand angle, disons un 35mm, et que le capteur numérique, à cause de sa petite taille, ne conserve que le centre de l'image, on a l'impression d'avoir monté un 50mm (environ) plutôt qu'un grand angle. Plus précisément, un objectif de 35mm monté sur un reflex numérique a le même angle de champ qu'un 50mm monté sur un reflex argentique.

Pour que les gens habitués à mesurer l'angle de champ en indiquant la focale de l'objectif, on a inventé la notion de "facteur de conversion" ou de "coefficient multiplicateur".

Chez Canon, par exemple, on sait qu'il y a un facteur de conversion de 1,6. Ainsi, quand je monte mon 10mm sur mon reflex numérique à petit capteur, il se comporte en terme d'angle de champ comme un 10*1,6=16mm sur un reflex 24x36.

Chez Canon et Nikon, les capteurs ne sont pas de tailles strictement identiques. Cela fait que le facteur de conversion chez Nikon et de 1,5. (Les valeurs peuvent être différentes aussi chez d'autres marques).

Pour ceux qui auraient besoin d'explications plus claires, Linternaute explique ça plutôt bien.

Mise à jour : Evidemment, Wikipedia vient à la rescousse, avec Grands angles et boîtiers numériques (avec la formule mathématique pour calculer l'angle de champ en fonction de la focale (pour ceux qui voudraient replonger dans leurs souvenirs de trigo :-) )

- page 4 de 9 -