Je connais des gens qui oeuvrent silencieusement pour le bien de tous. Et un beau jour, on découvre à quel point leur travail est précieux. On a eu la chance, sur OpenWeb, d'en trouver quelques uns. Je vous ai déjà parlé de l'auteur de DotClear à plusieurs reprises. Cette nuit, un autre contributeur OpenWeb, qui a beaucoup participé à la création de notre outil de gestion de contenu maison, est sorti du bois :
Laurent Jouanneau vient de lancer XULfr.org, un wiki (site collaboratif) sur la technologie XUL, dont on parlait récemment suite aux rumeurs concernant le XAML de Microsoft), et qui permet de construire des interfaces utilisateur de façon déclarative en XML.
Le site est superbe, en XHTML et CSS valides, et en langue française. De plus, c'est un site collaboratif (tout le monde peut participer), assorti d'une liste de discussion.
Chapeau, Laurent, Chapeau bas ! On comprend mieux pourquoi tu avais presque disparu de nos écrans radar !
11 réactions
1 De LaurentJ - 30/10/2003, 12:44
"On comprend mieux pourquoi tu avais presque disparu de nos écrans radar !"
Arf, mince, j'ai pas fais assez de teasing
2 De LaurentJ - 30/10/2003, 12:45
Au fait, merci Tristan pour ces compliments !
3 De Nicolas Krebs - 30/10/2003, 18:10
Bonjour,
Je ne suis pas sur que XUL soit, par définition, plus pratique, puissant, pouvant aller plus loin, pour créer des interfaces homme-machine pour écran, que des langages tels que pascal-delphi ou java, qui éxistent depuis longtemps et ont énormément de fonctions et types de fenêtres.
De plus, n'y a il pas concurence avec xform www.w3.org/MarkUp/Forms/, lui aussi écrit en xml ?
4 De Darken - 30/10/2003, 21:05
Vi, joli, et très bien réalisé.
Servi en « application/xhtml+xml », des accents sur les capitales... Le Dk il aime ^^
Bravo Laurent
5 De LaurentJ - 30/10/2003, 22:08
Nicolas : en es tu sur ? arrives tu à afficher l'interface d'une appli delphi ou java, à distance, dans un navigateur web ? Tu peux executer une appli XUL 'à la client-serveur' sans installer quoique ce soit sur le poste client. Il suffit juste d'avoir Mozilla.
"éxistent depuis longtemps et ont énormément de fonctions et types de fenêtres. "
XUL existe aussi depuis longtemps (98-99), et possède enormément de fonction et de type de fenetre. Car il est possible de créer ses propres composants graphiques grâce au langage XBL. Et puis avec Delphi ou Java, tu n'as pas la souplesse de CSS pour désigner tes fenetres... Avec XPFE/Mozilla, si.
Autre chose : pour modifier une interface d'un programme Delphi, ou java, il te faut tout un environnement de developpement lourd et couteux. Avec xul, notepad ou vi suffit.
6 De glandium - 31/10/2003, 06:21
"Tu peux executer une appli XUL 'à la client-serveur' sans installer quoique ce soit sur le poste client. Il suffit juste d'avoir Mozilla."
Je decele une legere contradiction...
(desole pour les accents, y en a pas sur les claviers japonais)
7 De Damien - 31/10/2003, 08:56
Pas vraiment en fait;
le déploiement ce fait lors de la consultation d'une page web comme une applet java en fait. sauf que c'est du XUL :). donc plus besoins de passer sur chaque poste ou de dire "veuillez telecharger ca, executer l'installateur, choisir votre repertoire, redémarrer (special dédicace à W..... :)). non c'est plutot : "veuillez cliquer là."
8 De LaurentJ - 31/10/2003, 09:05
j'ai dit "à la client-serveur", parce qu'on peut, dans sa page XUL, en javascript, interroger des webservices &co.
Donc : rien à installer, car ton appli est composé de pages XUL (si on peut appeler ça "pages") au lieu de HTML. En un clic et ton appli est lancé. Et à partir de cette page, tu peux interragir avec le serveur web comme n'importe quelle appli client-serveur via les services web (SOAP). Tu n'installes donc rien sur le poste utilisateur. Sauf si tu veux avoir accés à des operations privilegiés (lire/ecrire sur le disque du poste client etc...) ou installer des composants XPCOM. Il faut alors livrer ton appli sous forme de package (XPI). Mais ça, ça se fait en un clic : tu mets un lien vers le package sur une page web et zou.
9 De Benoit - 31/10/2003, 15:34
Je pense que la contradition figurait dans "Il ne faut rien installer [...] juste Mozilla"
Mais ce n'est pas une vraie contradiction puisqu'il faut installer Mozilla pour un tas d'autres raisons.
10 De glandium - 01/11/2003, 07:19
et puis l'argument "il ne faut rien installer [...] juste mozilla" ne tient pas debout... on peut aussi dire pour du java "il ne faut rien installer [...] juste une jvm" ...
11 De N.K. - 01/11/2003, 11:28
Lire url:news:bnu136$rc0$1@news-reader5.wanadoo.fr